Таблица лидеров

Он ведь появился на ТВ после событий на Украине в 2014 году. Кстати я там дальше проводил аналогию, что в начале 20 века рабочий день был сокращён с 12 до 8 часов и это не привело к сокращению зарплат. Далее он упомянул затраты, но если мы за 8 часов делаем 100 единиц продукта, а теперь делаем за тоже время 120, что мешает сократить рабочий день и производить те же самые 100 ед. продукта и платить людям те же деньги? Однако они эти аргументы не стали озвучивать в эфире.

Хлеба нет, так ешьте пирожные!

А что именно интересует ? На такую удочку ловили "голосующих сердцем". Вот скинем "совков" и тогда расцветём - у каждого будет кооператив, собственное дело. Все будут стараться продать больше и будет много хороших качественных товаров. Это и есть та самая мелкобуржуазность. Психология мелкого хозяйчика. К выступлению "колбасного производителя" добавлю из той же работы: Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю. То есть закрытие рынков, крупные монополисты торговые сети и подобное это закономерное явление. И когда такие производители начинают кричать о том, как их зажимают, они фактически недовольны лишь своим местом в этом закономерном результате - монополизме. По отношению же к работникам или "потребителям" все "хороши". Просто дерутся за кусок аппелируя к народу и разжигая его возмущение в своих интересах. Раньше что то молчали. Или говорят о заботе и своём благе для страны - дескать они производители. Так производители это прежде всего работники, которым на 39% сократили з/п и которых штрафуют за всякое и выращивают в системе местной "ковки кадров". Состояние хозяина 200 млн $, а з/п сократили на 39% и где тут радение ? Или заявление о том, что нехорошие монополисты накручивают до 252%, а мы "разумные" (это вообще что ?) 30-35 %. Именно поэтому стоит очень осторожно относиться к подобным "правдорубам". А иным уровнем борьбы были бы забастовки работников "колбасного магната" и давление через это действительно производителей, а не получателей "справедливой накрутки". И то же в торговых сетях. В результате имеем все предпосылки перехода к более высокому строю. Производство уже общественное и высокого уровня развития. Осталось лишь частное присвоение "пряников" горсткой собственников и инвесторов. Или ещё: Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100–150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда — необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделённых от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность. Вывоз капитала, одна из самых существенных экономических основ империализма, ещё более усиливает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний. Это как раз об инвесторах. И том простом следствии, что привлекая капитал на что-либо предполагается то, что его владелец ("персонифицированный капитал или капиталист") получит прибыль. Дал займы 100 $ должен получить 120 $ (размер прибыли определяется жадностью и возможностями её проявить). Это предполагает то, что 20 $ нужно будет изъять в виде созданного трудом работников предприятия или опосредованно "оторвать" от материального производства. Как в торговых сетях - мы вложили 12 млн. $ и эксплуатация 1 млн.$ в месяц. Мы должны "отбить" вложения + прибыль. Соответственно ставим цены. Эти цены "падают" как на производителей (-39% з/п), так и покупателей (предположим то же работников какого-либо производства). Цепочки могут быть проще/сложнее, но в результате это подобно кредиту - отдать должны то, что взяли + процент в виде своего труда в какой-то доле. Поэтому интересно как эта грызня будет происходить в свете того, что у торговых сетей большая доля "импортного" капитала и "нажав" на них фактически ударят по интересам инвесторов. С производителями ситуация тоже интересная - неизвестно какова доля "импортного" капитала там. А также если средняя норма прибыли там будет снижаться, то в условиях капитализма такие предприятия будут закрываться. Это при социализме интересен конечный продукт. А при капитализме - прибыль, которую можно получать в этом "деле". Капитал перетекает в более прибыльные отрасли, а "нерентабельные" закрываются. Возможно в очередной раз "производителей" будут подкармливать из бюджета, т.е. фактически вытягивая прибыль из налогоплательщиков в не столь явном виде. Но опять же вытягивая. В результате все проблемы опять же сводятся к старику Ломоносову: "ничто не появляется ниоткуда и не уходит в никуда". Брать можно лишь у кого-то, а конечным "кто-то" всегда оказывается работник, создающий стоимость. Поэтому эти ребята часто используют шулерские приёмы. Типа, вот видите, что творят торговцы ! Надо нас поддержать из бюджета и тогда все будут покупать дешевле. Но бюджет наполняется опять же из карманов работников. И (упрощённо) разница будет в том, купит ли он колбасу за 200 р. и 50 р. налогов или за 100 р. и 150 р. налогов (прямых и косвенных). А также в том, что аппетиты капитала не имеют границ - он должен расти. А количество труда, создающего стоимость, ограничено. Столкновения и противоречия становятся неизбежными. Всегда нужна новая стоимость или возможность её у кого-либо отобрать. Пролетариат должен бороться за отъём стоимости у него. Это путь формирования "класса для себя", т.е. осознания своих классовых интересов. А не вестись на демагогические приёмы делящих чужую шкуру хищников. Шкуру как раз пролетариата. ИМХО, так. Хотя это не исключает возможности частных случаем, когда интересы пролетариата и какого-либо хищника могут временно совпасть (по разным мотивам, естественно). Например, решил какой-либо делец организовать "колбасный цех" в городе N, который давно вымирает от отсутствия рабочих мест. "Колбасник" хочет получить прибыль, жители - рабочие места. В заводе заинтересованы все. Но конфликт неизбежен так как конечная цель разная - прибыль и своя жизнь по труду. И это предполагает борьбу. Но благодаря такому предприятию, завод будет в наличии. Он может стать в перспективе социалистическим производством. Рабочие в процессе противоречий интересов формируются в "класс для себя", отстаивают свои интересы. В случае же лозунга "задушим сволочь капиталиста" не будет ни завода, ни города ("вымрет"), ни "класса для себя. Вот такой кажущийся парадокс. Который кратко формулируется "буржуазия сама растит своего могильщика". Но тут тактика всегда из текущей ситуации. Именно поэтому следует осторожно рассматривать каждый конкретный случай, а не исходить из положения "урон капиталисту - благо для пролетария". Интересно посмотреть в этом аспекте на Путиловский завод, Бакинского нефтяного общества и др. А если бы их не было ? Или не было такой концентрации рабочего пролетариата в Петрограде ? Если бы в РИ было ещё меньше промышленности и -> пролетариата. А хозяйство было подавляюще мелкобуржуазно-аграрным ? Не было бы базы и условий для социалистической революции вообще. Поэтому, ИМХО, в стратегической перспективе монополизация, производство (особенно крупное) это мама социализма. Только оттуда он может появиться. Чем больше трудовых коллективов - тем лучше. Чем они крупнее - тем лучше. Чем более крупный "бизнес" и больше степень монополизации - тем больше возможностей для его обобществления. И вместе с тем неизбежны и противоречия, даже их рост как раз на этой основе. И борьба. Классовая борьба, происходящая отсюда же. Для социализма просто необходима "плохая мама", из которой он только и может появиться. Сомневаюсь, что кружок "аутсорсеров", работников малого бизнеса может стать "классом для себя".

Интересная Германская передача о рабочем классе и борьбе за свои права. Я так понял у них развита система при которой главный работодатель (главный получатель прибыли) практически не имеет штатных работников, а вместо этого нанимает работников по аутсорсу. Обратил внимание, что тема борьбы за зарплаты и продолжительность рабочего времени часто поднимается в Европе. Получается они живут при капитализме и имеют опыт борьбы за свои трудовые права, а у нас имеющих опыт жизни в социалистическом государстве борьба за трудовые права как-то не развита. Например у них часто бывают всякие общенациональные забастовки учителей, не помню чтобы у нас учителя бастовали, хотя на всех встречах с первыми лицами ставится вопрос маленькой зарпалты учителей. Скачать видео