Таблица лидеров

Предлагаю маленький разбор по Сёмину в контексте ролика Соловейчика, отчасти Нерсерова и сотрудничества Константина со Спициным. В порядке обмена мнениями. Но всё же буду приводить аргументацию, не углубляясь совсем в дебри. Ролик Соловейчика, приводимый выше. Основные претензии к Сёмину (начиная с 11.15 ролика и далее с 12.49 по сноске к ролику "О К. Сёмине" до 17.14 - всего чуть более 5 минут) дата ролика 20 июня 2017 г. (важно): 1. (11.15) Излияния Сёмина о революции сверху. Ложная альтернатива хуже отсутствия оной. Это перечёркивает все плюсы риторики Сёмина. "Константин Сёмин о "революции сверху" Запись с встречи на проекте "АНТИМАЙДАН-АНАЛИТИКА" 25 февраля 2016 года. Действительно Сёмин говорит о "революции сверху." Далее - "Константин Сёмин. Борьба не закончена". Дата 13 мая 2017 года. (важен кусочек от начала до 1.45). Сёмин признаётся в том, что ошибался в своих предположениях о том, что власть сможет себя "прооперировать". Возможно есть и более ранние высказывания такого рода. Но человек совершенствуется, избавляется от ошибок. Разве это плохо и не заслуживает лишь уважения ? Главное понимать мотивы движения и развитие человека с получением новых знаний, опыта и проч. Или придётся и молодого младогегельянца Маркса записать в антимарксисты. Передачи, фильмы и ролики, которые создаёт Константин следует оценивать с позиции показа проблем общества и того, откуда они возникают. И в этом ключе они служат формированию классового сознания. А это, ИМХО, сейчас самое важное. 2. Если Сёмин работает на буржуазном канале, значит он служит власти. Логика прекрасна. Во-первых, все пролетарии работают на капиталистов. Во-вторых, по такой логике, Энгельс и Ленин классовые враги, так как были капиталистом и дворянином соотв. Вполне возможно, что Константина принимали на работу, предполагая в нём охранителя. Как раз имея ввиду его ранние взгляды о "революции сверху". Но Константин признал их ошибочность и нашёл в себе силы это признать. Причём отстаивание этих взглядов вполне может повредить его финансовым/рабочим интересам. Так стоит лишь уважать человека за то, что он способен признавать ошибки и совершенствоваться. Отстаивать свои взгляды. Что хотят эти эти радетели за интересы рабочего класса ? Чтобы, подобно делегатам думы фракции большевиков, Константина отправили в ссылку ? И была потеряна столь ценная площадка для формирования классового сознания ? Они ждут призывов о свержении государственного строя и посадки, что будет бессмысленной потерей ? У самих в партийных программах всё "в пуху". 3. Надо поддерживать реальные дела (обманутые дольщики, бастующие студенты техникума). Если бы С. хоть раз выразил солидарность, помог делом - фиг бы он остался на канале. Меткое замечание ! Вылет Константина с канала поможет делу освобождения труда ? "Последний звонок" это не поддержка реальных дел ? Как и многие передачи впрочем. Борьба дольщиков для партийных идеологов стала классовой борьбой, а не защитой интересов ограбленного мелкобуржуазного сознания ? Идеологи разве не понимают этого ? И, разумеется, борьба за один техникум значительно весомее в их глазах, чем фильм, который увидит вся страна о проблемах системы образования. Безусловно, защита техникума это благое и нужное дело. Но соотносят ли критики масштабы ? Или полагают лучшей посадку за один техникум, чем вскрытие проблем системы образования в масштабах страны ? Кастовые мелкопартийные амбиции подобных идеологов застилают в их глазах главное - насколько то или иное деяние может служить главной цели. А применение мелких популистких приёмом выглядит совсем нелицеприятно. Далее небольшое замечание по теме о НБ (несколько следующих минут ролика). О НБ "крупными мазками": НБ - радикальные патриоты, любящие свою страну. Идеология борьбы против буржуазной системы. Уважаемые борцы, честные люди, не жулики, как Навальный. Готовы рисковать своей свободой и жизнью. Сидели - это говорит о том, что они честные искренние патриоты своей страны. НБ эволюционирует в правильном (левом) направлении, в отличии от некоторых прочих (историч. примеры Каутского и проч.) Большинство НБ. Да практически большинство членов низового звена это жертвы невежества и оболванивания. Жертвы того, что не обладая знаниями, позволяют играть на своих чувствах. "Голосуют сердцем". И в этом плане просвещение, образование и проч. многих из них может перенести в левый лагерь. Поэтому было бы неверным записывать всех в идеологических врагов. Радикальный патриотизм вещь мутная. Она вполне относиться, например, к НСДАП. Важно какой это патриотизм. И какой страны. Идеология борьбы против буржуазной системы очень сомнительна. Скорее вернее обратное. Национальный патриотизм, основанный на своей исключительности вкупе с внешним врагом это тот же путь к фашизму. Готовы рисковать свободой, жизнью и проч. Так Чикатилло тоже рисковал ! Может этот риск нельзя отделять от целей ? Оболваненную молодёжь можно вывести под многими лозунгами "на риск". И при этом её помыслы будут вполне чисты. "Голосуйте сердцем" никто не отменял, вместе с красивой риторикой. Сидели и стало быть честные искрение патриоты. Это тоже странный критерий для оценки. Без ответа на вопрос "за что" теряет смысл. Сидят и убийцы, и насилники, и хулиганы, и революционеры, и честные борцы. Можно ли их объединять по критерию количества "ходок" ? А эволюция НБ зависит от того, насколько люди перестанут следовать зову сердца и веры и будут следовать разуму. Если люди "включат мозги", то они будут покидать НБ. И, таким образом, действительно леветь. Но как целое НБ это тупик. В целом складывается впечатление, что многие левые политические деятели ценят прежде всего свои мелкопартийные амбиции. И эти шоры закрывают им политическое зрение с точки зрения классовых интересов. А также порой толкают в объятья "странных" личностей. И поступаться принципами отстаивания классовых интересов пролетариата в мелкой амбициозной грызне. По поводу сотрудничества Сёмина со Спицынам. Во-первых, ничто не может полностью уберечь от ошибок. Подобно тому, как Ленин ошибся в провокаторе Малиновском. Во-вторых, амбициозные люди, действующие из своекорыстных интересов могут тоже сослужить добрую службу. Не потому, что они "правильные", а потому, что на текущий момент это им выгодно. "Попутчики", которых продинамили с народным учебником, вполне могут показать детали той системы (образования), к которой сами причастны. Спицын хочет быть "народным" и эти амбиции могут быть полезны. В-третьих, "наивность - это не глупость, наивность - это чистота помыслов". С другой стороны, политическая близорукость также плоха. В целом, жаль что Спицыну не нашлось лучшей альтернативы. Но и его участие нельзя оценить по категориям чёрное/белое. PS: На некоторые ответы мне нужно время. Отвечаю поэтому не всегда сразу.Всплыл глюк с вставкой ссылок на ролики. Поэтому можете их найти по названию в youtube,а асми ссылки мне придётся убрать.

А кто стоял, например, за Леныным ? Или Марксом ? Если сможешь ответить на этот вопрос, я отвечу на твой. Он некорректен. За человеком, прежде всего, стоят его взгляды, убеждения и проч. Даже в банде действуют не исходя из того, кто за кем стоит, а из перечисленного. Отсылка на "авторитета" лишь способ достижения своих целей. Всегда личных. И важно понять каковы личные цели того или иного человека и насколько они соотнесены с целями достижения общественного блага. Чиновник, берущий взятки, следует личным интересам. "Сверху" лишь опора. Или тормоз. У Маркса пролетариат передовой класс не потому, что он хорош сам по себе. А потому что его классовые интересы соответствуют цели достижения общественного блага.

Дурдом. Сначала Нерсеров, теперь Соловейчик. Может я чего не понимаю. Но. Повторяя слова классика: "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами". При капитализме основная часть граждан являются носителями буржуазного сознания. И пока такое положение сохраняется и массы остаются неорганизованными и политически неграмотными, пока они отвлечены на ложные цели и задачи, никакой революции произойти не может. В подобной ситуации, одной из главных задач, стоящих перед левым движением в целом и особенно перед коммунистами является просвещение трудящихся. Константин Сёмин с этой задачей справляется отлично, особенно учитывая, что в массовом информационном пространстве он такой один. Было бы, мягко говоря, странно если бы он в эфире государственного телеканала стал призывать к свержению буржуазной власти. Вместо этого, он, используя отличную агитационную площадку, непрерывно критикует грабительскую приватизацию 90-ых, говорит о классовой борьбе и ликвидации частной собственности на средства производства, постоянно повторяет о классовой природе национализма, при этом стоя на позициях материализма, без всей этой дурацкой метафизики. И ведь главное, что это оказывает влияние на умы простых граждан, не подкованных в марксизме и в политэкономии не разбирающихся.

Эдуард Лимонов один из основателей комитета 25 января. (Впоследствии вышел). Так же Э. Лимонов является председателем партии "Другая Россия", а Дмитриев глава питерского отделения партии. "Другая Россия" очень любит использовать имперскую символику, напрашиваются прямые аналогии с НСДАП. Платформа "Другой России" была создана сознательно-специально, чтобы срастить малочисленную НБП с "умеренными" русскими националистами.

А вот это очень важно и плохо. Действия Спицина, исходя из своих амбиций, оказываются вредными. В возможности их использования с пользой для дела я ошибался.

А что тебе мешает его прочитать? Яндекс.Диск

Не учебник это. От слова совсем. Много очень спорных моментов, например у него в 1917 году была всего одна революция- Великая Русская революция, а Октябрьскую революцию считает переворотом.

Публицистическая книжка по истории России, которая описывает взгляд Спицина на историю и показывает его споры с оппонентами критику Норманнской теории. Она никак не привязана ни к какому учебному плану (не связана с часами по истории и системой экзаменов), не содержит элементов проверки знаний (вопросы к параграфам и главам), набита крайне спорными гипотезами без адекватного их доказательства. И она не даёт представления о самом ходе исторических процессов.

Я спрашивал. Сёмин надеется, что я ошибаюсь на счёт Спицина. И он не читал "единый учебник".