Алекс1945

Казахстан

В теме 173 сообщения

1 минуту назад, Данжеон Хантер сказал:

С кем бы не говорил, многие излагают это в такой форме, просто без использования озвученных тобой терминов.

В то же время объяснить, что такое революция, не сможет практически никто. А в том и сила марксизма, чтобы через понятия, с которыми человек сталкивается в реальности  объяснить ему, как это реальность изменить. Иначе это сводится к "бог терпел и нам велел" или в атеистиской форме "нас *бут, а мы крепчаем". Если человек как-то научился (на опыте) слепить шалаш из говна и палок, сможет он без знаний геометрии и физики построить дворец?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Александр сказал:

Я в смысле власть своими "восхитительными" решениями, законами, реформами отрезвляет и заставляет иных полеветь и круче всякой агитации иной раз) 

Бандеровцы в прошлом году приняли десятки  законов,по сравнени с которыми сказка про Чиполлино покажется очерком из жизни коммунистического общества. Полевевших не наблюдаю. 

3 минуты назад, Александр сказал:

что власть обурела это поймут, а вот что делать со всем этим не будут знать и будут оставаться на терпильных позициях тупо по незнанке и растерянности. 

Вот именно! Опыт же показывает, что смена власти только к худшему, значит нехрен и пробовать. Понятно, что во время жесткой фашистской реакции надежд на светлое будущее при жизни нет, но сложить лапки не дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

4 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

Что в Казахстане?

Вот кстати на вотте обсуждают ролик

Довольно остроумное обсуждение)

Снимок экрана (1434).png

 

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

Согласен. Надо употреблять термины, которые привычны для живущих сейчас людей. Употреблять термины, которые были привычны для людей, живших сто лет назад - малополезно для пропаганды и агитации.

В употреблении понятных для обывателя слов вместо "классовых врагов" и "капиталистов" нет ничего страшного, потому что тот смысл, который хочешь донести, можно передать вполне точно и при помощи современного лексикона.

Не знаю почему, но мне очень не нравится замена старой терминологии новой. Наверное, потому, что я не понимаю, зачем вводить новые термины, если они объясняют тоже самое, это же только путает. И, наверное, потому, что в новую терминологию кто-нибудь сможет втащить что-то не то, объяснить другими словами, и подогнать под свою идею.
«Крупный собственник» вместо «капиталист» и «классовый враг» — и владелец твоей конторы из 30 человек, который вам всем премии порезал и сверхурочку сделал обязательной, уже не капиталист, не классовый враг. Он же собственник мелкий.

P.S. Какое отношение имеет сегодняшний лексикон к терминологии — непонятно. Термин — он же специальное название, а не общеупотребительное слово. У нас куча терминов из латыни и древнегреческого, и ничего.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

 

Довольно остроумное обсуждение)

 

 

Дальше читай:

> Ясное дело, напали террористы-майдауны и потребовали снизить цены на газ. Типичный террористический майдан.
>
В Ливии тоже народ восстал?
И в Сирии тоже ?
И в Ираке народ боролся с диктатурой и наконец то сверг?
Марксизм учение хорошее и верное но только не надо за уши все к нему притягивать.
Да, классовая борьба существует, кто же спорит. И внутриклассовая тоже и она не менее ожесточенная а временами и более ожесточенная чем классовая. Это как раз то что Ленин называл "верхи не могут". И есть ещё межгосударственная борьба, там тоже с всякими гадостями полный порядок.
А вы берете один аспект и раздуваете из него пузырь а остальное игнорируете.
Раз цены подняли то все население тут же строит баррикады? Так у нас каждый год должно тогда штук десять революций происходить или хотя бы бунтов.

Что, в Казахстане жузов нету? Который из них пролетарский?

В 1986году в той же Алма-Ате кто погромы организовал? Все рабочие и крестьяне, все начальство коммунисты, никаких классовых противоречий - а погромы были и ещё какие. Из-за чего? Потому что вместо коммуниста Кунаева из старшего жуза поставили коммуниста Колбина. А потом выдвинули коммуниста Назарбаева из среднего жуза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Joseph Sveik сказал:

В 1986году в той же Алма-Ате кто погромы организовал? Все рабочие и крестьяне, все начальство коммунисты

Не коммунисты, а члены партии! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Apis сказал:

Не коммунисты, а члены партии! 

ну у них всегда принято отождествлять коммунистов и членов партии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Apis сказал:

1) им не надо объяснять про эксплуатацию, они её чувствуют жопой 24 часав сутки. У ни проблема в объединении, ибо нет центра

К сожалению, даже бойкот обуревшего начальства подчас невозможен для них, когда им должностные инструкции пепеписывают (как пример) , повозмущаются-проорутся, но примут. А ведь это пусть на самом маленьком низком уровне внутри какого-либо трудового коллектива самая что ни на есть та самая борьба причем за общее.  Тут даже про классовый подход не надо заворачивать - и так все понятно. Но неверие и страх перебарывают возмутиться всем вместе. Или думают кто бы смелый выступил. В итоге или сразу никто или готовый вызваться (если находится) понимает видя сомнения, что нет поддержки и будет фиаско. На этом все заканчивается не начавшись даже. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sluggard сказал:

Не знаю почему, но мне очень не нравится замена старой терминологии новой. Наверное, потому, что я не понимаю, зачем вводить новые термины, если они объясняют тоже самое, это же только путает. И, наверное, потому, что в новую терминологию кто-нибудь сможет втащить что-то не то, объяснить другими словами, и подогнать под свою идею.

Дело в том, что чтобы повлиять на людей, надо говорить понятным им языком. Если говоришь на непонятном старом языке - твои идеи не будут приняты в большинстве случаев.

И ещё у нас есть люди, которые считают, что политика им неинтересна, и только тебе стоит поменять простую речь на заумную (капиталист, отчуждение труда и тд) - сразу потеряешь внимание собеседника. И ещё есть такие, кто поверил в антисоветскую пропаганду и стоит только тебе применить термин, который ассоциируется у них с чем-то советским, - тебя опять перестануть слушать. Но ведь это ровно те же самые люди, которых беспокоит низкая зарплата, безработица, адская загрузка на работе, беспредел начальства, неудобный график - словом - твои единомышленники, если говорить с ними простым понятным языком, не применяя термины, которые в их глазах были дискредитированы.

Только что, Sluggard сказал:

«Крупный собственник» вместо «капиталист» и «классовый враг» — и владелец твоей конторы из 30 человек, который вам всем премии порезал и сверхурочку сделал обязательной, уже не капиталист, не классовый враг. Он же собственник мелкий.

Крупным собственник - это же и есть тот классовый враг-капиталист. Крупный сообственник это даже не синоним "классового врага-капиталиста", а слово, обозначающее ровно то же самое.

Мелкий собственник - это тот, кто владеет орудиями труда, но эксплаутирует себя. То есть владелец конторы с 30 рабочими - уже не мелкий собственник.

10 минут назад, Sluggard сказал:

P.S. Какое отношение имеет сегодняшний лексикон к терминологии — непонятно. Термин — он же специальное название, а не общеупотребительное слово. У нас куча терминов из латыни и древнегреческого, и ничего.

Да можно простым языком объяснить любой термин.

Ещё раз: речь не идёт о замене смыслов, которые вкладываются в термины. Речь идёт о том, чтобы использовать понятные людям современные слова при объяснении явлений. Эти явления, конечно, можно в разговоре обозвать старыми терминами типа "капиталист, классовый враг", но во многих случаях ты будешь не понят.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Александр сказал:

В итоге или сразу никто или готовый вызваться (если находится) понимает видя сомнения, что нет поддержки и будет фиаско. На этом все заканчивается не начавшись даже.

Ну вот. А у фашистов в колоде любая карта - козырный туз. Начиная с типового: протестовать собрался, да? Кастрюлю одень!

Свести классовую борьбу с майдану еще на этапе замысла - что может быть удобнее? Нужен пример победы пролетариата. Но в отдельно взятой республике его сразу задушат каратели извне ещеи подадут все красиво. После войны мировой только есть шансы, но война то будет ядренной,как бы там не случилось так, что бороться станет некому

3 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Да можно простым языком объяснить любой термин.

Ещё раз: речь не идёт о замене смыслов, которые вкладываются в термины. Речь идёт о том, чтобы использовать понятные людям современные слова при объяснении явлений. Эти явления, конечно, можно в разговоре обозвать старыми терминами типа "капиталист, классовый враг", но во многих случаях ты будешь не понят.

А я считаю, что надо помимо объяснения приводить и сам термин. А то "на пальцах" Васе все понятно, а в Манифесте какая-то непонятная херня написана.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Дело в том, что чтобы повлиять на людей, надо говорить понятным им языком. Если говоришь на непонятном старом языке - твои идеи не будут приняты в большинстве случаев.

Мы говорим о терминах. А термины, хоть старые, хоть новые, надо разворачивать, иначе тебя не поймут в любом случае.
Вон, выше речь шла о «крупных и мелких собственниках», и пока ты не объяснил подробно, что это значит, я думал о другом. Так зачем было менять термин «мелкая буржуазия» на «мелкий собственник»? Чтоб я запутался, измеряя размер собственности?

8 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Мелкий собственник - это тот, кто владеет орудиями труда, но эксплаутирует себя. То есть владелец конторы с 30 рабочими - уже не мелкий собственник.

Но в конторе-то всего 30 человек, контора мелкая. А собственник — крупный? Чот, блин, странно...
Я не понимаю, как такими терминами что-то объяснять, а главное, — зачем.

12 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Речь идёт о том, чтобы использовать понятные людям современные слова при объяснении явлений.

Ещё раз — без раскрытия смысла, термин не значит ничего. Если смысл всё равно раскрывать — зачем менять терминологию?
Со старой терминологией, к тому же, ты сможешь опираться и ссылаться на труды классиков. А с новой ты потом ещё будешь объяснять (ха, всё равно придётся) что такое «капиталист» и прочее, или какие-нибудь работы какого-нибудь Ленина никто не поймёт.

Думаешь, если Дробышевского называть не антропологом, а старолюдоведом, а гоминид — чувачками, то, прям, понятнее станет людям, потянутся они к изучению древних людей?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sluggard сказал:

Дробышевского называть не антропологом, а старолюдоведом, а гоминид — чувачками

А банковский капитал - ростовщическими конторами! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Революционную ситуацию, создаёт сама власть,  и она не зависит от хотелок каждого из нас. Такие спонтанные массовые протесты во многих городах возможно организовать только при полном попустительстве властей, или с их подачи. Но учитывая  требования людей, и как всё началось, это звучит абсурдно. А вот оседлать протест может и уже пытается капитал, нацики...далее по списку, часто в одной связке - эти всегда договорятся. А есть ли смысл, тогда говорить сидите на попе ровно и никуда не рыпайтесь, ведь рванет где угодно, и когда угодно. Все зависит от накала несправедливости в конкретном случае. Также и последствия могут быть разные в каждом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Если говоришь на непонятном старом языке - твои идеи не будут приняты в большинстве случаев.

Непонятный или неправильный новый язык это лечит?

44 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Крупным собственник - это же и есть тот классовый враг-капиталист. Крупный сообственник это даже не синоним "классового врага-капиталиста", а слово, обозначающее ровно то же самое.

Это не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Sluggard сказал:

Ещё раз — без раскрытия смысла, термин не значит ничего.

В принципе правильно. Я то же самое старался донести, среди прочего.

42 минуты назад, Sluggard сказал:

Думаешь, если Дробышевского называть не антропологом, а старолюдоведом, а гоминид — чувачками, то, прям, понятнее станет людям, потянутся они к изучению древних людей?

Да нет. Понятность зависит от того, насколько смог объяснить значение того или иного явления. А термин - это как обозвал явление. Например, "капиталист" и "владелец предприятия" - звучит по-разному, но означает одно и то же.

49 минут назад, Sluggard сказал:

Так зачем было менять термин «мелкая буржуазия» на «мелкий собственник»? Чтоб я запутался, измеряя размер собственности?

Да идентичных по значению обозначений куча. Мелкий буржуа, мелкий предприниматель, мелкий бизнесмен. Задача сводится к тому, чтобы найти с человеком, на которого хочешь повлиять, общий язык. Он не будет изучать те термины, которые знаешь ты и не знает он, чтобы понять тебя.

Если вы камрады давно, оба знаете марксистскую терминологию - никто не запрещает использовать её. Такого камрада и агитировать не надо. Я же пишу про агитацию. Используя непонятный язык, сагитировать кого-либо будет очень тяжело.

31 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Непонятный или неправильный новый язык это лечит?

Нет, не лечит. Под неправильным языком вы подразумеваете ошибочное объяснение явлений, насколько понял. Ошибочного объяснения явлений быть не должно. Должно быть безошибочное, и к тому же на понятном языке. Понятном - то есть том, который среди народных масс широко используется сейчас.

33 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

"Крупным собственник - это же и есть тот классовый враг-капиталист. Крупный сообственник это даже не синоним "классового врага-капиталиста", а слово, обозначающее ровно то же самое."
Это не так.

Согласен, не смог донести мысль. Хотел написать, что крупный собственник - это классовый враг из числа капиталистов. Ещё есть мелкие капиталисты, которые классовыми врагами не являются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Ошибочного объяснения явлений быть не должно. Должно быть безошибочное, и к тому же на понятном языке.

 

10 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Согласен, не смог донести мысль.

Вот это связано неразрывно. Твой новый язык так же непонятен, но ещё и неверен.

11 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Хотел написать, что крупный собственник - это классовый враг из числа капиталистов. Ещё есть мелкие капиталисты, которые классовыми врагами не являются.

Вот в этих двух предложениях есть несколько мелких неточностей:

1. Крупный собственник вообще может быть не капиталистом.

2. Классовым врагом является капитал, а не конкретные капиталисты. Ты уже договорился до того, что у тебя Энгельс - классовый враг.

3. Из людей врагами в классовой борьбе могут выступать и крупные капиталисты, и мелкие и даже пролетарии и деклассированные элементы. И союзниками могут выступать они же. Врагами являются не представители класса капиталистов, а носители капиталистического классового сознания.

А в остальном у тебя всё верно в этих двух предложениях!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Да нет. Понятность зависит от того, насколько смог объяснить значение того или иного явления. А термин - это как обозвал явление.

 

7 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Я же пишу про агитацию. Используя непонятный язык, сагитировать кого-либо будет очень тяжело.

И так, мы пришли к тому, что дело не в терминах, а в том, насколько понятно ты сможешь объяснить его значение. Именно тут важна «понятность языка», а не в самом термине.
Если ты значение слов «крупный собственник» можешь объяснить непосвящённому, то и значение слова «капиталист» — тоже, потому что объяснение одно.
Так зачем вводить новую терминологию? Чтоб каждый раз, перед беседой, о терминах договариваться, чтоб «старовер» и «новослов» друг друга правильно поняли?
Сегодня Юлин побеседовал с человеком о капиталистах. Завтра ты о крупных собственниках. Человек два раза получил одну и ту же информацию под разными названиями, с разной терминологией. Потратил больше времени (сперва-то думал, что речь о чём-то другом, названия-то не те), попутно поняв,  что речь о том же самом.
А потом спросил «Нахуй вы по-разному назвали одно и то же, ребята?»
Что ответишь?

1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

1. Крупный собственник вообще может быть не капиталистом.

Поддерживаю. Я, в первую очередь, применил слова «крупный» и «мелкий» к размеру собственности.
А оказалось, он не то имел в виду...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

. Используя непонятный язык, сагитировать кого-либо будет очень тяжело.

Реми Майснера слушать доводилось? У него прекрасно получается совмещать современный понятный язык и термины марксизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Вот это связано неразрывно. Твой новый язык так же непонятен, но ещё и неверен.

Вы не понял. Я не призываю использовать "новый язык". Я призываю использовать понятные для современного человека слова, понятную лексику, для объяснения марксистских терминов. И к самим терминам желательно подбирать идентичные по значению слова, но такие, которые известны современному обывателю. В отличие от марксистских, которые неизвестны ему.

4 минуты назад, Sluggard сказал:

Поддерживаю. Я, в первую очередь, применил слова «крупный» и «мелкий» к размеру собственности.
А оказалось, он не то имел в виду...

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Вот в этих двух предложениях есть несколько мелких неточностей:

Принимается.

6 минут назад, Sluggard сказал:

И так, мы пришли к тому, что дело не в терминах, а в том, насколько понятно ты сможешь объяснить его значение. Именно тут важна «понятность языка», а не в самом термине.
Если ты значение слов «крупный собственник» можешь объяснить непосвящённому, то и значение слова «капиталист» — тоже, потому что объяснение одно.
Так зачем вводить новую терминологию? Чтоб каждый раз, перед беседой, о терминах договариваться, чтоб «старовер» и «новослов» друг друга правильно поняли?
Сегодня Юлин побеседовал с человеком о капиталистах. Завтра ты о крупных собственниках. Человек два раза получил одну и ту же информацию под разными названиями, с разной терминологией. Потратил больше времени (сперва-то думал, что речь о чём-то другом, названия-то не те), попутно поняв,  что речь о том же самом.
А потом спросил «Нахуй вы по-разному назвали одно и то же, ребята?»
Что ответишь?

Для наглядности приведу конкретные примеры. Человек станет предъявлять, что мелкого буржуа называли то мелким предпринимателем, то мелким капиталистом? То вообще мелким бизнесменом?

Или станет предъявлять, что крупного капиталиста назвали крупным бизнесменом?

Имхо, предъява крайне несерьёзная. Если ты объяснил человеку значение слова крупный капиталист, он не будет предъявлять за то, что ты (или кто-то третий) такой же смысл вкладываешь в слово крупный бизнесмен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Данжеон Хантер сказал:

Человек станет предъявлять, что мелкого буржуа называли то мелким предпринимателем, то мелким капиталистом?

Станет, но по другому поводу. Мелкий буржуа — это не капиталист, хоть мелкий, хоть какой. Он же как раз промежуточное место занимает, между капиталистом и пролетарием. Это отдельный класс.

Я щас сам запутаюсь, с вашей новой терминологией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

Станет, но по другому поводу. Мелкий буржуа — это не капиталист, хоть мелкий, хоть какой. Он же как раз промежуточное место занимает, между капиталистом и пролетарием. Это отдельный класс.

Я щас сам запутаюсь, с вашей новой терминологией.

Это не какая-то "новая" или тем более "наша" терминология. Это просто объяснение явления.

А по существу: буржуа=капиталист. Буржуа бывает мелкий и крупный. Мелкий буржуа это подкласс, а не отдельный класс. Классов в нашем случае два: наемный работник и буржуа. Ещё феодалы и рабы есть, но это не про наш строй.

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Классов в нашем случае два

Решили повторить подвиг Варяга? Не того, который бронепалубный крейсер )))

В современном обществе присутствуют различные формы эксплуатации и экономических отношений. Рабство никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Это не какая-то "новая" или тем более "наша" терминология. Это просто объяснение явления.

А по существу: буржуа=капиталист. Буржуа бывает мелкий и крупный. Мелкий буржуа это подкласс, а не отдельный класс. Классов в нашем случае два: наемный работник и буржуа. Ещё феодалы и рабы есть, но это не про наш строй.

Мелкая буржуазия как раз отдельный класс. Потому что в мелком буржуа сочетаются элементы и капиталиста, и пролетария: он владеет средства производства, при этом работает сам.

Только что, Apis сказал:

Решили повторить подвиг Варяга? Не того, который бронепалубный крейсер )))

Он разве и в таких спорах принимал участие? Я Подольского Рабочего только помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

Он разве и в таких спорах принимал участие?

Он принимал участие в спорах на тему, в которой разбирался слабо, но с таким видом, как будто он в ней Бог.  Борис Витальевич это немножко не любит )

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти