levak

Вопрос Попову про демократию, который до него так и не дошел

В теме 86 сообщений

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Однако победила революция в эпоху пулемёта и самолёта, а не в эпоху топора и копья.

Ну вот потому и потеряли почти всё, что не боролись, не удержали.

У тебя какое-то странное представление и о военных, и о соотношении сил между пролетариатом и капиталом.

Тут лишь мое предположение о том, что явные большие массы наемных рабочих, которые недовольны, нивелируются по куче фронтов. Например, как я уже сказал, прогрессом в сдерживающих силах, тут я беру в расчёт не только бронетехнику, но и в целом теорию и практику подавления митингов, различные отслеживания номеров, данных, биллинг. Пропагандой - причем я сейчас не про стандартного Соловьёва, а про личностей по типу Ксении Собчак, которая в выпуске про Скопинского маньяка вставляет кадры, где при рытье на холодильнике "СЛУЧАЙНО" находит у убийцы на верху, рядом с порножурналами, книгу Сталина, или того же Дудя, всякие бизнестренинги, тренинги в компаниях, секты, религии. Общий рост производительности позволяет производить кучу говеных товаров, как уже говорилось, а плебс кушает и не голодает. Поражения советов, кстати, тоже как фактор падения интереса к рабочему движению. Ну и основа - старая теоритическая база времен Карла Маркса, без описания текущего рынка и общества (а это при том, что технологии меняются каждый день). Тут ещё много чего, но это та малость, что вспомнил. Да и борьба у капиталистов, их фашизм(империализм) мнимый, все мы давно в цепочке капитала, все идет по плану.:good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.03.2021 в 00:02, levak сказал:

Как сделать так, чтобы советы и органы при предприятиях реально работали. Что сделать, чтобы избежать застоя кадров, кандидатов от КПСС, как построить политику так, чтобы время после революции не превращалось в череду репрессий и чисток от дебилов. Тут нужно думать, потому что хоть и Попов уже все порешал и нашел ответ, на деле теоретически тема не раскрыта 

Всю ветку можно свести к одному абзацу с вопросом.

Если большинство трудящихся вовлечено в политику, то будет их власть, если не вовлечено, то политикой займутся другие. Под вовлечением я подразумеваю действительное участие, а не просиживание штанов на собраниях. Проблема возникновения реакционных сил, стремящихся вернуть старые порядки известна не только по СССР, были например выступления в Венгрии и Чехословакии. Так что ни одно государство не застраховано от буржуазной контрреволюции и при полном коммунизме будет ровно то же самое. Откат в эксплуататорское общество может случится в любой момент и на любом этапе.

Борьба с затаившейся контрой проста и незамысловата - нужны знания; и под знаниями я не имею в виду экзамен по марксизму. Человека с широким кругозором обмануть сложнее. Нужно учиться, учиться и ещё раз учиться во всех областях, а не по одному направлению. А всеобщее обучение для всех доступно только при социализме. Образование вообще потребуется устроить так, чтобы развивать всесторонне каждого и в течение всей жизни по индивидуальным программам.

К тому же странно ожидать, что при капиталистическом окружении в соцстране не найдётся предателей, у которых текут слюнки от того, что какой-то промышленный гигант может стать их личной собственностью и они, как самые лучшие люди планеты смогут купить прислугу, замки, яхты, автопарки ретромашин, футбольные клубы и всё что угодно. Так что должно быть всё: и образование, и отстранение от управления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 23.03.2021 в 21:25, Sha-Yulin сказал:

Вот только я лично считаю, что утверждение о смене экономических формаций именно в результате развития производительных сил - одна из ошибок теории.

А в результате чего сменяются экономические формации? Разве капитализм не зарождается тогда, когда орудия труда совершенствуются настолько, что появляются заводы, где то же количество людей производит в разы больше, нежели они произвели бы в одиночку?

Разве феодализм не зарождается тогда, когда орудия труда совершенствуются настолько, что у крепостного крестьянина появляется большое преимущество перед рабом, так как раб может выполнять самый примитивный труд и ему нельзя доверить более сложные орудия труда?

Даёт ли совершенствование орудий труда как минимум предпосылки (возможности) к смене формации?

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Разве феодализм не зарождается тогда, когда орудия труда совершенствуются настолько, что у крепостного крестьянина появляется большое преимущество перед рабом, так как раб может выполнять самый примитивный труд и ему нельзя доверить более сложные орудия труда?

[поправляя пейсы]

В чём выражалось отличие в профессиональном\образовательном моменте между рабом и крепостным?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Щербина307 сказал:

[поправляя пейсы]

В чём выражалось отличие в профессиональном\образовательном моменте между рабом и крепостным?

 

Раб не может получить образование, так как он вещь и собой не распоряжается. Крестьянин - может, пусть и в церковно-приходской школе, каким бы примитивным это образование ни было. Раб не может стать плотником, кузнецом, ткачом.

Мотивация трудиться у раба также совершенно отсутствует, в отличие от крестьянина, который работает на себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Раб не может получить образование, так как он вещь и собой не распоряжается.

Это не так. Не все рабы от рождения. В рабство брали и очень высокообразованных людей. А в США действовал, в некоторых штатах, даже специальный запрет на образование для рабов.

29 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Крестьянин - может, пусть и в церковно-приходской школе, каким бы примитивным это образование ни было. Раб не может стать плотником, кузнецом, ткачом.

И снова нет.

Крепостные очень мало где могли получить образование. В основной массе не умели ни читать, ни писать.

Рабы часто использовались в ремёслах. И это отображено в античных документах.

31 минуту назад, Данжеон Хантер сказал:

Мотивация трудиться у раба также совершенно отсутствует, в отличие от крестьянина, который работает на себя.

И там, и там использовалось силовое принуждение к труду. В несколько разном объёме, но увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Это не так. Не все рабы от рождения. В рабство брали и очень высокообразованных людей. А в США действовал, в некоторых штатах, даже специальный запрет на образование для рабов.

Не все рабы от рождения, это так. Но мы рассматриваем именно возможность смена рода деятельности: у раба этой возможности нет, в отличие от крепостного. Как следствие, чем больше в стране рабов, тем ниже общая социальная мобильность, тем хуже развиваются ремёсла.

 

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Крепостные очень мало где могли получить образование. В основной массе не умели ни читать, ни писать.

Между рабством и тем кабальным крепостным правом, которое сложилось в России к 1861 году, грань очень тонкая, поэтому с данным тезисом спорить не буду. Но при прочих равных у раба возможностей ноль, в отличие от мизера даже при кабальном крепостничестве, и это опять же влияет на развитие экономики страны.

 

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Рабы часто использовались в ремёслах. И это отображено в античных документах.

И там, и там использовалось силовое принуждение к труду. В несколько разном объёме, но увы.

Принуждение к труду используется и при капитализме, просто принуждение экономическое, в отличие от физического при рабстве. У феодализма действительно есть родовые пятна рабовладения, напр. силовое принуждение к труду, но объём, как вы указали, разный, и отношение к рабу/крепостному разное. Крепостничество может быть более или менее беспощадным, но самое беспощадное крепостничество всё равно уступает рабству в жестокости.

 

И всё-таки: предположим, я привёл неудачные примеры или был неправ в сравнении раб-крепостной. Какая сила сменяет экономические формации?

 

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Не все рабы от рождения, это так. Но мы рассматриваем именно возможность смена рода деятельности: у раба этой возможности нет, в отличие от крепостного.

У крепостного обычно нет возможности смены вида деятельности. В римской и греческой истории часто упоминается освобождение через военную службу в тяжёлый момент. Кроме того рабов нередко отпускали на волю и во времена императора Клавдия упоминалось о 7 млн. вольноотпущенников, живших в империи.

8 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

И всё-таки: предположим, я привёл неудачные примеры или был неправ в сравнении раб-крепостной. Какая сила сменяет экономические формации?

Я как раз сейчас прорабатываю эту тему и буду делать ролик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

У крепостного обычно нет возможности смены вида деятельности. В римской и греческой истории часто упоминается освобождение через военную службу в тяжёлый момент. Кроме того рабов нередко отпускали на волю и во времена императора Клавдия упоминалось о 7 млн. вольноотпущенников, живших в империи.

Если господин захочет отпустить раба (просто так или за службу), это его полное право. Самостоятельно раб, если у его господина нет такой воли, уйти не может. Раб это объект права, в то время как крестьянин - субъект права. Крестьянин может выступать в суде и защищать себя. Пускай он малообразован, пускай у него нет денег на хороших адвокатов, но потенциальная возможность защиты есть, в отличие от раба. Я ничуть не отрицаю плачевного состояния крестьян в поздней Российской Империи. Тот факт, что в определенный период в России помещик мог судить крепостного самостоятельно, приближает положение крепостного к рабу. Но всё-таки смешивать обладающего какими-никакими правами крепостного и вещь (раба) некорректно. Сам термин крепостной подразумевает лишь поражение в праве на передвижение. Отъём у крепостного крестьянина прав на жизнь, на имущество означает частичное превращение крепостного в раба.

Соответственно разный доступ к общественным благам - разные возможности к совершенствованию и овладению более сложными орудиями труда для раба и крепостного.

57 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Я как раз сейчас прорабатываю эту тему и буду делать ролик.

Очень интересно будет посмотреть, ждем с нетерпением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Если господин захочет отпустить раба (просто так или за службу), это его полное право. Самостоятельно раб, если у его господина нет такой воли, уйти не может. Раб это объект права, в то время как крестьянин - субъект права. Крестьянин может выступать в суде и защищать себя. Пускай он малообразован, пускай у него нет денег на хороших адвокатов, но потенциальная возможность защиты есть, в отличие от раба.

Блин, ну вот откуда бывает такая любовь к спорам при незнании предмета?

Крепостной тоже самостоятельно уйти не может, потому и крепостной. Беглых ловили и клеймили.

Крепостной не может судиться с господином и вообще с представителем 1 или 2 сословия. Он может судиться с другим крестьянином или ремесленником и до 18 века судьёй обычно выступал его хозяин.

Крепостной изредка малообразован, а в массе необразован вообще.

При императорах Адриане и Антонине рабы получили юридическую защиту, а при императоре Константине убийство раба было приравнено к убийству свободного человека.

Что ещё ты мне расскажешь про отличие раба и крепостного?

Ну почитай ты про рабство и про крепостничество, прежде, чем спорить. И образованных рабов в Риме было больше, чем образованных крестьян на Руси.

И первыми чисто классическими крепостными были илоты в Спарте. Можешь рассказать об их лучшей мотивации, чем у рабов в Риме или Афинах и о большем развитии производительных сил Спарты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теоретический интерес представляет и современное рабство, как внеэкономическая форма принуждения. Причем вот эта диалектическая проблема,  когда с одной стороны капитализм ведет с рабством борьбу, а с другой стороны рабство нужно для получения прибыли в замкнутом капиталистическом мире. Вот современный раб тоже может быть образован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти