levak

Вопрос Попову про демократию, который до него так и не дошел

В теме 86 сообщений

1 минуту назад, levak сказал:

1. Имелась ввиду революционная ситуация, как первый этап революции, то есть никто из адекватных левых, на мой взгляд, не бегает подрывать кареты монархов в мирное время, а если и бегает типа анархистов н-ых годов, то цена им, как радикальным верунам. Так что буржуи сами копают себе могилу. Такой смысл был

Я понял, в чём был смысл. Просто трактовка «Революцию делает сама верхушка», выглядит немного странно.

 

3 минуты назад, levak сказал:

2. Тут надо думать, я исходил из того, что вещал Попов (О ПРОВЕРКЕ НА МАРКСИЗМ), чтобы спорить только по вопросу элит и не переходить в рамки того, как должны быть устроены советы. Но тут опять печаль-беда и метания между тоталь контроль и россией будущего навального. А вот экзамен по политэкономии я бы составил

Попов за вышеупомянутую меритократию топит. Отсюда и проверка на марксизм. При коммунизме элит вообще быть не может, иначе это будет уже не коммунизм.

А экзамен можно, если от него не будут зависеть твои полномочия в управлении обществом. Но если не зависят, то не совсем понятно, а зачем он тогда вообще нужен.

 

11 минут назад, levak сказал:

3. Знание не делает, следование основным идеям вполне себе, кнч, тут опять же 50\50 начнутся трактовки маркса, но, в целом, ограничимся знанием своего дела, если человек занимался боксом, а потом депутат думы, будь он сто раз хорошим человеком, он - дно, такое возможно только в буржуазном гос-ве.

Как-то один недоучившийся семинарист в руководстве страны поучаствовал и неплохо получилось.

А с боксёром такая хрень выходит потому, что решения он принимает не в интересах своих избирателей и никакую ответственность не несёт.

То, что людей нужно учить управлять обществом спору нет, но вот введение теста на знание марксизма для определения достойных, идея, мягко говоря, сомнительная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, levak сказал:

вот Медведев церкви не в испании строил, а в России, они, мол, улучшают землю

Землю улучшают природные удобрения, нахождение "под паром" и грамотная мелиорация. 
А как здесь работают церкви - мне не понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Землю улучшают природные удобрения, нахождение "под паром" и грамотная мелиорация. 
А как здесь работают церкви - мне не понятно.

Возможно крёстные ходы :D

Ну как, ходы, поп на "мерине" с иконой проехал...  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Apis сказал:

Возможно крёстные ходы

Это только если по полю идут и по пути гадят.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Землю улучшают природные удобрения, нахождение "под паром" и грамотная мелиорация. 
А как здесь работают церкви - мне не понятно.

Я вот просто отрывок оставлю без указания имени, диалога с человеком

"Убивший дракона сам становится драконом, только так. Нельзя придти к равенству и добру убивая людей. После стадии «убийство и разруха», наступает стадия феодализма где кучки разбиваются по силам и нациям. То есть революция силой это всегда просто передел собственности и не более. А истинный коммунизм, это процесс более образованных людей и следствие их масштаба личности. То есть нельзя заставить людей жить при коммунизме и «не обманывать ближнего» и «не забирать у него всё силой», если строй построен на этом. На чужом горе счастья не построишь. На «костях врага» добра не построить. Любовь это следствие глубокой работы и взросления личностей. Война даст только вождей и диктаторов. Только так. А коммунизм это следствие затяжной эволюции производственных отношений развитых людей. Это некст левел эволюции. И как бы капиталист не бился за свой кусок, по итогу технологий и образования ему всё равно пизлец придет. А вот если всё разломать, это как раз новый виток для грабежа и пиздеца. Именно поэтому сша хотят развязать войну - развязать руки своему капиталу. Смерть и убийства породят только 37 год и гулаги. А коммунизм зажжется на любви и развитых масштабах личности. Таково мое мнение"

Но как пояснять этим людям про революционные ситуации, и что они уже результат противоречий и движения к коммунизму, тут работа маленькая левыми идет по пояснению 

 

Достоевский бы лайкнул такой ответ, понимаю Ильича

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, levak сказал:

И как бы капиталист не бился за свой кусок, по итогу технологий и образования ему всё равно пизлец придет.

Но нам он придет сильно раньше судя по тенденциями "развития" общества.\

Капиталист - суть паразит, типа клеща. Если с ним не бороться, то он конечно погибнет, но сначала уничтожит всех, на ком паразитирует. А если бороться, то кто его знает, что может выйти, да?

Изменено пользователем Apis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот за такое ненасилие Достоевский и вредный, потому что взывает к правильным вещам, а потом оказывается, что бороться не надо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, levak сказал:

Вот за такое ненасилие Достоевский и вредный, потому что взывает к правильным вещам, а потом оказывается, что бороться не надо

А люди выходят. У нас постоянно митинги, когда фашисты прижимают по экономике к краю. Правда пока это мелкая буржуазия, которым предлагают уйти в режим самоликвидации, а они, почему-то (кто бы мог подумать), не хотят подыхать тихо и выходят с требованиями (правда чисто экономическими и буржуазными), поэтому среди трудящихся им поддержки нет, (ну сдохнут они и сдохнут, пролу то что с того?) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас выходят только на Навальновские мувы по оптимизации, а Навальновские мувы они от мувов верунов ничем не отличаются) Тоже гуляют люди, разряжают обстановку. У меня ещё такая идея в голову приходила недавно, бред, конечно, но такая тема:

"ну эт реакция опять же, смотри, по идеи должен быть рост социалистов в такой ситуации, как в Италии, была красная двухлетка, когда левые забили власть, а потом появилась реакция в виде фаршиков, но тк. у нас уже был развал советов, выходит, шо левые априори говно парадигма, а значит контрдвижением становятся "другие" либералы, потому что надрачивать на социализм - это фи, а у власти традиционалисты из 90-ых, которые, сами того не понимая и наяривая на царизм, своими методами из 90-ых нормально так пропустили этап борьбы с коммуняками и в изоляции наверчивают свой рейх

это нормальный этап: разруха - социалисты включаются в игру - стачки на заводах - буржуа в шоке - появляются националистические настроения - социалисты не берут власть - буржуа поддерживают борьбу против стачек отрядами чернорубашечников - приходят правые - правые вступают в мировой конфликт за рынки - крах - приходят либералы - бесконечное центрирование с правых-центристов на левых

просто мы пропустили этап 1"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, levak сказал:

Но как пояснять этим людям про революционные ситуации

Так этот человек сам и противоречит себе.

Про коммунизм правильно написал, и да, революция начинается с переворота и с передела власти, что, всего скорее, принесет много крови.

Как только он по другому создаст условия для воспитания человека, способного на "глубокую работу личности", если в текущих условиях воспитывается человек способный только рвать ближнего за кусок хлеба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Tachkin сказал:

Так этот человек сам и противоречит себе.

Про коммунизм правильно написал, и да, революция начинается с переворота и с передела власти, что, всего скорее, принесет много крови.

Как только он по другому создаст условия для воспитания человека, способного на "глубокую работу личности", если в текущих условиях воспитывается человек способный только рвать ближнего за кусок хлеба?

это аргументируется тем, что вот есть же ты или я, мы типа иные личности, а значит текущее общество служит не только примером, как надо, но и примером, как не надо. Я считаю, что тут проблема в другом - человек пытается бунты на пути к социальному строю вывести в исключения из поступательного процесса развития, когда все портится, но это не исключения - это обычный ход истории. Никто не торопит революции, как и не замедляет. Обычный прогресс в средствах производства самостоятельно создает революционные ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, levak сказал:

вот есть же ты или я, мы типа иные личности

нового коммунистического типа? Уже? Не много ли эти две личности на себя берут?

1 час назад, levak сказал:

Никто не торопит революции, как и не замедляет. Обычный прогресс в средствах производства самостоятельно создает революционные ситуации.

я про другое. Я про "общественное бытие определяет общественное сознание". В смысле не построив экономический уклад нового типа, не получится создать человека нового типа. А человек, из цитаты выше, ставит лошадь впереди паровоза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Tachkin сказал:

нового коммунистического типа? Уже? Не много ли эти две личности на себя берут?

я про другое. Я про "общественное бытие определяет общественное сознание". В смысле не построив экономический уклад нового типа, не получится создать человека нового типа. А человек, из цитаты выше, ставит лошадь впереди паровоза.

Тип ну ты вот не любишь капитализм, хотя по условиям должен любить, значит капиталистическое общество не воспроизвело капиталиста, значит это может носить массовый характер, не раскачивай лодку, а заявление об общественном сознании не имеет пруфов

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, levak сказал:

значит это носит массовый характер

неа, не значит. 

Я так же на примерах могу построить тенденцию на снижение уровня образования и интеллекта с 91 года, что будет "значить", что люди деградируют и "человек нового типа" будет похож на какого-нибудь Моргенштерна, прости господи. Эти новые люди коммунизм будут строить? Эти построЮт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Tachkin сказал:

неа, не значит. 

Я так же на примерах могу построить тенденцию на снижение уровня образования и интеллекта с 91 года, что будет "значить", что люди деградируют и "человек нового типа" будет похож на какого-нибудь Моргенштерна, прости господи. Эти новые люди коммунизм будут строить? Эти построЮт.

Опять же, так как ты утверждаешь, что общественное сознание определяет сознание каждого человека, ты должен это доказать. Но это нельзя проверить опытным путем. По факту тот же Моргенштерн даже сейчас не формирует пример для всей молодежи, а для кого-то служит отрицательным примером, тенденция же к смене популярного в обществе есть, где-то в 20 веке были рокеры на героине и тяжелых наркотиках, которые по сравнению с моргеном - монстры. Следовательно, у данной парадигмы с сознанием существуют недостатки, а именно, утверждение, что ВСЕ личности не могут смотреть критически на капитализм, живя в нем. Так что твои тенденции не имеют пруфов и ничем не отличаются от веры в сверхъестественное общее общественное сознание. 

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опять же в целом производительные силы и так развиваются, технологии (которые как будто формируют сознание каждого), следовательно для чего нужно расшатывать лодку и делать революцию, менять вождей и царей, которые узурпируют власть, если можно просто жить в обществе и пропагандировать ненасилие, духовно просвящать людей. Аминь. Как я. А революция сломает Россию, так как она больше не выдержит 90-ых, гр. войн и интервенций.

Примерно такая риторика

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, levak сказал:

Опять же в целом производительные силы и так развиваются, технологии (которые как будто формируют сознание каждого), следовательно для чего нужно расшатывать лодку и делать революцию, менять вождей и царей, которые узурпируют власть, если можно просто жить в обществе и пропагандировать ненасилие, духовно просвящать людей. Аминь. Как я.

Вот только я лично считаю, что утверждение о смене экономических формаций именно в результате развития производительных сил - одна из ошибок теории.

И мнение, что само изменится - страшная ошибка, критичная.

1 час назад, levak сказал:

А революция сломает Россию, так как она больше не выдержит 90-ых, гр. войн и интервенций.

Вот откуда эта антисоветская херня вылазит у самых разных людей?

Революции ВСЕГДА приводили к быстрому развитию и подъёму той страны, где они происходили. А вот отсутствие революции, когда она уже назрела - это как раз многие страны губило.

Кто вам это дерьмо грузит в головы, что революция, это зло, а не благо? Ведь это именно дерьмо, так как история говорит строго об обратном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Кто вам это дерьмо грузит в головы, что революция, это зло, а не благо?

Контра конечно. Причем есть очень хороший прием: нужно подменить понятия: переворот они называют революцией, а революцию переворотом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Вот только я лично считаю, что утверждение о смене экономических формаций именно в результате развития производительных сил - одна из ошибок теории.

И мнение, что само изменится - страшная ошибка, критичная.

Вот откуда эта антисоветская херня вылазит у самых разных людей?

Революции ВСЕГДА приводили к быстрому развитию и подъёму той страны, где они происходили. А вот отсутствие революции, когда она уже назрела - это как раз многие страны губило.

Кто вам это дерьмо грузит в головы, что революция, это зло, а не благо? Ведь это именно дерьмо, так как история говорит строго об обратном.

Вот у человека, которого я цитирую в мысли, стойкое представление о том, что по факту смена власти и переход к системе советов коренным образом не меняет отношений в обществе, не меняет иерархии эксплуататоров и эксплуатируемых, по его мнению, выходит так, что советы или буржуазный парламент - все суть одно. Поэтому от человека слышен вопрос, мол, а чем "Сталин от Путина отличался по полномочиям?" "Да, по документам отличался, но в реальности же, не будь дурачком". Красный монархизм, Стариков, все дела:good: Ну, а на примеры, вам расскажут, что вот интервенция, гражданская война, ВЫ ХОТИТЕ, как на УКРАИНЕ. То есть позиция априори в обществе уже порицаемая, если не явно, то на уровне подкорки. То есть тезис о разрушающем эффекте революции базируется на: а)принципе ненасилия б)вере в то, что общество развивается и так, в следствии развития технологий в)люди не видят классовых различий и не усматривают отсутствия соц.лифтов итд. итп. Солидаризм. Счастье.Итд

То есть выходит, что не надо пытаться добавлять законы, низовую инициативу, ведь реальные отношения в обществе строит общий уровень самосознания и милосердия, мол, настоящий коммунизм возможен только тогда

Подробнее в "Преступлении и наказании" :good:

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вся коррупция исходит из инстинкта сохранения потомства и передачи ему всего накопленного, чтобы у него всё было замечательно. Вот такая бесконечная дихотомия. Ну, у каждого его правачество и национальный дух свои формы принимает, но корень примерно такой. 

Левые - уже просрали советы

Либералы - тупые

Значит - Путин 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, levak сказал:

Вот у человека, которого я цитирую

Прошу пардона, а зачем вы его тут цитируете?

 

9 минут назад, levak сказал:

А вся коррупция исходит из инстинкта сохранения потомства

А капитализм - самый естественный для человека с биологической точки зрения строй(с) И это при том, что помимо целого ряда художественных произведений, раскрывающих всю "естественность" капитализма человеку (которые, положим, сейчас людям  читать некогда) есть окружающая действительность примерно в том виде, как показано в Кин-дза-дзе. Мама, мама, что я буду делать (с) - "заходит" же каждому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, levak сказал:

что по факту смена власти и переход к системе советов коренным образом не меняет отношений в обществе, не меняет иерархии эксплуататоров и эксплуатируемых, по его мнению, выходит так

И что? 

На деле - не выходит. А отношения в обществе до октября 1917 года и после поменялись именно коренным образом.

32 минуты назад, levak сказал:

Поэтому от человека слышен вопрос, мол, а чем "Сталин от Путина отличался по полномочиям?"

У Сталина не было дворцов и богатых детей за границей. И решения в СССР принимались коллегиально. Такой опции, как указ президента, у Сталина не было.

33 минуты назад, levak сказал:

ВЫ ХОТИТЕ, как на УКРАИНЕ

На Украине не было революции.

И ты если кого-то цитируешь - выделяй это, как цитату, а не говори потом, что "это другой человек сказал".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И что? 

На деле - не выходит. А отношения в обществе до октября 1917 года и после поменялись именно коренным образом.

У Сталина не было дворцов и богатых детей за границей. И решения в СССР принимались коллегиально. Такой опции, как указ президента, у Сталина не было.

На Украине не было революции.

И ты если кого-то цитируешь - выделяй это, как цитату, а не говори потом, что "это другой человек сказал".

Про Сталина обычно контр-ответ, что в СССР просто элиты ещё не устоялись, пара фанатиков, типа Ленина и Сталина, дальше просто дележка мест, а по процессу приближения к развалу, уже начали появляться особые школы, особые охотничьи угодья и прочие плюшки роскоши итд. Если говорить, что это не правило, обычно рассказывается, что так было во всех попытках построения социализма. Везде образуется маленькая групка кланов, власть имущих. Взять Си Цзиньпинов, кимов и прочее. В общем, опять теория элит и прочее правачество. Объяснить отличие революции и переворота - это вообще надо иметь какой-то популистский ключ к сознанию россиянина, я не знаю, у всех обычно мышление впадает в крайности.

 

Я сам левый, не поддерживаю эти взгляды, просто люблю смотреть, почему люди так или иначе рассуждают. Почему правый стал правым, в этом и есть суть агитпропа, понять, как люди построили свою позицию, найти ключик 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, levak сказал:

дальше просто дележка мест, а по процессу приближения к развалу, уже начали появляться особые школы, особые охотничьи угодья и прочие плюшки роскоши итд

Остается понять, причем тут Сталин. Это риторическое замечание, если что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, levak сказал:

Про Сталина обычно контр-ответ

Ты то что выяснить хочешь и какое мнение имеешь? Контр-ответы слабоумных мало интересуют. Они на самую однозначную картину контр-ответ найдут.

4 минуты назад, levak сказал:

Объяснить отличие революции и переворота - это вообще надо иметь какой-то популистский ключ к сознанию россиянина, я не знаю, у всех обычно мышление впадает в крайности.

Я много раз объяснял. Ты посмотреть эти отличия не пробовал?

5 минут назад, levak сказал:

Почему правый стал правым, в этом и есть суть агитпропа, понять, как люди построили свою позицию, найти ключик 

Ключики давно найдены. Далее надо работать с ними.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти