levak

Меновая стоимость предметов роскоши

В теме 17 сообщений

Здравствуйте, нужна небольшая пояснительная бригада. В первой книге "Капитала" Маркс раскрывает образующие значение простого общественного труда, как некоторого "мерила" меновой стоимости. Пример, 10 ложек можно поменять на 5 чашек, а их - на 8 вилок. Собственно, такой обмен возможен благодаря тому, что есть некоторый х, который содержится при обмене. Этим х'ом является простой общественный труд в единицу времени, требуемый для производства продукта. Если вилку делать дольше (той же силой), что и ложку, то вилка стоит дороже ложки. Есть пара исключений, например, "вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью (прим. товарной). Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д." или "вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром". "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости". 

 

А теперь вопрос. Откуда меновая стоимость так возросла у рубашки Гоши Рубчинского, если количество труда на её производство аналогично другим рубашкам? 

Это штучный товар, наверное, который все признают роскошью, но... проблема тогда в связи с трудом...

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно ли это понимать так, что если ты делаешь необычный мусор, который все хотят покупать - ты отец русской демократии и гений мысли?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, levak сказал:

А теперь вопрос. Откуда меновая стоимость так возросла у рубашки Гоши Рубчинского, если количество труда на её производство аналогично другим рубашкам? 

Это штучный товар, наверное, который все признают роскошью, но... проблема тогда в связи с трудом...

А чем отличается труд при создании платного и бесплатного программного обеспечения? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Apis сказал:

А чем отличается труд при создании платного и бесплатного программного обеспечения? 

Тем, что второе производится не для обмена, то есть не является товаром. "вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, levak сказал:

Тем, что второе производится не для обмена, то есть не является товаром. "вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром"

А если ПО продается за какие-то условно небольшие деньги и уже является товаром, а на его создание потрачено человеко часов больше, чем на создание хорошо разрекламированного говна? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Apis сказал:

А если ПО продается за какие-то условно небольшие деньги и уже является товаром, а на его создание потрачено человеко часов больше, чем на создание хорошо разрекламированного говна? 

тем, что такой торговец - меценат, но рыночек порешает и за пару-тройку итераций выкинет его на помойку продавать свой труд за такие же копеечки, но... это не носит такого систематического характера, как, напрмер, всякие армани, эплы, баленсиаги, гоши и моргенштерны 

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, levak сказал:

не носит такого систематического характера, как, напрмер, всякие армани, эплы, баленсиаги, гоши и моргенштерны 

Да ладно. А вся эта "статусная" лобуда  носит массовый характер? Настолько массовый, что рвет в клочья трудовую теорию стоимости?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Apis сказал:

Да ладно. А вся эта "статусная" лобуда  носит массовый характер? Настолько массовый, что рвет в клочья трудовую теорию стоимости?

Мне просто интересно, чем характеризуется этот труд в какой-то рубашке за 40 грн. По факту он ничем не отличается от рубашки за 5 грн. Но люди хотят рубашку за 40 грн., потому что навязано, что рубашка за 40 грн. более крутая. То есть выходит, что рубашка за 40 грн. имеет равный труд, но разную меновую стоимость. Следовательно, затраченный труд не является полным эквивалентом стоимости товара.

Следовательно, мы получаем спекуляции по типу: предпринимательского таланта.

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, levak сказал:

Мне просто интересно, чем характеризуется этот труд в какой-то рубашке за 40 грн. По факту он ничем не отличается от рубашки за 5 грн. Но люди хотят рубашку за 40 грн., потому что навязано, что рубашка за 40 грн. более крутая. То есть выходит, что рубашка за 40 грн. имеет равный труд, но разную меновую стоимость. Следовательно, меновая стоимость не является полным эквивалентом стоимости товара.

А может быть, когда рассуждаете о МЕНОВОЙ стоимости, более корректнно сравнивать разные товары?Например, рубашки с часами? Бац - и окажется что при обмене статусных часов на статусную рубашку в рамках одного статуса, окажется, что стоимость и труд снова сопоставимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Apis сказал:

А может быть, когда рассуждаете о МЕНОВОЙ стоимости, более корректнно сравнивать разные товары?Например, рубашки с часами? Бац - и окажется что при обмене статусных часов на статусную рубашку в рамках одного статуса, окажется, что стоимость и труд снова сопоставимы.

Мне кажется, что нет. Потому что цена статусных товаров может быть обусловлена обычной человеческой жадностью и массовой культурой, так как по факту элитный товар позиционирует себя, как единственный в своем роде, а что это значит - ставь самую большую сумму. В основном, дальнейшее продвижение такого "воздуха" зависит от социальных контактов продавца в классе буржуа и денег на рекламу. Так что в данном случае сказал бы Маркс? Ну, кроме мата)

То есть получается слишком большой разброс и слишком маленькая зависимость от труда. То есть обмен маркса не работает на предметы роскоши в должной степени. 

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут как раз некоторое "забавное" для себя выделил. Этот вопрос возник у меня случайно. Но потом я понял, что в нем встречаются глубинные противоречия между маленькими либералами и маленькими леваками. То есть, если спросить левого, то он скажет, что это один из случаев работы механизма, одно из исключений, в котором труд за товаром никак его не определил. А маленький либерал уже спешит рассказать, какой НЕОБЫЧНЫЙ предпринимательский талант у Гоши Рубчинского) Что-то сомнительно... Если сейчас такой вот "интеллектуальный" товар пачками штампуется 

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, levak сказал:

какой НЕОБЫЧНЫЙ предпринимательский талант у Гоши Рубчинского

Талант - это прошлый век. Общество "развивается" на глазах. Сейчас это уже принято объяснять чем-то вроде кармы. Про "талант" в таком бесперспективняке говорить бессмыслено, а если кто-то посягнет на  такие "основы", как "кармический долг", "теорию предизбрания" и т.д., то его сразу можно"осадить": - ты что же, материалист?!!! (имеется в виду педераст)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Apis сказал:

Талант - это прошлый век. Общество "развивается" на глазах. Сейчас это уже принято объяснять чем-то вроде кармы. Про "талант" в таком бесперспективняке говорить бессмыслено, а если кто-то посягнет на  такие "основы", как "кармический долг", "теорию предизбрания" и т.д., то его сразу можно"осадить": - ты что же, материалист?!!! (имеется в виду педераст)  

Да лол, коммунизм же религия - это все знают)

Маркс придумал меновую стоимость из труда, чтобы приманивать верующих пролетариев, а Энгельс написал "Символ веры". Вот теперь и верим в социальный строй на зло попам. Это я прочитал в предисловии к "Капиталу" 2001 года

"Сам Маркс не ограничивал своих интересов и притязаний ни философией, ни наукой, ни политикой. Он считал себя революционером – борцом за целостное, материально– и духовно-практическое преобразование всей жизни. И хотя религия им причислялась к отчужденным, подлежащим преодолению формам, авторитет и влияние Маркса вполне сопоставимы с авторитетом и влиянием основателей мировых религий. Уже давно существует традиция относить движение, вдохновляемое его именем и идеями, к разновидности религиозного движения.
...
Так вот, менее всего претендуя на конфессиональную правоту и стремясь лишь оттенить межчеловеческий смысл предпринимаемого истолкования, мы берем на себя смелость утверждать, что по сути своей поиск такого пути к освобождению своей свободой свободы другого, на котором «свободное развитие каждого» станет «условием свободного развития всех»,[23] составляет от начала и до конца пафос творчества Карла Маркса. (Курсив наш – А. М., А. Г.) В этом – духовное родство основополагающей интуиции «воинствующего атеиста» Маркса с вероустановкой-призванием к подлинному обожению, в этом – Марксово сораспятие Христу. Выходит, можно идти вместе с Христом и не объявлять себя христианином, а можно называться христианином и быть чуждым Христу".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, levak сказал:

Да лол, коммунизм же религия - это все знают)

 И равно фашизм (с)  Капитализм - счастье, помолись (с)

Немножко жизненного оффтопа на тему перспектив "прийти к успеху"

Цитата

— Это все верно, — говорил арендатор. — Но из-за твоих трех долларов пятнадцать, двадцать семейств сидят совсем голодные. Чуть ли не сотня людей снялась с места и мыкается по дорогам. Все из-за твоих трех долларов в день. Разве это справедливо?

И тракторист отвечал:

— Это не мое дело. Мое дело думать о своих ребятишках. Три доллара в день, и работа постоянная. Теперь другие времена, пора бы тебе это знать. Если у тебя нет двух, пяти, десяти тысяч акров и трактора, на земле не продержишься. Такой мелкоте, как мы с тобой, нечего и думать о своем участке. Ты ведь не станешь ворчать, что тебе нельзя выпускать «форды» или заправлять телефонной компанией. То же и с землей. Ничего не поделаешь. Подыскивай лучше где-нибудь работу на три доллара в день. Больше нам ничего не остается.

 

Люди и без Маркса прекрасно знали, кто их враг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так, кажется, что это я дурачок. В целом, я понял Маркса. Меновая стоимость - это не цена. Вообще все эти стоимости нужны, чтобы показать рынок и его зарождение

Т.к. если брать только то, что меновая стоимость равна вложенному труду, а цена равна меновой стоимости, то доходы распределяются по труду, и капиталисты за свой труд честно получили свои деньги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, levak сказал:

То есть получается слишком большой разброс и слишком маленькая зависимость от труда. То есть обмен маркса не работает на предметы роскоши в должной степени. 

Эта вся фигня вполне соотносится с трудовой теорией стоимости и с экономической наукой. 

И да тут есть перекос потребительской стоимости, отраженной в затратах человеческого труда и меновой стоимости, выраженной в бабчинских.

Все эти бугатти-каены, обсыпанные бриллиантами, которые выкладывали в форме символов славянской веды девственницы-трансгендеры из Пуэрто-Рико, картины, написанные жопной кровью именитого мастера и прочей мишуры. Все это есть современное выражение сокровищ, суть - попытка потратить деньги сверх возможности потребления. Если за стоимость пинджака с карманами из ЦУМа накупить идентичных шмоток из обычного магазина, то ты и половины не наденешь. Если покупать обычный хлеб, то ты не успеешь его съесть.

Но, в какой то мере это обратное перераспределение сверхприбылей в экономику. ни на что не влияет, правда, так как отток слишком мал и не имеет того же распространения, как получение прибавочной стоимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти