Morgoth

Современная физика

В теме 230 сообщений

Конкретнее где? врать -говорить сознательно ложь, явно не уместно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Хатт сказал:

Конкретнее где? врать -говорить сознательно ложь, явно не уместно.

Интегральные законы сохранения М. В движущейся сплошной среде для любого движущегося объёма и любого момента времени t е (а.Ь) справедливы равенства: закон сохранения массы

667.png

закон сохранения импульса 668.png закон сохранения момента импульса

669.png

закон сохранения полной энергии

670.png

Окончательно можно сформулировать следующее определение: движущаяся сплошная среда есть объект, удовлетворяющий аксиомам А%— А%. Её математической моделью является совокупность законов сохранения М

То есть закон сохранения энергии отнесён к аксиомам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

То есть закон сохранения энергии отнесён к аксиомам.

Тут же математическое выражение, а вы что хотели. 

Физика - наука о материи. 

Математика - нет. Поэтому берем закон из физики и "принимаем" математическую аксиому.

Заметьте из физики в математику, а не наоборот. Есть разница? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если закон сохранения в письменном виде - абсолютная истина или аксиома?

"Общая энергия всех тел не изменяется" аксиома? или нет?

С учетом определения энергии: "общее количество движения - неизменно"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть разные математические теории, во всех свой набор аксиом.

А закон сохранения кол-ва движения, з-н сохранения материи действуют везде и всегда (если речь об объективной действительности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Хатт сказал:

А закон сохранения кол-ва движения, з-н сохранения материи действуют везде и всегда (если речь об объективной действительности).

Что такое "закон сохранения материи"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Lt.Saavik сказал:

закон сохранения

И не устану рекомендовать Фейнмана с выжимкой его лекций "Характер физических законов". И про закон сохранения у него очень классно написано.

Прям отдых мозга, когда читаешь.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Хатт сказал:

Пример, гравитация Луны действует на Землю ( и наоборот), происходит обоюдное приращение энергии, которое хорошо наблюдается по приливам и отливам. Закон сохранения энергии в системе Луна-Земля не работает.

Это где там прирощение энергии? Луна не только приливы вызывает, но и замедление вращения Земли. Как вы можете видеть вращение Луны для Земли уже полностью остановлено. Т.е. если прилив это прирост энергии, то на то же значение уменьшилась энергия вращения Земли. Никакго парадокса тут нет. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Tachkin сказал:

И не устану рекомендовать Фейнмана с выжимкой его лекций "Характер физических законов". И про закон сохранения у него очень классно написано.

Прям отдых мозга, когда читаешь.

Слышал про такого персонажа, насколько помню действительно складно(понятно,приятно) говорит. Но, как в большинстве научпопа - больше попа, чем науки. 

 

7 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

Это где там прирощение энергии? Луна не только приливы вызывает, но и замедление вращения Земли. Как вы можете видеть вращение Луны для Земли уже полностью остановлено. Т.е. если прилив это прирост энергии, то на то же значение уменьшилась энергия вращения Земли. Никакго парадокса тут нет. 

Если не нравится Земля-Луна возьми солнце, в гравитационном взаимодействии нет полярности, а в электромагнитном есть - поэтому там такой фигни не происходит. Солнце всегда "применяет силу" к Земле. Формула работы A=F*S. Какова работа Солнца? Земля от этого замедляется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Хатт сказал:

Но, как в большинстве научпопа - больше попа, чем науки. 

Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики. В 1943—1945 годах входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе. Разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1948), а также так называемый метод диаграмм Фейнмана (1949) в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц. Предложил партонную модель нуклона (1969), теорию квантованных вихрей. Реформатор методов преподавания физики в вузе[5]. Лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Tachkin сказал:

Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики. В 1943—1945 годах входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе. Разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1948), а также так называемый метод диаграмм Фейнмана (1949) в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц. Предложил партонную модель нуклона (1969), теорию квантованных вихрей. Реформатор методов преподавания физики в вузе[5]. Лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером). 

Ты думаешь научпопом занимаются только неученые? есть там один известный негр-астроном (ученый) так он чушь порет даже по меркам официалов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Хатт сказал:

Слышал про такого персонажа

- И шо вы все с ума посходили со своим Карузо?! Слышал я вашего Карузо - картавит, шепелявит...
- Вы были на концерте???
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.

 

2 минуты назад, Хатт сказал:

Если не нравится Земля-Луна

Что вы все время веляете с темы на тему?
" Формула работы A=F*S " вы всё больше показываете непонимание в области физики. Посомтрите хотя бы в вики. Даже цифры привели:
Луна - вызывает ср.подъем воды на 36см, Солнце - 16см.
" Земля от этого замедляется? " - вращение замедляется. " изменение длины средних солнечных суток составляет +1,7 мс/сутки/век "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, AndrewDvizhok сказал:

Что вы все время веляете с темы на тему?
" Формула работы A=F*S " вы всё больше показываете непонимание в области физики. Посомтрите хотя бы в вики. Даже цифры привели:
Луна - вызывает ср.подъем воды на 36см, Солнце - 16см.
" Земля от этого замедляется? " - вращение замедляется. " изменение длины средних солнечных суток составляет +1,7 мс/сутки/век "

Тебя путает обилие движений и энергий. Ты уверен что дельта Е (гравитационное) - дельта Е (вращения) соответствуют? Как это бывает в физике, возьмем идеальные условия (чтобы исключить влияние остальных движений) - есть массивный объект(М), в орбиту к которому попадает безразмерный(чтобы не было приливов) объект с малой массой (m) и некоторой скоростью (V). Объект подвергается центростремительной силе, получает ускорение (угловое). F=ma. А=FS. Если не подействует другой объект, будет вращаться вечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Хатт сказал:

один известный негр-астроном (ученый) так он чушь порет даже по меркам официалов

А вот и наезды на Нила ДеГрасса-Тайсона... Какая интересная тема!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
46 минут назад, Lt.Saavik сказал:

Какая интересная тема!

А что интересного? Какой-то гражданин накидывает кучу тезисов, на разбор каждого из которых потом надо затратить кучу времени. Крайне непродуктивно.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Хатт сказал:

массивный объект(М), в орбиту к которому попадает безразмерный(чтобы не было приливов) объект с малой массой (m) и некоторой скоростью (V). Объект подвергается центростремительной силе, получает ускорение (угловое). F=ma. А=FS. Если не подействует другой объект, будет вращаться вечно.

И работа, совершаемая объектом массой M за полный оборот, будет равна нулю. А не "эф на эс".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Igrek сказал:

И работа, совершаемая объектом массой M за полный оборот, будет равна нулю. А не "эф на эс".

Горе луковое, прежде чем задавать мне новые вопросы, ответь на те, что я задавал тебе. Про волну, про разницу поля электрона и поля в вакууме.

Если бы на сайте был серьезный знаток физики, то я прогнал бы его по определениям, большинство не хочет говорить об определениях - вот я и задавливаю "массой" (фактов). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Хатт сказал:

Горе луковое, прежде чем задавать мне новые вопросы, ответь на те, что я задавал тебе. Про волну, про разницу поля электрона и поля в вакууме.

Где ты видишь "новые вопросы"? Это было замечание.

Просто странно: устраиваешь тут всем распальцовку с позиций "знатока физики", а сам физику не освоил даже на уровне школьной программы. Ну или забыл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Igrek сказал:

Где ты видишь "новые вопросы"? Это было замечание.

Просто странно: устраиваешь тут всем распальцовку с позиций "знатока физики", а сам физику не освоил даже на уровне школьной программы. Ну или забыл

Я уже тебя подловил с бесконечным полем и гравитацией, забыл? вернись на прошлые страницы и прочти заново.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Хатт сказал:

Если бы на сайте был серьезный знаток физики, то я прогнал бы его по определениям, большинство не хочет говорить об определениях - вот я и задавливаю "массой" (фактов). 

По каким определениям и кого бы ты "прогнал", если самому даже определение механической работы неведомо?)) Да язык твой тебя выдает - извини, физики так не изъясняются:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Хатт сказал:

Ублюдок от слова блуд,т.е. приблуда. Даже не мат.

Ублюдок - это незаконнорожденный, нагулянный на стороне. Это хуже просто мата - это адресное и очень тяжёлое оскорбление.

По первому разу, как новичку - неделя бана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неделю не ответит, конечно,  но
 

36 минут назад, Хатт сказал:

Если бы на сайте был серьезный знаток физики, то я прогнал бы его по определениям

Как сказал один посетитель казино, ты кто такой, чтобы это делать?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Хатт сказал:

F=ma. А=FS. Если не подействует другой объект, будет вращаться вечно.

 F, V и а это вектор.

Спойлер

И нам нужно найти работу по кривой траектории. Для упрощения вычислений сделаю допущение, что радиус 2, а сколярная величина силы равна 1.
Для вычисления линейного интеграла нужно разбить работу на комопненты по X и Y координатам (для простоты беру плоскость).

A=\int \limits _{{l}}P(x,y,z)\,dx+Q(x,y,z)dy+R(x,y,z)dz  из вики, т.е. в моем случае будет  1.PNG (1)

Движение по кругу с радиусом 2 представим как систему x = 2cos(t), y = 2sin(t), отсюда получаем, что dx = -2sin(t)dt, dy = 2cos(t)dt, подставляем в (1)

2.PNG (2)

Работа равна Ax = Fx * S,  Ay = Fy * S. S для обоих координат одинаков и при радиусе 2 состовляет S = 4π.

Сила - это вектор который всегда смотрит в центр. Для простоты считаем, что во всех точках сколярная велечина равна 1. 

3.PNG

Отсюда получаем  Fx = - cos(t) Fy = - sin(t)

Собираем все вместе 4.PNG (3), расрываем скобки

5.PNG ну вот, выражение под интегралом равно нулю, причем даже не важно будем мы брать полный путь окружности или только часть.

Для эллипса, я подозреваю, что интеграл даст ноль, но для части пути можно будет получить "работу". Но это не более чем размер кинетической энергии на потенциальную и обратно.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

Для эллипса, я подозреваю, что интеграл даст ноль, но для части пути можно будет получить "работу". Но это не более чем размер кинетической энергии на потенциальную и обратно

Конечно, по замкнутой траектории - ноль, как и для всякой работы консервативной силы. Работа будет отрицательна при движении от перигелия к афелию (кинетическая энергия уменьшается) и положительна - при движении от афелия к перигелию (кинетическая энергия увеличивается).

Что касается круговой траектории, то работа будет равна нулю всюду - в силу ортогональности вектора силы и вектора скорости. Без всяких интегралов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.12.2020 в 23:39, Igrek сказал:

 

«Корпускулярно-волновому дуализму подвержено ВСЕ, что может двигаться со скоростью близкой к световой» - это оспариваемый мной тезис. Не устраивал - где твой? Вот тезис, который я защищал, цитирую себя: «К.-в. дуализм это не релятивистский эффект, так называемый к.-в. дуализм свойство волны, истекающее из самого определения волны (совокупность колебательных движений). Кто не согласен, пусть даст свое определение» Не дал определение ни в первый раз, ни во второй. Значит, тезисы тебя устраивали. Хронология нашей дискуссии:

В первый спорный момент - ответил вопросом на вопрос. Второй - отказался отвечать. Третий – ссылка на личность (дескать, это все я придумал). Снова применил софистику, требуя защитить противоположные по смыслу тезисы. 3 (уже 4) акта откровенного «сволочизма» подряд.

В 09.12.2020 в 21:03, Sha-Yulin сказал:

 

Рожденный вне брака страшное оскорбление в 21 веке? Если к вам применят данный термин, то вы действительно отреагируете, но не ради чести родителя и, даже, не ради своей. Вы отреагируете потому, что это - демонстративное проявление неуважения. Я же в общении с оппонентами в целом более уважителен, чем каждый отдельно-взятый ко мне. Отвечаю на вопросы, делюсь актуальной информацией самым простым образом, даю определения – в отличие от остальных. Т.е. мои определения всех устраивают => формально согласны со мной, однако «спор»  продолжается.

Ваше желание сбавить мою «агрессивность» нельзя назвать несправедливым. Ограничение моей агрессивности усложнит игру «кто первый опустит фрика?». Так как я не буду отвечать тем, кто забывает о презумпции невиновности и делает очевидные (очевидные? - логику с математикой спутали) логические ошибки или использует софистику.  К тому же, негласное правило общения на форуме (не только в этой теме) – допусти ошибку или создай ее видимость – иначе реакции не последует. Из этого следует, что без провокационного поведения (без прелюдии) диалог будет вялотекущим.

P.S. У Богдановича-Малиновского (эмпирик) есть на половину правильная критика высказывания Ленина касательно абсолютной истины. Ленин сказал «Наполеон умер такого-то дня» - абсолютная истина. Правильно будет так «Наполеон умер» - абсолютная истина, «такого-то дня» - относительная. У эмпириков все относительно. Стихийный материалист, как правило, - непоследовательный материалист, местами позитивист (Эйнштейн, Фейнман).

Про гравитацию. Педагог, педагог, соверши вертикальный прыжок. Вернулся в исходное положение – значит, работа равна нулю? Прыгнул – гравитация совершила работу (потратила энергию), которая пришлась на пол. В момент отталкивания ты усилием ног (потратил энергию своего тела) передал полу импульс (энергию), в момент приземления – Земля. Сколько бы ты не прыгал, Земля всегда будет давать приращение энергии, приходящейся в конечном итоге на пол. Трение, нагрев, деформация, разрушение – все это эл-маг. взаимодействие. А(G)=mg2h А(G)-А(тела)=mgh=E(потенц.) E(потенц.)+А(тела)=А(в пол)=mg2h

Далее, когда ты вращаешь (и поддерживаешь вращение) предмет на веревке, ты тратишь (биологическую) энергию. Что будет, если веревка порвется (ты больше не будешь оказывать силу на предмет) – он покинет свою «орбиту». Рука-опора - трение, нагрев, деформация, разрушение.

Движение по окружности всегда с ускорением, где ускорение – там сила (ΔF), т.е. где ускорение, там работа (энергия).

В системе из двух тел с орбитальным движением, приращение энергии получают оба объекта одновременно и одинаковой (вроде бы) величины, проявляемое приливами на каждом из них. (Трудно устоять от соблазна вычесть одно из другого?) Вечные приливы – тоже «трение», но орбитальное движение не останавливается, более того – они изначально вносят вклад во вращающий момент. Внимательного формумчанина должно насторожить слово «вечно», в прошлом парадоксе тоже фигурировало. У кого проблемы с абстрагированием: представьте планеты идеальными сферами, приливы - шарами на поверхностях сфер, их силы качения антипараллельны ΔF(шаров)=0, а вот момент импульса (количество вращения) передаваемый каждой сфере (как шестеренке) – расходящийся интеграл по времени.

Зашла речь о приливах - недра и литосфера тоже подвержены «приливным воздействиям». В т.ч. в рамках одной планеты, см. тектоника плит. «ПВ» языком геологии – дифференциация вещества.

Все желающее вставить свои 3 копейки, для начала ответьте на 2 вопроса:

(Движение по окружности всегда с ускорением, где ускорение – там сила (ΔF), т.е. где ускорение, там энергия).

ΔV= (2ΔЕ/m)0,5      - эту формулу я придумал? (диф. по времени, векторов нет)

В космосе, за пределами орбит, чтобы осуществлять движение по окружности, придется тратить топливо (для реактивного движения). После того как оно закончится, вы будете двигаться прямолинейно до тех пор, пока не попадете на какую-нибудь орбиту – эта ситуация «работает» только в моей голове?

Для безнадежных: Эйнштейн не просто так отделил «гравитационную массу» от инерциальной и правильно сделал, а вот привязывать «гравитационную массу» к пространству – нехорошо. Все законы сохранения не срабатывают, когда мы упускаем из вида одно из слагаемых.

О квантовой ***определенности на примере электронно-лучевой трубки. Одного вывода, что само «наблюдение» влияет на ход эксперимента, достаточно чтобы поставить под сомнение корректность (трактовки) эксперимента. Сейчас рассмотрим эксперимент только со стороны классической электродинамики:

Движущийся электрон (или ион) = электромагнит. Сила электромагнита = скорость эл. тока. Вот это поворот!! F=eV. V =>(стремится) c. Выходит, масса электромагнита (инерция) низкая; а сила большая. У доски с отверстием: инерция (относительно корпускулы) => ; слабое остаточное эл-маг. поле (Ван-дер-Ваальс). «Магнит»-доска взаимодействует с электроном, а теперь вспоминайте, что представляет из себя магнит (эксперимент с металлической крошкой).

Какой подход к электрону на деле? - «Корпускула!» Магнетизм? – «Не, не слышали». Чтобы избежать магнитного влияния, достаточно не разгонять электрон (ион) до больших скоростей, но тогда у нас не будет «волновой природы». Если верите в априорную объективность ученых – верьте, я не против, поэтому и говорю, в первую очередь, об определениях.

P.P.S.S. Отныне ответы на вопросы/замечания будут выборочными. «Чеширский кот», если ответишь на заданный мной тебе вопрос, покажу еще одну «кроличью нору», в рамках которой объясню в чем разница гравитационной и инерциальной масс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти