Morgoth

Современная физика

В теме 230 сообщений

Так мы скоро дойдем до понятия длины свободного пробега электрона и станет совсем страшно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

наброшу на вентилятор))  а вот это вам как?) честно не догнал, что за товарищ,  и что пытается донести. до 16й минуты вроде как гонит на то что гравитацию придумали и вообще в расчетах пользуются не пойми чем, какими то ЛЖЕ-формулами. Но лучше сразу посмотрите с 17й минуты. 

К чему этот вопрос с валентными и свободными электронами, и к чему эксперимент с качельками? 

Спойлер: лично мне показалось, что какой то мутный тип, у которого по физике было 3-

А вы как считаете?

Странности и подлоги официальной науки. Вадим Ловчиков - YouTube

 

Изменено пользователем Artem_Parshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Пример с машинами крайне неудачный.

А, ясно. Да, пример неудачный и привёл к терминологической путанице. Речь шла об электрическом токе и пример с автомобилями, который привел товарищ, должен был по идее стать аналогией потоку зарядов. Между тем, то, что принято считать скоростью потока автомобилей, и то, что в физике называют скоростью потока (точнее - потоком) - вещи разные.

Сути дела-то это не меняет - сила тока характеризует именно скорость прохождения заряда через сечение подводника. Не скорость движения элементарных зарядов, а скорость переноса заряда

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

наброшу на вентилятор))  а вот это вам как?) честно не догнал, что за товарищ,  и что пытается донести. до 16й минуты вроде как гонит на то что гравитацию придумали и вообще в расчетах пользуются не пойми чем, какими то ЛЖЕ-формулами. Но лучше сразу посмотрите с 16й минуты. 

Ты в воздухе падаешь? Вот тебе и гравитация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Igrek сказал:

Да, пример неудачный и привёл к терминологической путанице. Речь шла об электрическом токе и пример с автомобилями

Осторожнее надо быть с примерами. Скорость в электронике и на дорогах - это разные понятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Хатт сказал:

Корпускулярно-волновому дуализму подвержено ВСЕ, что может двигаться со скоростью близкой к световой

Каким это образом??

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Осторожнее надо быть с примерами. Скорость в электронике и на дорогах - это разные понятия.

Ну так пример не мой, и был он в подтверждение того, что сила тока не есть скорость. Значит, надо было как-то развить эту протянутую за уши аналогию)) А так согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Igrek сказал:

Каким это образом??

Ну как каким, вот тебе гамма-излучение, вот радиоволновое. Первое по характеристикам движения практически совпадает с движением частицы (прямолинейно, отражается от всего подряд), а второе ведет себя нормально - огибает объекты без проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Igrek сказал:

Каким это образом??

Тут хитрость в том, что речь все равно про электромагнитное взаимодействие)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Хатт сказал:

Ну как каким, вот тебе гамма-излучение, вот радиоволновое. Первое по характеристикам движения практически совпадает с движением частицы (прямолинейно, отражается от всего подряд), а второе ведет себя нормально - огибает объекты без проблем.

И при чём здесь близость к световой скорости??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Igrek сказал:

И при чём здесь близость к световой скорости??

вот и я о том же, чем тебе механическая волна не дуалистична?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Тут хитрость в том, что речь все равно про электромагнитное взаимодействие)

Так корпускулярно-волновой дуализм определяет не тип взаимодействия, а масса и размер объекта) И уж никак не близость его скорости к скорости света

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Igrek сказал:

Так корпускулярно-волновой дуализм определяет не тип взаимодействия, а масса и размер объекта) И уж никак не близость его скорости к скорости света

Звуковая волна дуалистична?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Хатт сказал:

вот и я о том же, чем тебе механическая волна не дуалистична?

Тем, что движение мех волны не описывается механикой движения частицы

4 минуты назад, Хатт сказал:

Звуковая волна дуалистична?

Нет. И?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Igrek сказал:

Тем, что движение мех волны не описывается механикой движения частицы

Как так? Вот это поворот.

Начнем по-новой. Что такой волна? - совокупность колебательных движений. Колеблется что? - "частичка", будь то молекула или кристалл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Igrek сказал:

Так корпускулярно-волновой дуализм определяет не тип взаимодействия, а масса и размер объекта) И уж никак не близость его скорости к скорости света

Так мы до волновой функции доберемся) Как дальше жить?

Смотри, камрад, в споре завязнешь. В треде настоящий титан троллинга объявился.

Изменено пользователем Morgoth
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Morgoth сказал:

Так мы до волновой функции доберемся) Как дальше жить?
 

Дабы докопаться до истины, не остановимся и перед этим)))

На самом деле, меня просто смутил исходный тезис товарища о к-в дуализме и скорости света

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Хатт сказал:

Как так? Вот это поворот.

Начнем по-новой. Что такой волна? - совокупность колебательных движений. Колеблется что? - "частичка", будь то молекула или кристалл.

Или вектор напряжённости электрического поля.

Т.е. корпускулярно-волновой дуализм, по-вашему, выражается в том, что волна распространяется посредством колебания (якобы) частиц? Правда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Igrek сказал:

Или вектор напряжённости электрического поля.

Т.е. корпускулярно-волновой дуализм, по-вашему, выражается в том, что волна распространяется посредством колебания (якобы) частиц? Правда?

вектор это вымышленная стрелка,он описывает колебание,а не сам колеблется. Определение волны дай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Именно так. Если через перекрёсток идёт движение в одну сторону по одной полосе, а машины пролетают в среднем на 100 км/час с приличными интервалами, то скорость потока 100 км/час.

А если движение идёт плотным потоком по 4 полосам на 50 км/час, то машин будет проходить намного больше, но скорость потока будет вдвое меньше - 50 километров в час.

Скорость потока - это именно скорость, а не пропускная способность.

Уточню.

Пропускная способность в данном случае будет не у потока а у того через что этот поток проходит. У потока будет интенсивность.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Igrek сказал:

На самом деле, меня просто смутил исходный тезис товарища о к-в дуализме и скорости света

Там много дуализмов!

В волне есть пик и падение. Дуализм? Дуализм!

Волна может быть и её может не быть. Дуализм? Дуализм!

Волна может быть стоячей и бегущей. Дуализм? Дуализм!

Волны могут быть короткими и длинными. Дуализм? Да пёс его знает!

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Хатт сказал:

вектор это вымышленная стрелка,он описывает колебание,а не сам колеблется. Определение волны дай.

Стрелка вымышленная, а электрическое поле, описываемое "стрелкой" - реальное.

Точнее, реально э-м взаимодействие, описываемое посредством электрического и магнитного полей

Изменено пользователем Igrek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Igrek сказал:

Стрелка вымышленная, а электрическое поле, описываемое "стрелкой" - реальное

Так у тебя поле колеблется? Поле тоже вымышленное, описывает,как правило, границы взаимодействия. Определение не дал.

Найди 10 отличий: электрическое (электромагнитное,если движется) поле электрона, и электромагнитное поле в вакууме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Хатт сказал:

Так у тебя поле колеблется? Поле тоже вымышленное, описывает,как правило, границы взаимодействия. Определение не дал.

Описывает взаимодействие, а не его границы.

Да, поле колеблется. И проявится это в колебаниях силы, действующей на помещенный в это поле заряд.

Волна, если кратко - распространение колебаний в пространстве. Если длинно и научно - то мне лень, можно же в вики посмотреть, зачем я нужен для этого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Igrek сказал:

Описывает взаимодействие, а не его границы.

Да, поле колеблется. И проявится это в колебаниях силы, действующей на помещенный в это поле заряд.

Волна, если кратко - распространение колебаний в пространстве. Если длинно и научно - то мне лень, можно же в вики посмотреть, зачем я нужен для этого

 

16 минут назад, Хатт сказал:

Найди 10 отличий: электрическое (электромагнитное,если движется) поле электрона, и электромагнитное поле в вакууме.

Упрощу задачу: где или когда кончается поле электрона?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Хатт сказал:

 

Упрощу задачу: где или когда кончается поле электрона?

Э, нет, так не пойдёт))) Мне наводящие вопросы не нужны, ты сам объясняй, к чему клонишь. Ну или нет - дело хозяйское.

Меня собственно только один вопрос изначально заинтересовал - почему корп-волн дуализм проявляется именно у релятивистских объектов. Ты не объяснил, ну или я не понял - ну ок)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти