Алекс1945

Книги про ВОВ

В теме 13 сообщений

Давайте тут укажем какие книги про ВОВ и 2МВ наиболее достойные. И сразу вопрос Борису Витальевичу - когда напишешь книгу или хотя бы небольшую брошюру по теме ? есть в планах ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Алекс1945 сказал:

 

Не придирка, но конструктивная критика. Есть темы «Литература» и «Книги по истории». Если плодить по теме на каждый исторический период или событие, то очень скоро трудно будет найти интересующую информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Maxim 94 сказал:

Не придирка, но конструктивная критика. Есть темы «Литература» и «Книги по истории». Если плодить по теме на каждый исторический период или событие, то очень скоро трудно будет найти интересующую информацию.

Наоборот будет легче )  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут вот такое событие:
Закончена работа по оцифровке четырех текстовых томов труда "ОПЕРАЦИИ СОВЕТСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945". (Военно-исторический очерк).

Отмечается, что ранее этот четырехтомник был секретным. Потом - ДСП. Сейчас просто продается, как книжный раритет. В данный момент закончен перевод в цифровой вид всех четырех текстовых томов.
Всё в открытом доступе со ссылками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скачал, попробовал посмотреть - всё вверх ногами и ещё и в зеркальном отображении ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Скачал, попробовал посмотреть - всё вверх ногами и ещё и в зеркальном отображении ((

Это о самих книгах? Качнул первый том для теста — всё нормально. Третий — аналогично. Смотрю в Okular. Это, наверное, какие-то проблемы в вашей читалке, Борис Виталич.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Sluggard сказал:

Смотрю в Okular. Это, наверное, какие-то проблемы в вашей читалке, Борис Виталич.

Да, Окуляр скачал - читает нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, вы блин даёте! Оный труд на "Рутрекере" уже восемь месяцев лежит, все четыре тома, правда без карт (впрочем, их автор выложить в конечном итоге собирается)... Успел прочитать.

Что можно сказать? Работа, безусловно, капитальная, заслуживающая внимания. Однако, поскольку, четырёхтомник представляет собой по сути первую серьёзную попытку обобщить всю войну на таком уровне, имеется заметный дисбаланс в пользу одних операций над другими. Причём речь даже не идёт о каком-либо замалчивании неудач, просто некоторым операциям уделяется непропорционально много места (Балатон), про другие же не сказано вовсе – например, об успешной Великолукской операции ни слова, точно её и не было вовсе. По Курску страничек тоже маловато, меньше, чем по Балатону. А ещё периодизация там в некоторых случаях любопытная в сравнении с шеститомником и двенадцатитомником. Такая становленческая периодизация с историографической точки зрения.

Спрашивал у автора насчёт "Стратегического очерка...", не планируется ли часом в будущем. Ответа пока нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрю через STDU Viewer всё отлично показывает.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На канале Тактик Межиа как-то пропустил серию из 3 выпусков об исследователе обороны Брестской крепости - Алиеве Ростиславе.

Ростислав Алиев об обороне Брестской крепости: мифы и реальность. Часть 1 - YouTube

Ростислав Алиев об обороне Брестской крепости: мифы и реальность. Часть 1 - YouTube

Очень сумбурно рассказывает, хоть и интересно. Кто-нибудь знаком с его книгами? Стоит ознакомиться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из книги "Рокоссовский - Воспоминания без цензуры"

Отсутствие необходимых сил и средств для успешного решения поставленной задачи исключало возможность ее выполнения. Усугубляла незавидное положение и непростительная поспешность Ставки в своих настойчивых требованиях, предъявляемых командующему фронтом, без учета сложившейся обстановки, сил и средств противника. Желание Ставки не соответствовало возможностям войск. К сожалению, это явление глубоко укоренилось начиная с первых дней войны во всех звеньях руководящего командного состава. Все инстанции считали необходимым повторять то, что шло от Ставки, хотя обстановка, складывающаяся на фронте в низших инстанциях к моменту получения директивы свыше, вскоре менялась и не соответствовала полученному распоряжению.

Взять обстановку на конец июня 1942 года.

Сосредоточив крупные силы на южном крыле советско-германского фронта, немецко-фашистские войска перешли в наступление, прорвали оборону войск Брянского и Юго-Западного фронтов и устремились на юго-восток. Ослабленные в зимних и весенних наступательных действиях, наши войска не смогли задержать врага и вынуждены были отходить под ударами его превосходящих сил. К тому же противник обладал большей подвижностью и господством в воздухе, чего не учитывала Ставка при организации противодействия ему. Повторилась ошибка начального периода войны, когда издавались не соответствующие обстановке директивы, что было только на руку врагу. Поспешно выдвигаемые ему навстречу наши войска, не успев сосредоточиться, с ходу, неорганизованно вступали в бой с противником, обладавшим в этих условиях огромным численным и качественным превосходством. Особенно оно сказывалось в подвижных танковых и моторизованных соединениях и в авиации. Открытая равнинная местность способствовала действиям вражеских войск.

Делалось все не так, как обучали нас военному делу в училищах, академиях, на военных играх и маневрах, вразрез с тем, что было приобретено опытом двух предыдущих войн.

В данном случае не требовалось соломоново решение. Противник известен, сражение нами проиграно (это тоже было известно) – требовалось только реально подсчитать, когда и где смогут быть сосредоточены силы, способные остановить врага и нанести ему контрудар. В данной конкретной обстановке ближе, чем на реке Дон, сделать это мы не успевали.

Само по себе напрашивалось естественное решение: потерпевшим поражение войскам отходить, тормозя продвижение противника применением подвижной обороны. А затем организованно встретить его свежими силами, выдвигаемыми из резерва Ставки, на рубеже реки Дон. Втянув главные вражеские силы в бой, следовало нанести им контрудар во фланг примерно из того района, который уже Ставкой намечался, где нашими частями удерживался плацдарм на правом берегу реки (район Серафимовича). Генеральный штаб должен был во что бы то ни стало убедить Ставку принять подобный план действий наших войск в создавшейся обстановке после проигрыша сражения на харьковско-воронежском направлении. Представителям Ставки и начальнику Генерального штаба в этот ответственный момент следовало находиться именно в Ставке, у руля управления всеми Вооруженными Силами, где вырабатывались и принимались основные решения на действия войск, а не отрываться от своих прямых обязанностей выездами в войска. Для этой цели имелись так называемые направленцы, обязанностью которых было следить за событиями на участке того фронта, куда они выезжали, и информировать Генеральный штаб о происходящих событиях. А ведь еще имелись и другие каналы, по которым сообщения поступали от штабов фронтов непосредственно в Ставку. Но она, по-видимому, не довольствовалась ни этими данными, ни сведениями направленцев.

Как можно было предполагать, предпринятое наступление в целях ликвидации прорвавшегося к Волге противника не увенчалось успехом. Принимавшие в нем участие войска понесли большие потери и вынуждены были перейти к обороне. Причина неудачи усматривалась в недостаточном количестве артиллерии и минометов, низкой обеспеченности боеприпасами, а самое основное – в плохой организации наступления.

Нажим сверху, не дававший возможности в указываемые сроки организовать боевые действия войск, приводил к спешке, неувязкам и неорганизованному вводу частей и соединений в бой. Погрешны в том были Ставка, Генеральный штаб, ну и неизбежно вынужденные «попадать им в тон» командующие фронтами и армиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Без какой это цензуры ? Это то что сочинили в годы перестройки перестройщики ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Скальф сказал:

Из книги "Рокоссовский - Воспоминания без цензуры"

Отсутствие необходимых сил и средств для успешного решения поставленной задачи исключало возможность ее выполнения. Усугубляла незавидное положение и непростительная поспешность Ставки в своих настойчивых требованиях, предъявляемых командующему фронтом, без учета сложившейся обстановки, сил и средств противника. Желание Ставки не соответствовало возможностям войск. К сожалению, это явление глубоко укоренилось начиная с первых дней войны во всех звеньях руководящего командного состава. Все инстанции считали необходимым повторять то, что шло от Ставки, хотя обстановка, складывающаяся на фронте в низших инстанциях к моменту получения директивы свыше, вскоре менялась и не соответствовала полученному распоряжению.

Взять обстановку на конец июня 1942 года.

Сосредоточив крупные силы на южном крыле советско-германского фронта, немецко-фашистские войска перешли в наступление, прорвали оборону войск Брянского и Юго-Западного фронтов и устремились на юго-восток. Ослабленные в зимних и весенних наступательных действиях, наши войска не смогли задержать врага и вынуждены были отходить под ударами его превосходящих сил. К тому же противник обладал большей подвижностью и господством в воздухе, чего не учитывала Ставка при организации противодействия ему. Повторилась ошибка начального периода войны, когда издавались не соответствующие обстановке директивы, что было только на руку врагу. Поспешно выдвигаемые ему навстречу наши войска, не успев сосредоточиться, с ходу, неорганизованно вступали в бой с противником, обладавшим в этих условиях огромным численным и качественным превосходством. Особенно оно сказывалось в подвижных танковых и моторизованных соединениях и в авиации. Открытая равнинная местность способствовала действиям вражеских войск.

Делалось все не так, как обучали нас военному делу в училищах, академиях, на военных играх и маневрах, вразрез с тем, что было приобретено опытом двух предыдущих войн.

В данном случае не требовалось соломоново решение. Противник известен, сражение нами проиграно (это тоже было известно) – требовалось только реально подсчитать, когда и где смогут быть сосредоточены силы, способные остановить врага и нанести ему контрудар. В данной конкретной обстановке ближе, чем на реке Дон, сделать это мы не успевали.

Само по себе напрашивалось естественное решение: потерпевшим поражение войскам отходить, тормозя продвижение противника применением подвижной обороны. А затем организованно встретить его свежими силами, выдвигаемыми из резерва Ставки, на рубеже реки Дон. Втянув главные вражеские силы в бой, следовало нанести им контрудар во фланг примерно из того района, который уже Ставкой намечался, где нашими частями удерживался плацдарм на правом берегу реки (район Серафимовича). Генеральный штаб должен был во что бы то ни стало убедить Ставку принять подобный план действий наших войск в создавшейся обстановке после проигрыша сражения на харьковско-воронежском направлении. Представителям Ставки и начальнику Генерального штаба в этот ответственный момент следовало находиться именно в Ставке, у руля управления всеми Вооруженными Силами, где вырабатывались и принимались основные решения на действия войск, а не отрываться от своих прямых обязанностей выездами в войска. Для этой цели имелись так называемые направленцы, обязанностью которых было следить за событиями на участке того фронта, куда они выезжали, и информировать Генеральный штаб о происходящих событиях. А ведь еще имелись и другие каналы, по которым сообщения поступали от штабов фронтов непосредственно в Ставку. Но она, по-видимому, не довольствовалась ни этими данными, ни сведениями направленцев.

Как можно было предполагать, предпринятое наступление в целях ликвидации прорвавшегося к Волге противника не увенчалось успехом. Принимавшие в нем участие войска понесли большие потери и вынуждены были перейти к обороне. Причина неудачи усматривалась в недостаточном количестве артиллерии и минометов, низкой обеспеченности боеприпасами, а самое основное – в плохой организации наступления.

Нажим сверху, не дававший возможности в указываемые сроки организовать боевые действия войск, приводил к спешке, неувязкам и неорганизованному вводу частей и соединений в бой. Погрешны в том были Ставка, Генеральный штаб, ну и неизбежно вынужденные «попадать им в тон» командующие фронтами и армиями.

Издание 2019 года. Ты бы ещё вспомнил рассказы Токарева или воспоминания Судоплатова.
 

Спойлер

 

П.С. Просьба писать некий комментарий к цитируемому тексту. А то непонятно, что к чему, какое у тебя отношение к автору и тд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти