Алекс1945

Авиация

В теме 26 сообщений

Камрады, Витальевич как расцениваете мнение что Ту-160  не нужный самолет ? И вообще нужна ли дальняя авиация сегодня при наличии МБР ? Вот мнение Андрей Горбачевский, авиационный эксперт - Ту-160 технически устарел уже к 2000 году - Стыд спасет мир — ЖЖ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужна.

Такие бомбардировщики требуют гораздо больших, чем их стоимость, расходов противника на создание ПВО.

Позволяют с намного меньшими расходами поражать не стратегические цели.

Позволяют вынести к противнику стартовые точки крылатых ракет.

Они же не просто бомбы кидают. Но тут всё зависит от оборудования и вооружения. Например, если нет в достатке хороших КР и системы целеуказания, то да, не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Камрады, Витальевич как расцениваете мнение что Ту-160  не нужный самолет ? И вообще нужна ли дальняя авиация сегодня при наличии МБР ? Вот мнение Андрей Горбачевский, авиационный эксперт - Ту-160 технически устарел уже к 2000 году - Стыд спасет мир — ЖЖ

Нужны, но в намного больших количествах, чем сейчас. Сейчас они просто дорогие игрушки, негодные для выполнения своей основной задачи.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Камрады, Витальевич как расцениваете мнение что Ту-160  не нужный самолет ? И вообще нужна ли дальняя авиация сегодня при наличии МБР ? Вот мнение Андрей Горбачевский, авиационный эксперт - Ту-160 технически устарел уже к 2000 году - Стыд спасет мир — ЖЖ

Посмотри, к примеру, насколько не нужна дальняя стратегическая авиация США.
Нужна она, причем в намного большем количестве, чем сейчас. Ну а то что Ту-160 устарел, это лишь показатель того, что он устарел. Нужен по идее новый стратегический бомбардировщик. Я тебе больше скажу, у нас Медведей по штату больше до сих пор. Потому что за 30 лет ничего кроме 2,5 новых камазов на авиабазы не поставляли.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.09.2020 в 20:36, Morgoth сказал:

Я тебе больше скажу, у нас Медведей по штату больше до сих пор. Потому что за 30 лет ничего кроме 2,5 новых камазов на авиабазы не поставляли.

Ну, янки тоже Б-52 не торопятся на покой отправлять. Другое дело, что в современных условиях такие самолёты, они не для преодоления ПВО, а для выноса точек старта ракет поближе к врагу, подальше от себя. И в таком качестве важны не столько скорости и незаметность, а грузоподъёмность, системы связи и наведения собственно ракет. Вот к совершенству ракет - да, требования высокие. Им преодолевать ПВО. Плюс это платформы для обычного и высокоточного оружия в конфликтах низкой интенсивности, где ПВО или нет, или оно не предназначено для поражения таких целей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, zibel сказал:

Ну, янки тоже Б-52 не торопятся на покой отправлять. Другое дело, что в современных условиях такие самолёты, они не для преодоления ПВО, а для выноса точек старта ракет поближе к врагу, подальше от себя. И в таком качестве важны не столько скорости и незаметность, а грузоподъёмность, системы связи и наведения собственно ракет. Вот к совершенству ракет - да, требования высокие. Им преодолевать ПВО. Плюс это платформы для обычного и высокоточного оружия в конфликтах низкой интенсивности, где ПВО или нет, или оно не предназначено для поражения таких целей.

Говорят что одновременно стрелять образным ЯО  и обычным вооружением стратеги не могут. Надо что-то в самолёте менять дабы иметь возможность исспольховать тот или иной вид средств поражения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Щербина307 сказал:

Надо что-то в самолёте менять дабы иметь возможность исспольховать тот или иной вид средств поражения.

Ну, тут весь вопрос в том, как быстро можно менять. В конечном счёте ещё в ВОВ немцы выпускали комплекты для настройки самолётов в полевых мастерских под виды боевых задач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, zibel сказал:

Ну, тут весь вопрос в том, как быстро можно менять. В конечном счёте ещё в ВОВ немцы выпускали комплекты для настройки самолётов в полевых мастерских под виды боевых задач.

Там всё намного сложнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как считаете более правильно Ме-109 или Bf-109 ?

Сам считаю правильным называть по имени конструктора а не завода   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Алекс1945 сказал:

А как считаете более правильно Ме-109 или Bf-109 ?

Сам считаю правильным называть по имени конструктора а не завода   

Правильно называть так, как оно называлось. В начале Bf-109, потом Ме-109.

Первый мессер, который сразу Ме, это Ме-210.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как вы камрады думаете  почему во время ВОВ делали одновременно истребители  и ЯКи и Ла ? Не лучше бы было выпускать одну модель, ну типа как Т-34 ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Алекс1945 сказал:

А как вы камрады думаете  почему во время ВОВ делали одновременно истребители  и ЯКи и Ла ? Не лучше бы было выпускать одну модель, ну типа как Т-34 ? 

В начале выпускали И-16, Як-1, Лагг-3 и МиГ-3. Это потом остались среди одномоторных только Ла и Як.

Они выпускались под разные движки и имели разные достоинства и разные недостатки. Прекратив, к примеру, выпуск Як-7, невозможно на его месте теми же темпами выпускать Ла-5ФН.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот в тему и у меня вопросик.
Прочитал в очередном забеге на airwar судьбу И-185 - и уж больно всё настолько радужно про машину (и укоризненно к Яковлеву, к слову), что прямо слов нет. Кажется какой-то подвох.

А насколько это близко к тому, что было на самом деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Lt.Saavik сказал:

А вот в тему и у меня вопросик.
Прочитал в очередном забеге на airwar судьбу И-185 - и уж больно всё настолько радужно про машину (и укоризненно к Яковлеву, к слову), что прямо слов нет. Кажется какой-то подвох.

А насколько это близко к тому, что было на самом деле?

А вот товарищ пишет https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/i185-i-iakovlev-5d8a87470a451800acb6043e

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Lt.Saavik сказал:

А насколько это близко к тому, что было на самом деле?

Всё было отлично с И-185. Кроме одного - серийный двигатель М-71 под него так и не сумели довести до приемлемой надёжности.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Lt.Saavik сказал:

Кажется какой-то подвох.

Там много подвохов. Про движок сказали. Ещё в дюрале дело. Его не хватало. Именно поэтому самолёты в начальный период были почти целиком из дерева. По мере преодоления, в том числе через закупки у союзников, дерево в отдельных деталях заменяли на дюраль. Т.е. от серии к серии самолёты становились всё менее деревянными и всё более лёгкими, что позволяло увеличивать полезную нагрузку, характеристики и долговечность. Но постепенно, не снижая темпов выпуска. А 185-й, он потенциально отличный, но сделать их много не представлялось возможным, а завод они бы заняли под себя. По сути послевоенный Ла-9, если не принимать во внимание автоматизацию, это вот то, о чём мечтали конструкторы всю ВОВ и то, что Поликарпов хотел продемонстрировать в И-185. Но тогда к этому не была готова производственная база.

Ну и да, не все заводы были готовы такое принять. Шутка про то, что самолёты выпускали на мебельных фабриках, она отчасти шутка. Квалификация рабочих и техническое оснащение - тоже фактор.

Изменено пользователем zibel
дополнение
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Не мог бы кто-либо, разбирающийся в авиации Второй мировой, прокомментировать данный критический отзыв? Можно в принципе начать смотреть прямо отсюда. Автор ближе к концу привлекает к себе в союзники Исаева и даже известную в определенных кругах О. Тонину, что может настроить на недобрый лад, но речь не об этом.

Интересует следующее.

1)Правильность критерия в "60% и выше" повреждений у немцев, как аналога наших безвозвратных потерь.

2)Утверждение о том, что проценты повреждений немцы высчитывали "исходя из стоимости деталей и агрегатов" со всеми вытекающими из этого особенностями статистики потерь.

3)Ну, и в целом: соотношение, которое нарисовал Тимин, оно... Как у этого соотношения с адекватностью? Иными словами, кто здесь насколько прав в и чём?

Касательно второго пункта – много раз приходилось самому слышать о подобном и, вроде, даже читать, но мельком и давно уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Критика в целом верная. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Beelzebul Klendathu сказал:
  Видео (Показать содержание)

 

 

Меня всегда умиляло соотношение потерь 1:10 в пользу немцев, не понятно как с таким соотношением можно было победить в войне? И вот, вооружившись ручкой и листком в клетку, а так же школьным курсом математики вычислением в столбик, я решил посчитать всё сам. И, о чудо, 1:10 у меня получилось. Я сделал историческое открытие, можите меня поздравить. Всё на самом деле очень просто и легко объяснимо: одержав победу в битве над русскими и отступив километров на 100-200, немцы неудовлетворившись соотношением потерь, начинали у  себя в тылу ебашить друг друга, логично записывая всех убитых немецких солдат в потери КА, и доводя таким образом соотношение до приемлемых 1:10.Не, ну а чо? Красноармейцы стреляют в немцев и эти тоже стреляли в немцев, а значит они заодно, так что всё честно.Так исчезали целые немецкие армии, например 4 я в смоленском сражении. Зачем им было это нужно? с уверенностью сказать сложно,но у меня есть догадка: так делать им приказал Сталин. Сталин был ужасный тиран, очень ужасный и его все боялись, даже Гитлер. Поэтому, когда в штаб ОКХ поступила деректива из Ставки Верховного Главнокомандования Гитлеру ничего не оставалось делать как подчиниться. Ничем другим такое соотношение потерь объяснить невозможно. А канал у парня хороший, я его  смотрел раньше и помоему это он зарубался в комментах толи на  ютубе, толи на тупичке с Тимином. Тимин называл его ничего непанимающим дураком, обосновывая это тем, что Тимин ходит в архивы.Те кто работают в архивах они что по умолчанию правы? Исаев 2.0 вобщем.

 

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.10.2020 в 22:04, Beelzebul Klendathu сказал:

3)Ну, и в целом: соотношение, которое нарисовал Тимин, оно... Как у этого соотношения с адекватностью? Иными словами, кто здесь насколько прав в и чём?

Тиминский ролик я смотрел и не надо быть большим экспертом в авиации, чтобы оценить отличную (от нормальной) методологию. Собственно, что именно он говорит?

1. У нас в целом были хуже самолеты и обучены пилоты, чем у немцев - правда.

2. Я, Тимин, работаю в архивах - правда.

3. Вот вам некоторое кол-во неудачных боев ВВС РККА от 41, 42, 43 гг. - опять же правда, но непонятно в чем тут новость  и зачем для этогоходить в архивы. Берем Авиамастер конца 90-х годов, ищем статьи Рыбина по JG5 и там подобных примеров вагон и тележка до кучи.

4. Поэтому я считаю, что 10 к 1. Почему "поэтому"? А хрен знает, см. предыдущие 3 пункта, я работаю в архивах, все вокруг идиоты, бла-бла-бла.

Проблема в том/, что архивные данные заведомо неполные - можете посмотреть хотя бы это любопытное обсуждение, там английский, но ничего сложного:  List from TsAMO of 99 (!) German warplanes and 22 motors captured at the Chir (Tschir) station (Stalingrad area) - Luftwaffe and Allied Air Forces Discussion Forum

А над общим балансом, потерями Люфтвафее за 44-й и 45-й год Тимин не работал. В общем, очередная история про то, что хождение в архивы вообще-то средство, а не цеь и никак не гарантируют правоту ходящего. 

Изменено пользователем J_McNulty
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, J_McNulty сказал:

что хождение в архивы вообще-то средство, а не цеь и никак не гарантируют правоту ходящего. 

Более того. Хождение в архивы само по себе становится "доводом" в полемике. Типа - был в архиве или нет? Нет? Тогда и говорить с тобой не о чем, ты болтун. Хотя на деле архивные данные необходимо ещё методологически обоснованно обрабатывать и сводить между собой, выстраивая непротиворечивую картину. А вот с методологией как раз бывает беда.

Всё-равно как древние летописи напрямую цитировать, про 100тыс. армии и прочее.

Изменено пользователем zibel
дополнение
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, zibel сказал:

Более того. Хождение в архивы само по себе становится "доводом" в полемике. 

Именно так, хотя кто и куда ходит к истории отношения не имеет. Хоть в Макдональдс ходи, главное - работай с фактами и не допускай методологических ошибок, логических провалов в рассуждениях.

 

Вот и Тимин в данном случае, увы, сел на того же розового верблюда и помчался - какой смысл всем рассказывать про работу в архивах, если "доказательствами" служат рассуждения про различную методику учета потерь авиации в РККА и Люфтваффе (о которой всем интересующимся давно известно из открытых источников), пересказ неудачных боев наших летчиков (богато у десятков различных авторов и на любом тематическом форуме с указанием источников и нередко с приложением док-тов) и утверждения, мол, видел в архивах многочисленные данные о ремонтировавшихся по 5 раз советских самолетах (что именно могут единичные примеры доказывать, если воевавших самолетов у СССР было шестизначное число).

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 31.10.2020 в 10:16, науГАД сказал:

 А канал у парня хороший, я его  смотрел раньше и помоему это он зарубался в комментах толи на  ютубе, толи на тупичке с Тимином. Тимин называл его ничего непанимающим дураком, обосновывая это тем, что Тимин ходит в архивы.Те кто работают в архивах они что по умолчанию правы? Исаев 2.0 вобщем.

 

Есть ощущение, что у них там большая часть тусовки такая (Революция\Тактики). Снобизм на волне доступа к документам. Кстати, автор сегодня выпустил вторую часть разбора Тимина.

 

В 01.11.2020 в 07:36, J_McNulty сказал:

Тиминский ролик я смотрел и не надо быть большим экспертом в авиации, чтобы оценить отличную (от нормальной) методологию.

 

В 01.11.2020 в 13:25, J_McNulty сказал:

какой смысл всем рассказывать про работу в архивах, если "доказательствами" служат рассуждения про различную методику учета потерь авиации в РККА и Люфтваффе (о которой всем интересующимся давно известно из открытых источников)

Так, камрады... Сбавляйте обороты, дабы я не чувствовал себя совсем лохом. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Борис Витальевич, в комментариях под роликом анонса дебатов с Яковлевым автор канала спрашивает, что ходят слухи, будто бы намечаются дебаты твои с Тимином по поводу потерь люфтваффе и советских ВВС. Это правда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, науГАД сказал:

Борис Витальевич, в комментариях под роликом анонса дебатов с Яковлевым автор канала спрашивает, что ходят слухи, будто бы намечаются дебаты твои с Тимином по поводу потерь люфтваффе и советских ВВС. Это правда?

Нет. Тимин отказался, заявив, что эта тема ему не интересна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти