В теме 198 сообщений

10 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Я из разговора понял, что Магистр Брома не о БМП опытом делится, а о БМД. БМД как грузовик - не айс.

Нет, Борис Витальевич, я никакого знакомства (кроме заочно-теоретического) с БМД не имею.

19 часов назад, Щербина307 сказал:

У нас свои бтр были, но так как мы сами были приданными на усиление

Отличное замечание. Если честно, я все ждал, когда оно всплывет в вашей предыдущей дискуссии с aspav о пехота-танки (или танки-пехота), а потому не влезал.  Спасибо, дельно.

У нас было с точностью до наоборот: основа - пехота (БТР, БМП) и танки (по штату, как и артиллерия, ВХЗ и пр.) в усиление. О БТР, раз уж пришлось, еще добавлю их очень важную функцию - связь (радиорелейка, тропосферная и др.). Но это так, к слову.

5 часов назад, aspav сказал:

Так точно. Боеприпасы в бою намного важнее (ну, по моему дилетантскому мнению), чем запасные штаны. Штаны тебе понадобятся только когда закончится бой. И только если он закончится в твою пользу.

Осенью был на российско-сербских учениях с боевой стрельбой, так вот, сербы очень удивились, когда им предложили всё шмутьё везти с собой (а не на отдельных машинах, которые пойдут сзади). И я с ними был полностью согласен.

В вашем обсуждении вы с Щербина307 просто подзабыли, что пехота по предназначению тоже не монозадачная, даже на уровне крупных соединений выше батальона. Отсюда и различный подход к использованию штатной техники.

4 часа назад, Щербина307 сказал:

демагог

 

4 часа назад, aspav сказал:

Да говно-вопрос. Как скажешь :)

Мазута, завязывайте друг друга за траки кусать, для этого у вас пехота есть. :) (Меньше чуйствий, больше конструктива. Вам обоим спасибо за обсуждение.)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот интересная статейка по "Курганец-25":

"Появившийся в 2010-х годах проект новой универсальной боевой платформы, на основе которой в будущем планировалось создать целое семейство бронированных машин, в том числе и БМП, было воспринято "на ура". Продемонстрированная на параде Победы 2015 года платформа, получившая название "Курганец-25", должна была заменить в войсках имеющиеся типы бронетехники. Планировалось, что модульный принцип позволит ускорить и удешевить производство техники на ее основе, а единая база значительно упростить эксплуатацию в войсках.

Тогда же в Минобороны было заявлено о планах принятия на вооружение боевой машины пехоты, боевой машины десанта, гусеничного бронетранспортера и противотанковой самоходной установки с 125-мм орудием, которые постепенно должны были заменить технику советского образца."

«Курганец-25»: «мечта гранатомётчика» с существенными плюсами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.04.2020 в 21:11, Магистр Брома сказал:
В 30.04.2020 в 16:53, Щербина307 сказал:

демагог

 

В 30.04.2020 в 17:08, aspav сказал:

Да говно-вопрос. Как скажешь :)

Мазута, завязывайте друг друга за траки кусать

Да, меня это не напрягает :) Нормально. Такой вот у нас стиль дискуссий :)

Главное, чтобы польза от этого была. А освещение вопросов с разных позиций, на мой взгляд, безусловно, полезно.

А используемые при этом формы выражения мысли... пофиг

"Называй хоть чугунком. Только в печку не ставь " (с) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Магистр Брома сказал:

модульный принцип позволит ускорить и удешевить производство

Занятно, что примерно тогда же этот принцип начали задвигать в строительство АЭС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Скальф сказал:
6 часов назад, Магистр Брома сказал:

модульный принцип позволит ускорить и удешевить производство

Занятно, что примерно тогда же этот принцип

В последнее время, когда я читаю такие тексты про "модульный принцип", я начинаю слегка пугаться. 

Мне всё время вспоминается Армата, о которой когда говорили, всё время упоминали этот "модульный принцип". Который на поверку оказался полной туфтой. Потому что в изготовлении на заводе разнообразных боевых отделений с установкой на какую-то единую платформу, нет абсолютно ничего нового.

5936453-300x199.jpg

1570437938_3.jpg

84e54fbb1da5b8a2151a520161457b352427b405

1398853598.jpg

Не говоря уже об обширной номенклатуре машин на базе Т-72 (и других танков).

Поэтому в этой "модульности" (а на самом деле, в производстве разных машин на общей базе) ничего особо модульного нет. Вот, если бы можно было легко (прямо в войсках) вытащить один модуль и вставить другой, изменив машину в соответствии с текущими боевыми потребностями (или собрав из 2-х неисправных разных, например, из танка и БМП, одну исправную), это была бы модульность.

А когда описывая модульность Арматы представитель завода рассказывает, что благодаря "модульности" теперь для ремонта любой фигни в МТО нужно "всего лишь" вытащить из танка 6-тонный модуль трансмиссии (который включает в себя всё) и заменить на новый (ну да, у меня же в поле и козловой кран на 10т есть и запасные 6-тонные модули трансмиссий всегда в кармане ношу)... Это называется не модульность, а как раз, наоборот, моноблочность. Противоположность модульности.

Поэтому я с большой осторожностью и некоторым скепсисом слушаю эти песни про "модульность".

Изменено пользователем aspav
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, aspav сказал:

В последнее время, когда я читаю такие тексты про "модульный принцип", я начинаю слегка пугаться. 

Мне всё время вспоминается Армата, о которой когда говорили, всё время упоминали этот "модульный принцип". Который на поверку оказался полной туфтой.

Модульный принцип - вещь отличная. И она крайне мало связана изготовлением различных машин на общей базе, как ты показал на примере Т-26.

Модульность, это когда ФРГ лепит катер "Альбатрос", на котором на базе за полчаса можно сделать ракетный катер, торпедный или ракетно-торпедный. Или когда для австрийского АУГ есть тяжёлый сменный ствол, который стандартный автомат превращает в ручной пулемёт.

А наши "умельцы" современные хотели сделать модульный принцип на Армате, но не смогли. Получились изделия даже не "на базе", а унифицированные, совпадающие по части комплектующих. Ну упоминать модульность продолжают.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Или когда для австрийского АУГ есть тяжёлый сменный ствол, который стандартный автомат превращает в ручной пулемёт.

а питание ленточное там есть или так магазины и остались?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Щербина307 сказал:

а питание ленточное там есть или так магазины и остались?

Магазин, просто они на разную ёмкость. Там такая модульность - ограниченная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Магазин, просто они на разную ёмкость. Там такая модульность - ограниченная.

Тогда это ерунда а не пулемёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

И она крайне мало связана изготовлением различных машин на общей базе, как ты показал на примере Т-26.

Модульность, это когда ФРГ лепит катер "Альбатрос", на котором на базе за полчаса можно сделать ракетный катер, торпедный или ракетно-торпедный. Или когда для австрийского АУГ есть тяжёлый сменный ствол, который стандартный автомат превращает в ручной пулемёт.

А наши "умельцы" современные хотели сделать модульный принцип на Армате, но не смогли. Получились изделия даже не "на базе", а унифицированные, совпадающие по части комплектующих. Ну упоминать модульность продолжают.

Да,я  именно это и имею в виду. Модульность это принцип, который предполагает возможность быстрой замены стандартизированных узлов с целью ремонта или изменения характеристик устройства.

А то, что понимают под модульностью у нас, ты правильно назвал - частичная унификация. Но лепят куда ни попадя слово "модульность". Звучит красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Щербина307 сказал:

Тогда это ерунда а не пулемёт.

А я и не говорил, что это хороший пулемёт. Но, кстати, очень много в мире хороших ручных пулемётов с магазинным питанием.

38 минут назад, aspav сказал:

А то, что понимают под модульностью у нас, ты правильно назвал - частичная унификация. Но лепят куда ни попадя слово "модульность". Звучит красиво.

Не совсем. У нас постоянно дают ТТЗ с реализацией модульного принципа, но раз от разу не получается.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Sha-Yulin сказал:

У нас постоянно дают ТТЗ с реализацией модульного принципа, но раз от разу не получается.

Мне кажется, одной из проблем является то, что те, кто составляют ТТЗ, вообще нихрена не понимают в том, как его составлять. Они пишут в ТТЗ модульность, и кирдык. А УВЗ делает моноблочную трансмиссию и говорит: Вот вам модульность. Как заказывали.

И приёмщики или по безграмотности или за долю малую разводят руками и вздыхают: Ну, раз УВЗ говорит, что это модульность, что тут поделаешь. Что заказывали, то и получили. ТТЗ выполняется всегда. При невыполненном ТТЗ принять технику невозможно. Другой вопрос - как это ТТЗ составлено. Насколько оно позволяет втюхать абсолютно несоответствующую ему хрень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, aspav сказал:

Мне кажется, одной из проблем является то, что те, кто составляют ТТЗ, вообще нихрена не понимают в том, как его составлять

Еще меньше (от слова "совсем") понимают в этом те, на кого эта показушная шумиха рассчитана. Показали красиво под музыку, все, на кого рассчитано, переполнились чуйствами, прослезились от "гордости за", да и гут, Марьиванна.

4 часа назад, aspav сказал:

И приёмщики или по безграмотности или за долю малую разводят руками и вздыхают

Не исключено, что "... и... и..."

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Магистр Брома сказал:

Показали красиво под музыку, все, на кого рассчитано, переполнились чуйствами, прослезились от "гордости за", да и гут, Марьиванна.

Ну да. Тема "сделаноунас".

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Ну да. Тема "сделаноунас".

Да, т.е. yes ( in fact )

первые_бмп.jpg

Изменено пользователем Магистр Брома
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Магистр Брома сказал:

Да, т.е. yes ( in fact )

:))))

А обложка эта хорошего качества есть? Какой год?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, aspav сказал:

А обложка эта хорошего качества есть? Какой год?

1918 Popular Mechanics Magazine, American-Built Handley Page Biplane, World War One : Herbert Booker : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

Там много, более точно не скажу (1914-1918)

pop_mec_1914_1918.png

Изменено пользователем Магистр Брома
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Магистр Брома сказал:

точно не скажу

Главное Министерству Обороны и Уралвагонзаводу картинку не показывать :)

А то получим БМП. Массовую и дешёвую.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, aspav сказал:

Главное Министерству Обороны и Уралвагонзаводу картинку не показывать :)

А то получим БМП. Массовую и дешёвую.

Блиииин, пи.дец, ты где раньше был?!! Не мог сразу предупредить?!! Они ведь действительно могут:

не_ссы_пехота.jpg

А ты злой!!!

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хм, не знаю, куда разместить, но вот в ходе рассказов другим о боевой технике у меня возникло размышление-рассуждение.

Мне стало казаться, что БРДМ-2 - машина... худшая, нежели БРДМ-1. 
Объясняю. БРДМ - суть машина разведывательно-дозорная, по названию. 
И "единичка" была явно построена по опыту войны: достаточно низкая (в рост человека), плавающая. Имеет большие люки - в том числе, сзади, что позволяет достаточно безопасно эвакуироваться в случае чего.

БРДМ-2 же уже здоровая, как танк... хорошо, как пол-танка, но в высоту точно громадная, два с половиной метра. И люки только сверху. Зато КПВ в башне, да...
Такое чувство, что там сыграла, как говорится, злую шутку тенденция "следующая машина должна быть ещё больше и вооружённее!!!", которой болели как заводчане, чтобы заиметь побольше плюшек от оборонного заказа, так и военные, да, кстати, не только у нас (тут должна быть ссылка на приснопамятные "Войны Пентагона" про М2 "Бредли").

Ну, в итоге получилась машина, которая да, вооружённее любого потенциального противника по профилю (как ДРГ или другие малые группы противника в своём тылу, так и боевые охранения в тылу чужом, которые в те времена скорее всего на своём вооружении имели пулемёт М2 на шасси джипа или, если "повезёт", М113 и как там его предшественников звали), но не настолько сильно, чтобы тягаться с кем-то серьёзнее какого-нибудь залётного М38А1 с "Браунингом" на станке, но зато габариты и плотность агрегатов внутри машины заметно возросли, что только прибавляло шансов нарваться на вражеского гранатомётчика либо бронемашину классом выше. 
Хотя в дозоре и разведке, как по мне, достаточно и обычного пулемёта. В разведке вообще лучше не шуметь, а смотреть и не отсвечивать, а в дозоре вряд ли будут тяжёлые силы, да и преимущество КПВ не такое разительное, см. выше.

Может, я в чём-то ошибаюсь и не так понимаю роль БРДМ, и отсюда неверны мои выводы?

Изменено пользователем Lt.Saavik
подшлифовал перебор с эпитетами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Lt.Saavik сказал:

БРДМ-2 же уже здоровая, как танк... хорошо, как пол-танка, но в высоту точно громадная, два с половиной метра. И люки только сверху. Зато КПВ в башне, да...

А ещё из БРДМ-1 обзор лучше )

А чтобы пострелять, на неё ДШК ставили на турели.

БРДМ-1 действительно была "на своём месте", сильно позже амеры создали почти аналог - Хаммер.

А БРДМ-2 легко заменялся в решении задач на БТР-60  башней - и никакой разницы.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Lt.Saavik сказал:

И "единичка" была явно построена по опыту войны: достаточно низкая (в рост человека), плавающая.

Да. Но все изменялось, в том числе и требования по проходимости. Решили увеличить и мощу движка, а заодно и калибр поднять до 14,5. Вот и получили БРДМ2.

19 часов назад, Sha-Yulin сказал:

А БРДМ-2 легко заменялся в решении задач на БТР-60  башней - и никакой разницы.

Только плюсы: больше оборудования (РХЗ, мед., связь), не говоря уже о количестве "царей полей и огородов" при необходимости.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

смотрю габариты а вместе с ними и радиусы поворотов\лёгкость маскировки, при сравнении никто не сравнивает.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Щербина307 сказал:

смотрю габариты а вместе с ними и радиусы поворотов\лёгкость маскировки, при сравнении никто не сравнивает.

С удовольствие сравню. Только кого с кем из 3 указанных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

С удовольствие сравню. Только кого с кем из 3 указанных?

брдм2 и бтр 60.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти