В теме 122 сообщения

1 час назад, ramtop сказал:

Проецирование отношений современных бушменов на первобытный коммунизм порождает иллюзии.

Пока ты отвечаешь общими фразами и никак не аргументируешь свою позицию.

Европейскими колонизаторами было в период 16-19 веков открыто очень много первобытных народов по всему Свету. Жизнь и быт некоторых из них достаточно хорошо описаны. Некоторые из них существуют до сих пор. Представление о первобытно общинном коммунизме построено именно на изучении этих народов.

Бушмены - лишь наиболее хорошо изученный из этих народов, существующий до сих пор. Так что по нему можно изучать и первобытно-общинный строй, и его разложение.

Какие иллюзии у тебя это может породить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Бушмены - лишь наиболее хорошо изученный из этих народов, существующий до сих пор. Так что по нему можно изучать и первобытно-общинный строй, и его разложение.

Какие иллюзии у тебя это может породить?

Да, вполне может быть что относительно хорошо изучены. Но это порождает кучу вопросов кто же они и откуда взялись, самый популярный - причины их сильных генетических отличий.

Помимо этого некоторые обозначают бушменами охотников-собирателей определенной местности, что вызывает большой вопрос их отношений как первобытно-родовые. Есть готтентоты, которые отличаются от бушменов скотоводством. Тут встает вопрос являются ли отношения бушменов первобытно-общинными, или же это уже результат социальной деградации в результате вытеснения отдельных групп южноафриканской расы на неплодородные земли.

Тут поможет только экстраполяция, т.е. многочисленные исследования других племен в других условиях и сравнение с бушменскими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, ramtop сказал:

Тут поможет только

Ты о чём-то совсем своём.

Речь идёт о первобытном коммунизме, а не о том, по какой причине тот или иной народ в нём оказались, пришли туда "сверху" или "снизу".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Речь идёт о первобытном коммунизме, а не о том, по какой причине тот или иной народ в нём оказались, пришли туда "сверху" или "снизу".

Странный первобытный коммунизм получается, когда бушмены тотально избегают столкновений. Этакие беззащитные дети природы, чем все, собственно, и пользуются. И из этих отношений сложились будущие общества?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, ramtop сказал:

Странный первобытный коммунизм получается, когда бушмены тотально избегают столкновений. Этакие беззащитные дети природы, чем все, собственно, и пользуются. И из этих отношений сложились будущие общества?

1. Не сложились. Если бы общество бушменов имело тенденции к развитию - мы бы его не застали.

2. Беззащитные дети природы являются на сегодняшний день, по данным генетиков, самым древним народом. То есть они предки многих существующих народов, но до сих пор живые предки. Так что, возможно, выбранная ими тактика выживания не худшая на Земле.

3. Будущие общества складывались по разному и это сильно зависело от условий и окружения. Бушмены остановились на уровне мезолита. Многие народы не стали развиваться далее неолита, оставшись в нём на тысячелетия. Пример могут служить айны. И у них тоже, у большинства, был первобытно-общинный коммунизм. Но не такой, как у бушменов, а опирающийся на гораздо более эффективное хозяйство и уже наметившееся разделение труда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ramtop сказал:

И из этих отношений сложились будущие общества?

пользуясь случаем, рекомендую книгу Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ. книга науч-поп, так что читается легко, хотя и немного занудно как и большинство американских авторов, есть у них такая особенность. Автор разбирает разные факторы и причины почему одни общества уже строили пирамиды, а другие в это же время, бегали за антилопами с булыжниками (утрирую немного).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.06.2020 в 21:22, Sha-Yulin сказал:

1. Не сложились. Если бы общество бушменов имело тенденции к развитию - мы бы его не застали.

И пока причины этого консерватизма непонятны (у бушменов практически единственных на всем африканском континенте при появлении европейцев не было металлургии, те же готтентоты в 18 веке уже плавили железо), говорить о том что они полностью отражают первобытный коммунизм мне кажется неправильным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, ramtop сказал:

И пока причины этого консерватизма непонятны (у бушменов практически единственных на всем африканском континенте при появлении европейцев не было металлургии, те же готтентоты в 18 веке уже плавили железо), говорить о том что они полностью отражают первобытный коммунизм мне кажется неправильным.

Очень многие общества застывали в развитии на тысячи лет.

Арабы в предгосударственном состоянии застряли на 3 тысячи лет. Галлы - на тысячу. 

Айны на уровне позднего неолита остановились на не менее чем на 7 тысячелетий.

Австралийские аборигены вообще впали в регресс с неолита к мезолиту.

Тут надо понимать, что у каждого народа есть своя специфика, связанная с природными условиями. Например, при низкой плотности населения перехода с догосударственного уровня на государственный не происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.06.2020 в 20:57, zibel сказал:
В 04.06.2020 в 10:10, Van-Weyden сказал:

о сопричастности того или иного человека или группы людей к определённой общности людей обладающих теми или иными признаками.

Нет. Например нельзя сказать про односельчан - народ. Нет выражения "народ деревни Переплюйка" или "народ города Приреченска". Хотя к общности односельчане они по конкретному признаку относятся.

В данном случае ты несколько о другом пишешь.

Про оденосельчан можно сказать, что они часть народа, живут же они в таком то селе и поэтому грамотно говорить в привязке к месту жительства.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, куда еще вставить. Наконец-то Прохоров снова: Вадим Прохоров - Ответы на вопросы, часть 1 - YouTube

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
46 минут назад, Скальф сказал:

Не знаю, куда еще вставить. Наконец-то Прохоров снова: Вадим Прохоров - Ответы на вопросы, часть 1 - YouTube

 

Этот тот у которого Ленин реинкарнация Перуна?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Виритник сказал:

Этот тот у которого Ленин реинкарнация Перуна?

Да. Между прочим, листал Венедиктова, та где про трестирование и синдицирование. Никакого хитрого плана с НЕПом не нашел, зато нашел кучу проблем и геморроя, с которыми боролись с разной степенью успешности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, тут недавно знакомый повеселил. Повеселю и я вас. В общем общались за коммунизм, и тут он выдает перл, мол: ну вот вы коммунисты, если ваш коммунизм такой крутой, то почему коммунизм не сработал в квартале в Сиэтле??? Капитализм-коммунизм 2-0 (*имеет ввиду что 1-0 это про развал ссср) шах и мат, коммунисты!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Artem_Parshin сказал:

Капитализм-коммунизм 2-0 (*имеет ввиду что 1-0 это про развал ссср) шах и мат, коммунисты!

А Парижскую коммуну почему тогда не упомянул? 3:0 же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Tachkin сказал:

А Парижскую коммуну почему тогда не упомянул? 3:0 же?

сказываются глубокие исторические познания товарища) так то можно и дальше пойти, вместе с пол потом и кампучией. Просто хотел чтобы оценили уровень аргументации и критики. Типа какой то сброд собрался  в квартале и скинулись едой в общак, а товарищ уже кричит что вот он - коммунизм - и опять он не победил. значит никогда не победит.

Изменено пользователем Artem_Parshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Artem_Parshin сказал:

сказываются глубокие исторические познания товарища)

Интересно счет феодализм : капитализм. Что то, я верен, что капитализм тоже по счету проигрывать будет.

Это просто на логику задачка: более прогрессивная формация должна победить 1 раз, а консервативная может откатываться несколько раз.

Ну, либо не 3:0 в пользу капитализма, а в пользу коммунизма как раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Artem_Parshin сказал:

мол: ну вот вы коммунисты, если ваш коммунизм такой крутой, то почему коммунизм не сработал в квартале в Сиэтле??? Капитализм-коммунизм 2-0 (*имеет ввиду что 1-0 это про развал ссср) шах и мат, коммунисты!

Это прекрасно!

Реставрация монархии в Англии - феодализм-капитализм 1-0

Реставрация монархии в Франции - феодализм-капитализм 2-0

Установление монархии в Голландии - феодализм-капитализм 3-0

Подавление испанской революции - феодализм-капитализм 4-0

Ну и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это прекрасно!

Реставрация монархии в Англии - феодализм-капитализм 1-0

Реставрация монархии в Франции - феодализм-капитализм 2-0

Установление монархии в Голландии - феодализм-капитализм 3-0

Подавление испанской революции - феодализм-капитализм 4-0

Ну и так далее.

Кстати я ему тоже сказал что капитализм тоже много раз откатывали, на что получил еще более гениальный ответ: ТЫ не понимаешь! это другое! тогда мир был другой и были другие методы борьбы. Нельзя применять и учитывать исторический опыт прошлого в современных реалиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если капитализм 2-0 коммунизм, и феодализм 4-0 капитализм, то получается, феодализм 8-0 коммунизм!!!

8 минут назад, Artem_Parshin сказал:

ТЫ не понимаешь! это другое! тогда мир был другой и были другие методы борьбы. Нельзя применять и учитывать исторический опыт прошлого в современных реалиях.

Я бы спросил: а почему нельзя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Алекс Невски сказал:

Я бы спросил: а почему нельзя?

ну так написал же) он говорит "потому что мир был другой, все другое, другие методы борьбы и не было глобализации".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

ну так написал же) он говорит "потому что мир был другой, все другое, другие методы борьбы и не было глобализации".

Методы борьбы зачастую те же. Например, вооруженный захват власти. 30 лет назад мир тоже был другой. Пусть докажет, что в Сиэттле коммунизм.

Изменено пользователем Алекс Невски

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти