Дачи в СССР

[Sha-Yulin 5 935]

58 минут назад, Майкл_С сказал:

Такие дискуссии велись при советской власти.

Это другие дискуссии.

58 минут назад, Майкл_С сказал:

У меня родители (+их родители) собирали библиотеку. Ничего изысканного, но были собрания сочинений, которые активно издавались в 1950-1970-е гг. + книги по искусству. Всемирную историю дед выписал (он окончил Луганский педагогический, тоже историк, как и ты), и к моему рождению издание было почти укомплектовано.

Во первых, сейчас большая часть книг вполне подходит людям в электронном виде. 

Во вторых, никто не запрещает и при коммунизме собирать то, что тебе интересно - марки, значки, книги, посуду. Но речь идёт не о коллекционерах.

В третьих, собирая, надо понимать, что это тебе придётся таскать с собой.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Хочу, чтобы было, и все!

А я хочу, чтобы у меня был дворец на Мальдивах и космический крейсер в рабочем состоянии и с экипажем.

Что до книг - лет десять назад раздал либо отдал в школьную библиотеку два трети книг, что у меня были. Стало банально негде хранить, а нужные книги продолжали докупаться. Отдал, к примеру, все детективы, романы, фантастику и т.д.. То есть всё, что вполне удобно читается с электронной книжки.

Так получилось, что я сам решил, что мне нужно дома, а что лучше отдать для общественного пользования.

И потому не могу понять - в чём проблема и почему кто-то будет решать?

[Van-Weyden 252]

4 минуты назад, Щербина307 сказал:

Я тебе помогу.

вот определение статуса из БСЭ. Статус — Большая советская энциклопедия

это не только и не столько выделение на фоне остальных, это показатель, что человек такой же как окружающие в неком обществе.

В классовом обществе? 

[Щербина307 1 276]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Давай ты уже не будешь обсирать всё советское общество.

а давай ты покажешь где я обсираю советское общество?

а то может оказаться что это "красота в глазах смотрящего"??

[Майкл_С 231]

 

2 минуты назад, Щербина307 сказал:

2 минуты назад, Майкл_С сказал:

Может и потребоваться.

а может и нет, в большинстве случаев так и будет.

Камрад, человек же не один. Та, или иная книга может принадлежать его ребенку, отцу с матерью, или даже деду. Это такая, семейная ценность. Сейчас оказалось, что Всемирной Истории цены нет (ее, кстати,  Борис всегда и всем рекомендует). А у нас ее дед выписал, и получал раз в год по одному тому, а бабушка хотела продать, мол, зачем нам, но старик не позволил. И был прав.
Все же это не то, что ковры.

[Щербина307 1 276]

Только что, Van-Weyden сказал:

В классовом обществе? 

в любом

Только что, Майкл_С сказал:

Все же это не то, что ковры.

удача, что из всего собрания, пару изданий действительно ценные и могут понадобится окружающим.

я так-то тоже имею маленькую библиотеку, только она вся техническая и нужна была для работы. сейчас просто лень выкинуть, благо места мало занимает. даже коробка с диафильмами есть.

[Майкл_С 231]

Только что, Sha-Yulin сказал:

сейчас большая часть книг вполне подходит людям в электронном виде. 

Это сейчас так стало. Я тоже все, что у нас было, скачал себе в электроном виде. Завел для этого электронную книжку, и доволен.

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А я хочу, чтобы у меня был дворец на Мальдивах и космический крейсер в рабочем состоянии и с экипажем.

А я не хочу.

[Sha-Yulin 5 935]

4 минуты назад, Майкл_С сказал:

А у нас ее дед выписал, и получал раз в год по одному тому, а бабушка хотела продать, мол, зачем нам, но старик не позволил. И был прав.
Все же это не то, что ковры.

А может просто изменилось то, что раньше Всемирная История была во всех библиотеках (я с ней именно там познакомился), а сейчас и библиотек меньше и в большинстве её уже нет?

[Van-Weyden 252]

5 минут назад, Щербина307 сказал:

в любом

Так или иначе идёт речь о том, что есть другие отличные у которых этого нет. В данном случае есть у всех. Статус мимо, а вот принадлежность да. Но опять же выявляется это на раз два. так что читать придётся то что купил потому что у всех есть и большинство таки читало

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Van-Weyden

[Sha-Yulin 5 935]

1 минуту назад, Майкл_С сказал:

Это сейчас так стало. Я тоже все, что у нас было, скачал себе в электроном виде. Завел для этого электронную книжку, и доволен.

Ну и зачем тебе сейчас эти книги дома в бумажном виде?

[Майкл_С 231]

Только что, Sha-Yulin сказал:

А может просто изменилось то, что раньше Всемирная История была во всех библиотеках (я с ней именно там познакомился), а сейчас и библиотек меньше и в большинстве её уже нет?

Не знаю.

Только что, Sha-Yulin сказал:

Ну и зачем тебе сейчас эти книги дома в бумажном виде?

А я где-то говорил, что они мне сейчас нужны в бумажном виде?

[Щербина307 1 276]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Так или иначе идёт речь о том, что есть другие отличные у которых этого нет.

нет, почитай наконец энциклопедию, если мои посты не читаешь.

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Статус мимо, а вот принадлежность да.

принадлежность это и есть статус.

[Van-Weyden 252]

8 минут назад, Щербина307 сказал:

а давай ты покажешь где я обсираю советское общество?

а то может оказаться что это "красота в глазах смотрящего"??

А разве это ты не увидел в том, на что я тебе отвечал?

Ты написал про каждого первого, значит все гонялись за коврами и хрусталём. 

[Щербина307 1 276]

Только что, Van-Weyden сказал:

Ты написал про каждого первого, значит все гонялись за коврами и хрусталём. 

и с чего ты взял что это было с моей стороны обсирание?

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

А разве это ты не увидел в том, на что я тебе отвечал?

это надо было сразу спросить а не делать далеко идущие выводы.

[Van-Weyden 252]

2 минуты назад, Щербина307 сказал:

принадлежность это и есть статус.

Только в том случае если есть разные общества. Нет единого общества. В другом случае ты и так принадлежишь обществу, даже если у тебя нет хрусталя ибо общество не делится  по признаку у кого есть хрусталь и у кого его нет

4 минуты назад, Щербина307 сказал:

и с чего ты взял что это было с моей стороны обсирание?

С того, что вроде как ты против "вещизма", считаешь это отрицательным и вот так вот всех подгрёб под одну гребёнку.

Хотя конечно ты сейчас напишешь, что кому-то ковры и хрусталь нужны были, а кому-то нет, а они за ним гнались.

[Van-Weyden 252]

15 минут назад, Щербина307 сказал:

нет, почитай наконец энциклопедию, если мои посты не читаешь.

Читать не достаточно чтобы понимать.

Статусность это признак отличия общества. В случае поездок за границу, это означает, что у тебя есть бабло, ты успешный и можешь себе это позволить. Вот тебе статус и он у тебя есть пока есть те кто не могут себе позволить. Когда могут позволить все, твой статус идёт лесом.

Так же статус может быть у общества почитателей хрусталя, вроде бы как могут все позволить купить его, но у вас есть общность которая определяется наличием хрусталя. То есть хрусталь у вас является культом - признаком принадлежности к обществу. 

[Щербина307 1 276]

24 минуты назад, Van-Weyden сказал:

С того, что вроде как ты против "вещизма", считаешь это отрицательным и вот так вот всех подгрёб под одну гребёнку.

из этого никак не следует что я этих людей обсираю, я к ним с пониманием откуда всё это берётся.

25 минут назад, Van-Weyden сказал:

Хотя конечно ты сейчас напишешь, что кому-то ковры и хрусталь нужны были, а кому-то нет, а они за ним гнались.

вроде тебе из написанного выше по треду должно быть уже понятно что не надо делать поспешных воводов, лучше спроси, но нет ты продолжаешь в старом стиле.

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

Читать не достаточно чтобы понимать.

это заметно по твоим постам. вроде и простыми словами поясняют и примерам и словарь принесли, но нет, ты не таков.

 

[Van-Weyden 252]

5 минут назад, Щербина307 сказал:

из этого никак не следует что я этих людей обсираю, я к ним с пониманием откуда всё это берётся.

Основное, ты всех причислил к одному обществу страдающему "вещизмом". Я жил в другом окружении, кто-то гнался за модными вещами, а кто-то их высмеивал. 

5 минут назад, Щербина307 сказал:

это заметно по твоим постам. вроде и простыми словами поясняют и примерам и словарь принесли, но нет, ты не таков.

А тут предсказуемо перевёл стрелки на меня.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Van-Weyden

[Borec 264]

21 час назад, Щербина307 сказал:

опять ты непонятно о чём говоришь и к чему. 

Так ты берёшь отдельные предложения, вместо того, чтобы уяснить суть и начинаешь разбирать частные положения без связи с общей картиной, а я отвечаю на эти частности, и к 10-му комментарию уже за деревьями не видно леса.

Вкратце о теме второй раз. Суть спора была в том, стоило ли в конкретный исторический промежуток (с 60-х) начинать усиленно раздавать дачи, которые обычно представляли собой голые участки малоценной земли без заборов и электричества, или стоило разнообразить/улучшить досуг граждан иным способом. Положительные и отрицательные стороны этого были описаны мной в первом посте. На мой взгляд, следовало сосредоточиться сначала на общественных зданиях, которыми могли пользоваться все, учитывая трудности с обеспечением качественным жильём и временным дефицитом стройматериалов связанным с ростом этой области промышленности, так как дачники неизбежно сталкивались с трудностями, чтобы возвести свои постройки. Зачем нужен голый участок при серьёзном отставании в массовом жилищном строительстве, которое нужно ликвидировать в кратчайшие сроки и к решению которого уже подошли?  Сопутствовали этому и другие процессы. В частности, культуру отдыха тоже нужно прививать, особенно когда у тебя полстраны от сохи недавно оторвали. Повторюсь, вопрос в разумности решения того времени, потому что ништяки при социализме можно раздавать РАЗНЫМИ способами и в РАЗНОЕ время, не запрещая, а формируя и удовлетворяя потребности правильно, основываясь на достижениях науки и культуры. Как говаривал "великий кормчий" Попов и в этом с ним нельзя не согласиться: "Если у меня потребность в водке, то её нужно удовлетворять?"

Какие потребности человека удовлетворяет кусок земли, без дома, забора и электричества? Как отдыхать на природе? Грубо говоря, дали гражданам игру "конструктор" без деталей и крутись с ним как хочешь. Вспомним ряд особенностей дачных участков. Большинство сидело в домиках с керосиновыми лампами, при том что жилые здания потребляют в сравнении с промышленными очень мало, а в стране электричество было на такие незначительные нужды. Газ не проводили, хотя он также был в стране. Дачи выдавали в виде подобия приусадебного участка совхозников используемого под огород. Запретов на строения хватало. Всё это в совокупности, говорит о том, что дачи выдавались не для возможности постройки и проживания в своём индивидуальном доме, а именно для отдыха и низкопроизводительного труда. Так возникает вопрос на кой чёрт такая телега без колёс? Типа проблема решена, потребности удовлетворены, люди чем-то заняты. Это нужно для галочки? Может стоило выдавать участок с готовым домом для отдыха или строить целые посёлки с общественными площадками для игр и спорта? Нет, всё отдали на откуп дачников, чтобы они тратили зарплату и устраивали себе отдых сами как умеют, при наличии массы ограничений и минимуме удобств. Кого-либо спрашивали на производствах какие дачи рабочим нужны? Просто начали давать участки малоценной земли, ибо её навалом.

Ваше (или твоё, как больше нравится) мнение я понял: выдавать стоило в любое время, это удовлетворяло потребности граждан, неважно что при этом были перекосы и нарушения, это болезнь роста МТБ. Также надеюсь, что теперь пояснил своё мнение полноценно для понимания.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Borec

[Щербина307 1 276]

отличный пример решения за других без учёта их мнений, где главное мнение и хотелки решающего.

----------------------

ну и собственно по теме дач ты ничего толком не знаешь, домыслы и страшилки натягиваешь на всё и делаешь скоропалительные выводы.

в общем, пустое это. заканчиваем.

 

[Lt.Saavik 75]

6 часов назад, Borec сказал:

Суть спора была в том, стоило ли в конкретный исторический промежуток (с 60-х) начинать усиленно раздавать дачи, которые обычно представляли собой голые участки малоценной земли без заборов и электричества...

Вспомнилось, кстати, ещё кое-что. Не знаю, как в других городах, но в восстанавливаемом Сталинграде, потом поименованном известно сейчас как, жителям рабочих посёлков (название условное, это могли быть дома уже давно в черте города, у нас до сих пор части города именуются по названию тех р.п. и просто посёлков, что вливались в него  - а то и строились сразу в городе - в ходе роста), этих восстанавливаемых и новых сталинских домов с высоченными потолками и огромными комнатами...
*остановился и задумался, откуда это всплыл такой витиеватый "талант публициста" в нём*
...кхм, так вот. Это были, в основном, коммуналки. И рядом с домом могли дать участок жильцам, для возделывания или ещё для чего. 
Мало того, когда переезжали из коммуналок в новые дома с квартирами, там тоже могли дать участок при доме. И участки по оврагам давали от предприятий для "дач" (ну, там, скорее, огород на-"широко улыбнуться" влезал, но всё равно) - тоже в те же годы. 
Сначала, в послевоенное время, там, конечно, съедобности выращивали, потом уже многие перевели их на цветы-декоративные растения-живность (а в девяностые, увы, вернулось назад). 

Так может, это было связано ещё с проблемами послевоенными?

[Щербина307 1 276]

10 минут назад, Lt.Saavik сказал:

Так может, это было связано ещё с проблемами послевоенными?

там был целый ворох причин. от просто легализации существующего порядка с огородами везде и всюду до удовлетворения возросших потребностей граждан.

но нет, камрад не таков, он в духе анекдотов будут рассуждать как и кому лучше. потом по таким и судят о коммунистах.

ну и в целом там манипуляция на манипуляции "усиленно", "малоценной", "тяжёлый труд" и всё это как само собой разумеешяеся, в общем посыле сродни "при сталине не было шдтв" ибо были нарушения и ограничения при реализации. и дачи вдруг стали заменой досугу который иным способом не развивали, хотя это только один из многих.

он бы ещё вопросом задался, зачем советская власть открывала магазины в деревнях или автолавки если там воровали временами и ассортимент был меньше чем в центральном гастрономе. ведь и работы велись по насыщению товарами, но нет, поторопились и открывали вот такие урезанные версии торговых точек!!!

 

[Майкл_С 231]

Познавательная беседа.

По моему, каждый в чем-то прав.   Даже я.

 

19 часов назад, Щербина307 сказал:

даже коробка с диафильмами есть.

Диафильмы хорошая вещь. Но они в интернете есть, коробка не нужна.

[Van-Weyden 252]

12 часов назад, Borec сказал:

Вкратце о теме второй раз. Суть спора была в том, стоило ли в конкретный исторический промежуток (с 60-х) начинать усиленно раздавать дачи, которые обычно представляли собой голые участки малоценной земли без заборов и электричества, или стоило разнообразить/улучшить досуг граждан иным способом.

Вот тут основное. Давали в основном участки. Давали тем, кто любит копаться в земле. Давали рядом с городом. Так например есть дачные участки которые сейчас находятся в пределах Москвы. Ещё при Лужкове пытались пустить под бульдозер дачи на берегу Маска-реки которые рядом с Гребным каналом. Далее были уж совсем крошечные участки на Велокольце в Крылатском, не знаю когда они появились, скорее всего уже после Олимпиады.

Так как выдавались участки через рабочие организации, то и организация уже могла в них производить обустройство. Ведь были же дома отдыха подконтрольные тому или другому предприятию, пионерские лагеря. Так и с участками, никаких тут проблем нет до того момента пока они не становятся товаром (собственностью). Собственно это основная проблема с личными авто - их можно было продавать, а значит была возможность неравноценного обмена. Собственно при дефиците авто это давало возможность одним людям навариваться на других. Например спортсменам получавшим авто за достижения в спорте.

Основное, что нужно было делать это уходить от товарно-денежных отношений, выдача участка земли никак этому не мешала.

Проблемы они в другом были. Вот тут они описаны:

Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.))

Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.)) | Проект «Исторические Материалы»

Ты же судишь о дачах чисто сегодняшним взглядом и оперируешь сегодняшними представлениями. Сейчас же люди изменились, они просто другие и представления у них другие как об отдыхе так и обо всём остальном.

 

 

[Van-Weyden 252]

К слову, проблема с личными авто решается в лёгкую. Тут даже каршеринг не нужен. Если авто принадлежат не частным лицам (не находятся в частной собственности), а распределяются через предприятия. Продаются предприятиям, находятся у них на балансе.

[Щербина307 1 276]

6 часов назад, Майкл_С сказал:

Диафильмы хорошая вещь. Но они в интернете есть, коробка не нужна.

это не детские сказки, это техническое, взрыв-схемы, технологические карты и т.п.

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Давали тем, кто любит копаться в земле.

давали желающим, если это не огородное товарищество, ты мог на участке заниматься чем угодно, хоть поставить стол\скамейку и целыми днями играть в домино на щелбаны.

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

Сейчас же люди изменились, они просто другие и представления у них другие как об отдыхе так и обо всём остальном.

всё тоже самое, отличий вокруг себя никаких не вижу.

5 часов назад, Van-Weyden сказал:

проблема с личными авто

нет проблем с ними.

кто хочет, пусть покупает, кто не хочет пусть не покупает. вопрос личных приоритетов. с развитием общественного транспорта, личное авто займёт свою маленькую нишу сродни сегодняшним велосипедам или мотоциклам.