Дачи в СССР

[Майкл_С 231]

У меня участок 8 сот. под Москвой. Давали эти участки в 1954 г.  Дед приобрел в 1964.

ИМХО, эти участки имели и имеют ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЕ значение. Не все и не в любом возрасте могут греметь гантелями, или бегать километры. Матери 81 год, и я думаю, что если б не этот участок, ее в живых бы давно не было.

В Москве у нас Кусковский парк поблизости. Тоже оздоровительный массив. Но он не идет ни в какое сравнение с подмосковной дачей. На даче получаешь просто кислородный удар.

Было и воспитательное значение. Нас приучали к труду: уже с 10 лет что-нибудь вскопать, или сходить в магазин. Что-нибудь отпилить, или приколотить. 

В смысле экономической эффективности. В Подмосковье эти участки не для доходов, а для расходов. Овощи и фрукты тут сильно уступают выращенным в Астрахани или в Краснодарском крае. Клубника у нас каждый год вырастала, но в 20 числах июня обязательно проходили дожди, и она сгнивала. А рядом, между прочим, Совхоз имени Ленина - тов. Грудинина, у него она бурно произрастает. Но подозрительно дорого стоит. Например, был у нас один дед, держал пчел в ульях. Я по малости лет принимал это за чистую монету, тем более, что иногда угощался у него медом. А потом, много лет спустя, узнал, что своего меда у этого деда не было, он его покупал где-то и выдавал за свой. Спрашивается, зачем???

 

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Майкл_С

[Sha-Yulin 5 934]

10 часов назад, Щербина307 сказал:

Удовлетворение потребностей граждан.

Если строить новое общество - надо больше уделять внимания формированию потребностей, а не удовлетворению старых.

 

[Щербина307 1 276]

1 час назад, Van-Weyden сказал:

Это про другое, не про деньги, а про бережное отношение ко всему.

это именно деньги, что не раз слышал себе в упрёк. отсюда и бережное отношение, оно же не просто так из воздуха берётся это отношение.

------------------------

кстати про колодца.

я вот так и не смог припомнить личных колодцев на своих участках. всё больше на улицах, сиречь общие. это понятно мы говорим про старые времена.

 

 

27 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Если строить новое общество - надо больше уделять внимания формированию потребностей, а не удовлетворению старых.

 

всё постепенно, не всё сразу и через колено.

ничего плохого в дачах нет, а если жить за городом так вообще красота, если бы не работа, я бы на город и не глядел даже.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Щербина307

[Майкл_С 231]

1 час назад, Щербина307 сказал:

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Если строить новое общество - надо больше уделять внимания формированию потребностей, а не удовлетворению старых.

 

всё постепенно, не всё сразу и через колено.

Так могут сказать и капиталисты, глядя на бардак в "этой" стране.

[Van-Weyden 252]

1 час назад, Щербина307 сказал:

это именно деньги, что не раз слышал себе в упрёк. отсюда и бережное отношение, оно же не просто так из воздуха берётся это отношение.

Если рассматривать в целом, то оно может быть как про скупердяйство, так и про бережное отношение. Нельзя однозначно сказать почему человек выпрямляет гвозди, только исходя из самого факта , всё зависит от сознания человека и ситуаций. То-есть нужна дополнительная информация и только тогда можно сказать почему.

У меня дед их выпрямлял, я его никак не могу назвать скупердяем ибо он не дрожал над деньгами. Они не были для него чем-то главным и значимым. Жадность в семье высмеивалась.

1 час назад, Щербина307 сказал:

кстати про колодца.

я вот так и не смог припомнить личных колодцев на своих участках. всё больше на улицах, сиречь общие. это понятно мы говорим про старые времена.

У нас был заброшенный в огороде, достался от прежних хозяев. Дом покупали когда переезжали из другого посёлка (переезжал весь посёлок, леспромхоз). За водой питьевой ходили на колонку. Воду для полива огорода набирали из канавы, когда вода высыхала, то ходили к соседям, у них был колодец. В заборе разделявшим участки была сделана калитка. Более того, участок можно было покинуть "огородами", была ещё одна калитка ведущая к другим соседям, от них калитка дальше и так далее. Иногда пользовались этим, чтобы срезать путь.

Вижу на форуме непонимание того по каким принципам оно делится на личное и общее. Не вижу также ничего плохого в личных автомобилях, домах, участках. У Вас же понимание схоже с Оруэлловским, если сделать поправку на его гиперутрированность, то это именно оно.

Проблема заключается в том, что вы все всё рассматриваете в статике и как-то криво, а нужно в движении. Вот отсюда и были перекосы в советское время.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Van-Weyden

[Майкл_С 231]

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Проблема заключается в том, что вы все всё рассматриваете в статике и как-то криво, а нужно в движении. Вот отсюда и были перекосы в советское время.

Ну почему ВСЕ рассматриваем? Я, например, не рассматриваю в статике. Наоборот, охрип в свое время  взывать к диалектике и рассмотрению всего в развитии.

[Щербина307 1 276]

9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Если рассматривать в целом, то оно может быть как про скупердяйство, так и про бережное отношение.

причём тут скупердяйство?!

люди веками жили на подсосе, берегли натурально всё ибо всё было очень дорого. бережливость она не из воздуха берётся.

пример.

у тебя сносились ботинки, каблук там стесался или уж совсем смялись и образно на свадьбу их уже не наденешь. вместо того чтобы их выбросить ты их определяешь в рабочую обувь, не знаю, в гараже там в них ходить или ещё по какой надобности. что-то это, скупердйство, бережливость или жаль денег на новую обувь разного назначения?

18 минут назад, Van-Weyden сказал:

У меня дед их выпрямлял, я его никак не могу назвать скупердяем ибо он не дрожал над деньгами. Они не были для него чем-то главным и значимым. Жадность в семье высмеивалась.

это не жадность и не делание из денег нечто главное и значимым. что за слова и откуда вы их вообще берёте? натурально хоть словарь доставай.

10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Нельзя однозначно сказать почему человек выпрямляет гвозди, только исходя из самого факта , всё зависит от сознания человека и ситуаций. То-есть нужна дополнительная информация и только тогда можно сказать почему.

что не мешает тебе говорить о скупердяйстве или как камраду выше про недоступность материалов. складывается впечатление, что вы с людьми а тем паче деревенскими общались очень эпизодически если вообще общались.

для человека нормально использовать старое но бесплатное. пусто новое будет лучше и удобнее, но за него надо платить. будут тянуть до последнего. ясно что бывают флуктуации, но в массе оно вот так.

а ещё очень наглядно видно разницу в менталитете это когда деревенскими новые дома заселяли. на контрасте сразу видно кто к чему привык, хотя вокруг ситуация уже изменилась а люди продолжают жить по старому.

 

 

 

20 минут назад, Van-Weyden сказал:

У Вас же понимание схоже с Оруэлловским

обрисуй в чём оно заключается.

21 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Проблема заключается в том, что вы все всё рассматриваете в статике и как-то криво, а нужно в движении. Вот отсюда и были перекосы в советское время.

охренеть, я уже чёрт знает скорлько раз написал про постепенность ив сему своё время а мне рассказывают про статику.

перекосы были от другого, чаще всего это просто болезни роста. а не видишь ты этого именно потому что именно ты рассматриваешь в статике, собственно как и автор темы.

7 минут назад, Майкл_С сказал:

диалектике

[кидает топор на звук]

[Lt.Saavik 75]

Взоффтопнусь про машинки - моя тема! 

11 часов назад, Borec сказал:

А сейчас машин как грязи и чем дальше, тем менее ценным становится личный автомобиль, важность приобретает такси (общественный автомобиль с водителем) или общественный автомобиль без водителя, который будет просто стоять на подземной стоянке. Надо было последовательно идти по линии общественного транспорта, но в СССР почему-то вдарились в развитие личного потребления. Интересно почему?

Прокат авто был как раз организован, при Хрущёве, но после его пенсионирования оно заглохло. 
То ли сработало то, что НС его поддерживал активно, и из-за этого стало "неудобно" с карьерной точки зрения некоторым развивать направление, то ли потому что их к таксопаркам прикрутили, и там после, опять же, снятия НС и ослабления надзора сверху за этим видом услуг, начали сначала дербанить на запчасти прокатные ради линейных, а потом и списанные линейные таксомоторы в прокат сдавать (а такси и скорые в Союзе снашивали буквально в ноль), то ли общий упадок системы проката (Борис Витальевич отмечал этот момент в одном из роликов, кстати), куда стали спихивать третийсортнебрак. А, скорее всего, всё вместе. 
А так, на рубеже 50-60х, вполне действовало, да. И там срабатывало то, что
 

11 часов назад, Borec сказал:

...общественными, так их проще, в том числе, обслуживать.

А потом это же взыграло против, когда пошёл откат, да. 
 

10 часов назад, Borec сказал:

но всё равно машину невозможно было приобрести из-за малого объёма производства, возник дефицит

Фига себе, малые объёмы. Объёмы были хорошие, не огромные, как у каких-нибудь детройтов и вольфсбургов, но и не "малые".
Но. Но.
Часть их сжирал экспорт, часть - уходила в организации (а техники не хватало ВСЕГДА, бо всё растёт, всё ускоряется).
Вот и оставалось куда меньше в личное пользование - но там и общественный транспорт развивался и рос так, что до сих пор никак не добьют остатки.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Lt.Saavik

[Щербина307 1 276]

17 минут назад, Lt.Saavik сказал:

Прокат авто был как раз организован, при Хрущёве, но после его пенсионирования оно заглохло. 
То ли сработало то, что НС его поддерживал активно, и из-за этого стало "неудобно" с карьерной точки зрения некоторым развивать направление,

оно было трудно реализуемое для масс. не было ни обслуживающего персонала в достатке ни средств коммуникации\связи. в том виде оно не могло стать массовым никак.

 

[Van-Weyden 252]

54 минуты назад, Щербина307 сказал:

что не мешает тебе говорить о скупердяйстве или как камраду выше про недоступность материалов. складывается впечатление, что вы с людьми а тем паче деревенскими общались очень эпизодически если вообще общались.

Детство моё разделено между городом и деревней.  Что касается сельских жителей, то разность наблюдалась даже между соседними посёлками, не говоря о разных регионах. Так например разность между тем как устроены взаимоотношения в обществе (посёлке) в Костромской области резко отличалась от того какие они были в Ростовской. Например в Ростовской не было общих калиток соединяющих дворы. Собаки использовались в качестве предупреждения, что кто-то пришёл. Другие отношения между людьми.

Так же разница зависит от численности населённого пункта его близости к городу, сообщения с городом.

С материалами проблемы были.

Оно всё было везде несколько по разному и зависело как  от населения, так и от внутреннего управления, а значит и снабжения. Магазины как я понимаю, числились за леспромхозом в моей деревне. 

54 минуты назад, Щербина307 сказал:

Спойлер

 

люди веками жили на подсосе, берегли натурально всё ибо всё было очень дорого. бережливость она не из воздуха берётся.

пример.

у тебя сносились ботинки, каблук там стесался или уж совсем смялись и образно на свадьбу их уже не наденешь. вместо того чтобы их выбросить ты их определяешь в рабочую обувь, не знаю, в гараже там в них ходить или ещё по какой надобности. что-то это, скупердйство, бережливость или жаль денег на новую обувь разного назначения?

 

 

Скупердяйство это как-раз про жаль денег на новую обувь.

Если уж говорить откуда шла бережливость, то она шла не от ценности денег, а от ценности вещей и отношения к ним, к вещам, а не к деньгам. Впрочем может быть по разному, об этом писал выше (сознание у людей было разным).

В данном случае говоря о деньгах, речь идёт скорее о том, что для человека стоил предмет, если говорить о ценности предмета, то это уже не только и не столько о деньгах, сколько о том на сколько предмет необходим и о том как человек ценит чужой труд. 

Ну и я могу всё перевернуть другим образом и обвинить тебя в потребительстве (приведя другие примеры), то-есть в том, с чем связывают буржуазное сознание. Так и будем бодаться, если не ищем синтез. Он заключается в производстве товаров массового потребления и распределением их в обществе (взаимоотношения между людьми связанное с техническим прогрессом) и последующей их утилизации/переработке (связь между людьми и природой). 

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Van-Weyden

[Щербина307 1 276]

3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Скупердяйство это как-раз про жаль денег на новую обувь

и потом этими же руками будешь писать про потреблядство.

3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Если уж говорить откуда шла бережливость, то она шла не от ценности денег, а от ценности вещей и отношения к ним, к вещам, а не к деньгам.

откуда взялась ценность вещей?? они же не богом данные это не дикари чтобы поклоняться невиданной штуке. ценность вещей берётся от дороговизны и трате на них ресурсов, сиречь денег.

сама по себе вещь она ничто и звать её никак. если их гора лежит за баней, никакой ценности эта вещь не представляет и отношение к ней будет соответсвующее.

6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Ну и я могу всё перевернуть другим образом и обвинить тебя в потребительстве (приведя другие примеры), то-есть в том, с чем связывают буржуазное сознание.

вот!! ты сам себя загоняешь в ловушку пользуясь словами смысла либо которых не понимаешь и используешь для красоты слога.

у тебя всё чёрно-белое. купил новое - потреблядство, невыкинул старое а используешь дальше - скупердяй.

 

 

[Van-Weyden 252]

1 час назад, Щербина307 сказал:

обрисуй в чём оно заключается.

Да хотя бы взять личный транспорт - автомобили.

Ничего нет такого криминального в личном автомобиле. Это негативом становится в определённой ситуации. 

Это так же как с личным велосипедом. В той же деревне в детстве велосипеды были не у всех, но можно было взять покататься и в этом не было ничего такого. Другой момент, если тебе дают покататься и за это что-то с тебя просят в замен. Вроде как всё по чеснаку ты мне, я тебе.

Понятно, что автомобиль это не совсем велосипед, тут совершенно другие расходники. Но что плохого в том, если автомобиль будет к примеру один на семью?

Проблемы с пробками и парковками, это проблемы общественно экономической формации, которая при существующих научных, технических и производственных достижениях сгоняет всех людей в одно место.

На разных этапах развития оно всё может быть по разному, основное это то по какому принципу строятся взаимоотношения между людьми.

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Van-Weyden

[Щербина307 1 276]

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Да хотя бы взять личный транспорт - автомобили.

Ничего нет такого криминального в личном автомобиле. Это негативом становится в определённой ситуации.

я тут при чём? а что-то говорил о том как плохо иметь личный автомобиль?

 

[Van-Weyden 252]

12 минут назад, Щербина307 сказал:

ты сам себя загоняешь в ловушку пользуясь словами смысла либо которых не понимаешь и используешь для красоты слога.

Давай на этом остановимся. Ты умный, я дурак. Ибо диалог ни к чему не приведёт. 

[Sha-Yulin 5 934]

10 минут назад, Щербина307 сказал:

а что-то говорил о том как плохо иметь личный автомобиль?

Если в общем - я говорил. Не сейчас, при капитализме, а вообще.

Очень немногим нужен автомобиль постоянно. Вот таким и стоит иметь автомобиль в личном пользовании. Остальным достаточно проката и такси.

[Щербина307 1 276]

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Очень немногим нужен автомобиль постоянно. Вот таким и стоит иметь автомобиль в личном пользовании. Остальным достаточно проката и такси.

согласный.

ещё останется вариант хотений чего-то иного от общепринятой модели в прокате.

 

[Виритник 521]

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Очень немногим нужен автомобиль постоянно. Вот таким и стоит иметь автомобиль в личном пользовании. Остальным достаточно проката и такси.

Вот кстати абсолютно согласен, автобус намного эффективнее, кроме того резко сократится количество ДТП, очистятся дороги, пропадут пробки.

У Василия Садонина очень хороший ролик на эту тему был.

[Щербина307 1 276]

10 минут назад, Виритник сказал:

намного эффективнее

Не всё, что касается людей можно измерить эффективностью. Чтобы под этим понятием не понималось.

11 минут назад, Виритник сказал:

пропадут пробки.

Частично.

 

14 минут назад, Виритник сказал:

Вот кстати абсолютно согласен, автобус намного эффективнее, кроме того резко сократится количество ДТП, очистятся дороги, пропадут пробки.

Кстати. Мгновенно вернутся "колбасные" автобусы и электрички.

[Van-Weyden 252]

26 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Очень немногим нужен автомобиль постоянно.

Автомобиль это прежде всего свобода передвижения. Если человек не покидает город и в городе есть доступный с хорошо организованным движением общественный транспорт, то машина не нужна. В малонаселённом пункте нельзя организовать общественный транспорт который передвигается с небольшими интервалами.

Автомобиль это с одной стороны время и ресурсы общества на его создание, с другой стороны затраченное время на передвижение от пункта А в пункт Б. Так же перевозка грузов.

Если жизнь человека организована так, что всё что ему необходимо, в чём есть у него потребности, находится на небольшом расстоянии, то автомобиль не нужен.

[Майкл_С 231]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Очень немногим нужен автомобиль постоянно. Вот таким и стоит иметь автомобиль в личном пользовании. Остальным достаточно проката и такси.

Как собираешься определять, кому стоит иметь, а кому не стоит?

 

1 час назад, Виритник сказал:

абсолютно согласен, автобус намного эффективнее,

Кто мешает, купи себе автобус! (с)

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем Майкл_С

[Щербина307 1 276]

1 минуту назад, Майкл_С сказал:

Как собираешься определять, кому стоит иметь, а кому не стоит?

думаю рано или поздно общество дойдёт до того, что большинство граждан смогут делать выбор на основе своих потребностей. сиречь некий гражданин решит, что он имеет возможность купить автомобиль но он ему не нужен, и таких со временем станет большинство.

по пути к этому неизбежно будут возникать перекосы в разные стороны.

 

[Виритник 521]

10 минут назад, Майкл_С сказал:

Как собираешься определять, кому стоит иметь, а кому не стоит?

Опчество на основе самоуправления прекрасно справится с этой задачей, зависит от текущего техпрогресса и конкретных потребностей.

11 минут назад, Майкл_С сказал:

Кто мешает, купи себе автобус! (с)

Ну я имел ввиду общественный транспорт, просто ассоциативно выбрал автобус

[Щербина307 1 276]

3 минуты назад, Виритник сказал:

Опчество на основе самоуправления прекрасно справится с этой задачей

чем это отличается от разговоров что рынок сам всё отрегулирует?

[Виритник 521]

Только что, Щербина307 сказал:

чем это отличается от разговоров что рынок сам всё отрегулирует?

Кхм, имелось ввиду примерно тоже, что ты сказал в своем предыдущем посте про

13 минут назад, Щербина307 сказал:

думаю рано или поздно общество дойдёт до того, что большинство граждан смогут делать выбор на основе своих потребностей

Но с учетом, что не только на уровне конкретного гражданина, а и его "коммуны" к примеры, а с развитием научпрогресса эту потребность также можно рассчитать достаточно научно, думаю и щас можно, но никому особо не надо.  

[Майкл_С 231]

6 минут назад, Щербина307 сказал:

думаю рано или поздно общество дойдёт до того, что большинство граждан смогут делать выбор на основе своих потребностей. сиречь некий гражданин решит, что он имеет возможность купить автомобиль но он ему не нужен, и таких со временем станет большинство.

Собственно, это азбука коммунизма. Мне, например, не нужен хрусталь. Вот я и не буду его собирать.