Grettis Asmunadrsonar

От коммунизма к социал-демократии.

В теме 68 сообщений

Извините, будет много букаф.

 Товарищи, нужна помошь!

Как вернуть себе веру в Иисуса коммунизм и нужно ли это делать?
   Я так и не дошел до чтения трудов классиков (листал Ленина, и все), но я хорошо (на базовом уровне) понимаю марксизм. Знания по марксизму я почерпнул из лекций широко известных в узких кругах людей, таких как К.Жуков, Б.Юлин, М.Попов, М.Соркин, Е.Иванов, К.Назаренко, К.Семин, Е.Яковлев и т.д. Лекции слушаю последние пять лет непропуская почти ни одной. Благодаря этому, заполнил многие пробелы в своем знании истории и получил какую-никакую политическую грамотность. На протяжении этого времени я сам считал себя как минимум социалистом или даже коммунистом.
   Я считаю, что марксизм верно описывает процессы происходящие в капиталистическом обществе, во многом более научен чем те исторические и политические теории, которые ему противопоставляются. Но когда речь заходит о коммунизме, диалектике, как сейчас любят говорить - "образе будущего", от уважаемых мною марксистов начинает веять чем-то почти религиозным, а образ светлого будущего - общество построившее коммунизм, кажется мне антиутопией.
   Как быть? С одной стороны, чем больше я узнаю о коммунизме, тем меньше хочу жить в коммунистическом обществе. Я мог бы принять социалистическое общество, похожее на советское, но буржуазная социал-демократия все же для меня предпочтительнее. Мои симпатии к социалистам/социал-демократам порождаются не желанием получить от общества высокие социальные гарантии, а пониманием, что не все люди, даже занятые полезным для общества трудом, могут заработать себе на достойную жизнь и убежденностью, что людей лишенных этой, достойной жизни, в современном обществе быть не должно.
С другой стороны, я понимаю, что правящий класс (крупный капитал) не то что не станет строить нормальную социал-демократию, он действующие законы и права человека соблюдать не очень-то хочет. 

  До недавнего времени я считал, что должен поддерживать коммунистов, не смотря на свои сомнения (писал комментарии, увы, нахожусь в таких условиях, что ничего больше сделать не могу), но больше убеждать себя не получается. Это не обострение в разгар осени, я сомневался в коммунизме довольно давно (примерно 2 последних года). Топить против коммунистов не хочу, но и агитировать людей за то, во что сам не верю (коммунизм) тоже не могу. Лекции по истории и политической обстановке, за авторством упомянутых товарищей, продолжаю с интересом слушать, но упоминания коммунизма и неизбежной революции меня сейчас скорее раздражают, чем вдохновляют. Что делать? Можно как-нибудь деполитизироваться? Или прочесть что-нибудь о марксизме, возможно критику марксизма? Пробовал слушать Егора Жукова и Михаила Светова (либертарианцы), но в их рассуждениях об экономике и обществе вижу ложь, передергивания и политичесвкую безграмотность (или, если хорошо относиться к людям, - крайнюю наивность).
Учитывая происходящее в мире, не уверен, что к моменту обострения кризиса смогу деполитизироваться настолько, чтобы не занимать ни одну из сторон. Против коммунистов бороться не хочу т.к. считаю что все люди имеют право на достойную жизнь, чего сейчас не наблюдается, богатство не должно давать ту власть, которую дает сейчас и что марксизм верен в своей "описательной части". За коммунистов - не хочу потому, что не разделяю их конечную цель, считаю марксизм не верным в его "предсказательной части". А стороны на которую хотел бы встать не вижу - нарастающие фашизация сверху и коммунистические настроения снизу для меня одинаково неприемлимы. Нормальных социал-демократов не видно (или я о них не знаю).

   Товарищи, посоветуйте книги с нормальной критикой марксизма. Можно, где авторы-марксисты критически разбирают марксизм. Спрашиваю не чтобы окончательно разувериться, а чтобы разобраться.
Пожалуйста, не нужно писать мне об ужасах капитализма (насмотрелся и сам, но все равно считаю социал-демократию наиболее приемлимой).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давно такого не видел. Троллинг 80 уровня.

 

 

Изменено пользователем Щербина307
4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Учебник по формальной логике - в самый раз для начала! Бери любой, какой больше понравится.

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Товарищи, посоветуйте книги с нормальной критикой марксизма.

Как бы сказать помягче. Марксизм изначально "это беспощадная критика всего существующего... еще более жесткая самого себя", об этом еще в письмах 1843-го года Маркс писал, когда марксизма еще не было. Все марксисты начиная с Маркса и Энгельса критиковали марксизм (и свои прошлые воззрения на тот или иной вопрос в том числе, например по теме соц.-эконом. развития тех или иных государств, Парижской коммуны, многих своих ранних эконом воззрений и т.п.), и критика шла вместе с его усовершенствованием. У Че Гевары, у Мао, у западных марксистов(которых так же нужно воспринимать критически) есть достаточно дельной критики соц. стран и их устройства. 

 

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А на счет вопросов про коммунизм и т.п., советую почитать(если не путаю с названием) "Принципы коммунизма" Энгельса, произведение мелкое в форме вопрос-ответ по ключевым вопросам, там достаточно четко про коммунизм, и как это понимать, но при этом не так резко как в манифесте. 

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

С одной стороны, чем больше я узнаю о коммунизме, тем меньше хочу жить в коммунистическом обществе. Я

А что тебе не нравится в коммунизме?

6 часов назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже к нам вернулся Сергей.

Изменено пользователем barbus01
дубль
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потерли тему с моим ответом. Повторюсь:
Мы жить при коммунизме не будем. Можешь выдыхать и смело поддерживать "коммуняк" в демократизации страны.

Изменено пользователем Tachkin
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, товарищи. Приступ мелко-буржуазной истерики. Не задавил своевременно.

Вопросы к коммунизму у меня по-прежнему есть. Напишу завтра. Всех с Новым годом! Всем левым удачи в жизни и успехов в борьбе в этом году!

 

Изменено пользователем Grettis Asmunadrsonar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Где-то я видел эту копипасту...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 29.10.2019 в 19:50, Щербина307 сказал:

Давно такого не видел. Троллинг 80 уровня.

Не троллинг. Действительно пытаюсь разобраться со своими политическими взглядами.

В 29.10.2019 в 23:09, Bookcaneer сказал:

Учебник по формальной логике - в самый раз для начала! Бери любой, какой больше понравится.

Изучив формальную логику человек становится коммунистом? Вот это больше похоже на троллинг.

В 29.10.2019 в 23:28, Анонимный_источник сказал:

Как бы сказать помягче. Марксизм изначально "это беспощадная критика всего существующего... еще более жесткая самого себя",

Понимаю. Но, хотелось бы почитать критику марксизма не марксистами. Что-то, к чему сами марксисты относятся серьезно. Пробовал найти что-то сам, натыкался только на завывания о "100 миллионах съеденых Сталиным". Иногда критику формационного подхода и т.д.

В 29.10.2019 в 23:39, Анонимный_источник сказал:

советую почитать(если не путаю с названием) "Принципы коммунизма" Энгельса

Прочел. После упомянутых лекций - ничего нового.

В 30.10.2019 в 09:14, barbus01 сказал:

Похоже к нам вернулся Сергей.

Меня не так зовут.

22 часа назад, Morgoth сказал:

Где-то я видел эту копипасту...

Это не паста. Это я писал. Есть пара предположений, почему у вас могло возникнуть дежа-вю.

 

Вопрпосы к коммунистическому обществу:
1. Разве государство исчезнет?
По-моему, государство просто поменяет форму. Функции государства будет осуществлять партия, Госплан и система советов (территориальных, производственных и советов по специальным вопросам).
2. Диктатуры партии при  социализме/коммунизме быть не должно?
Цель социалистического/коммунистического общества - построить коммунизм/поддерживать коммунистические отношения. Это означает, что все стратегические решения должна принимать именно партия (идеологическая структура). Потому что только идеологическая структура может оценить не отклоняется ли страна от курса на строительство коммунизма.
3. Принцип: "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Кто и как будет определять способности и потребности?
Что если у человека есть способности в какой-либо области, и он мог бы принести ощутимую пользу, но он не хочет работать в этой области?
4. Как будут поощряться люди вносящие больший вклад в общее дело?
Самые талантливые, энергичные или просто работающие больше других.
Фотографии на доске почета хватит не всем.
Если материальными благами - то какими?
Если совсем грубо, то материальные блага можно разделить на две категории:
а) необходимые для жизни;
б) не необходимые, предметы роскоши.
Благами из первой категории награждать/поощрять сложно. Вряд ли человеку коммунистического общества будут нужны 3 квартиры или право на 5 обедов в бесплатной столовой. Необходимое может служить наградой только в одном случае, если большинство этого недополучает. Но, я полагаю, что коммунисты не собираются строить общество, где будут нуждающиеся?
Блага из второй категории (личная машина красивее и больше чем у других, квартира с большим метражем на человека, чем положен в стандартном случае и т.д.) могут вызывать зависть даже в коммунистическом обществе.
Если не поощрять никак, люди могут захотеть возвращения капитализма, "где каждый себе заработает сколько сможет". Это опасно тем более, что речь идет о людях, чьи способности выше среднестатистических.
5. Если коммунистическое общество будет работать как нужно, то все посты должности и профессии будут доставаться самым способным и талантливым (ввиду отсутствия социальных и экономических преград, люди будут конкурировать только за счет личных способностей). В целом это хорошо. Но, есть обратная сторона. Талантливые люди станут космонавтами, композиторами и академиками. Им достанется и интересная профессия, и уважение общества, и возможно дополнительные плюшки (из пункта 3. б)). А людям со средними способностями придется смириться с тем, что они никак не поднимуться выше уровня заданного их способностями и образованияем.
Пример: в 25 лет стал токарем 4 разряда и если способностей нет выше ты не поднимешься никогда.
6. Рабочий день при социализме/коммунизме будет сокращаться.
Я полностью за. Но есть вопрос, что делать с людьми занятыми творческим или научным трудом? Думать над задачей 6 часов в день и 3 часа в день - это не одно и то же.


Вопросы к коммунистам:
1. Не ясна позиция коммунистов по ряду принципиальных вещей.
а) Например, Борис Витальевич во многих видео отрицательно отрицательно оценивает нарушение права на тайну личной жизни (с чем я согласен).
Пример: "Борис Юлин в гостях у Александра Карлова в программе Пока не Познер", 29:39.
А вот Андрей Рудой в видео: "Плановая экономика уже здесь!",
призывает вообще от этого права отказаться.
И Санат Жилкибаев оправдывает внедрение систем тотальной слежки в Китае (видео: "Китай Капитализм или Социализм", 48:38).
б) Жуков, в разведопросе "Про удовлетворение общественных потребностей", говорит что при коммунизме каждому можно будет дать по "бентли", а потом говорит что никто не будет хотеть линкор на колесах, просто потому что они нигде не будут производится.
Я "бентли" не хочу, ни при коммунизме, ни при капитализме. Но это противоречивое заявление снова заставляет задуматься о том кто и как будет определять потребности людей при коммунизме.
2. От разных коммунистов я слышал достаточно разные взгляды на семью.
а) Борис Витальевич, в недавней дискуссии с Викторией Гарсией-Берналь, сказал что в СССР порицались разводы.
б) Клим Жуков вполне отчетливо топит за семью, в достаточно консервативном виде (много детей и т.д.).
в) Марк Соркин выступает за общественное воспитание детей с 5-ти летнего возраста.
д) А Энгельс в "Принципах коммунизма" пишет: " 21-й вопрос: Какое влияние окажет коммунистический общественный строй на семью?
Ответ: Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться."
Как это все соотносится с тем что написано у Энгельса? Как все-таки будет устроена семья при коммунизме? А при переходном периоде, социализме?
3. Коммунисты часто высказывают мнение, что смена формации может пройти бескровно. Часто можно услышать, что воевать с пролетариатом будет просто некому. Это же не так. Если олигархат почувствует угрозу своей власти, то для подавления народа позовут наемников откуда смогут и на вознаграждение не поскупяться. Может быть следует морально готовить людей к тому что противостояние неизбежно, а не обещать им бескровную смену формации?
4. Коммунисты часто призывают людей не бороться за свои права в рамках капиталистической системы. А вместо этого, изучать марксизм и ждать подходящей ситуации.
Не получается ли так, что вы даете пас правящему классу?
С одной стороны, чем хуже - тем больше людей жаждущих радикальных перемен.
С другой, многие люди не вовлекаются в борьбу, т.к. решение их проблем откладывается на неопределенное потом.
А ситуация сейчас сложнее, чем сто лет назад - появились дроны, современный транспорт позволяющий быстро перебрасывать войска. Еще лет через 30-40 смена формации вообще может стать невозможной: начнут всем у кого нет миллиарда при рождении чипы вставлять, как в фильме "Белко. Эксперимент" и что тогда?
5. Камень в огород Бориса Витальевича (и всех, кто с ним по данному вопросу согласен).
В видео "Борис Юлин Диалектика 2018" Борис Витальевич говорит что для того чтобы стать коммунистом достаточно прочесть "Манифест коммунистической партии".
Такой метод позволяет быстро наростить массу сторонников, но сколько из них будет идейных?

Перечитал. Хотел дописать еще, но пожалуй не буду. И так слишком мелко-буржуазненько вышло.
Задам только еще один вопрос.
Можно ли применять такое определение левых и правых в политике:
Левые - за расширение количества людей обладающих полными правами, а правые за то чтобы отобрать гражданские права у тех или иных общественных групп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Morgoth сказал:

Где-то я видел эту копипасту...

Из-за советов в духе: "Прочти "Манифест" или "Принципы коммунизма" и, если ты в целом согласен - то ты коммунист!" и появляется большое количество людей, изначально симпатизирующих левым взглядам, которые быстро становятся на сторону коммунистов, а потом начинают сомневаться. Возможно, кто-то где-то писал что-то аналогичное.

Изменено пользователем Grettis Asmunadrsonar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

1. Не ясна позиция коммунистов по ряду принципиальных вещей.
а) Например, Борис Витальевич во многих видео отрицательно отрицательно оценивает нарушение права на тайну личной жизни (с чем я согласен).
Пример: "Борис Юлин в гостях у Александра Карлова в программе Пока не Познер", 29:39.
А вот Андрей Рудой в видео: "Плановая экономика уже здесь!",
призывает вообще от этого права отказаться.
И Санат Жилкибаев оправдывает внедрение систем тотальной слежки в Китае (видео: "Китай Капитализм или Социализм", 48:38).

Ну вот смотри. Я, лично я, в данном вопросе согласен с Борисом Витальевичем. Не важно, скелеты в шкафу у меня или нет, есть те вещи, которые я не хочу показывать никому, кроме близких людей. А в том видео, речь шла про так называемые "законы Яровой", которые попросту отменяют тайну переписки. Насчёт Рудого ничего не могу сказать, тот ролик не видел, о чём речь идёт - не знаю. Что касается Китая, там ни разу не коммунизм. И это эксперимент, если речь идёт про социальный рейтинг, граждан пытаются приучить вести себя хорошо, иначе жить им будет сложнее(см. дальше, про инструмент). Если речь про камеры на каждом столбе и распознавание лиц и прочая - то, по крайней мере пока, как мера борьбы с преступностью - они оправданы. Это просто инструмент. Ножом можно резать хлеб, а можно - другого человека. Всё зависит от того, в чьих этот нож руках.

У тебя какая-то очень странная каша в голове, это видно и по остальным твоим вопросам. Поэтому, очень не помешает учебник логики. Потому что ты объединил три разных вопроса в один и ещё больше сам себя запутал.

40 минут назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

2. От разных коммунистов я слышал достаточно разные взгляды на семью.
а) Борис Витальевич, в недавней дискуссии с Викторией Гарсией-Берналь, сказал что в СССР порицались разводы.
б) Клим Жуков вполне отчетливо топит за семью, в достаточно консервативном виде (много детей и т.д.).
в) Марк Соркин выступает за общественное воспитание детей с 5-ти летнего возраста.
д) А Энгельс в "Принципах коммунизма" пишет: " 21-й вопрос: Какое влияние окажет коммунистический общественный строй на семью?
Ответ: Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться."

Вот, ты опять смешал всё в кучу. Борис Витальевич отвечал строго на поставленный вопрос, что в СССР разводы - не приветствовались, даже если сказать, что порицались, никаких последствий для бывших мужа и жены они не несли.

Про Клима Жукова ничего не скажу, но мне кажется, ты опять понял его мягко говоря, превратно.

У Марка Соркина и Энгельса речь идёт уже про будущее и коммунистическое будущее. Когда брак текущий институт - не нужен, во первых. Сейчас, во времена Энгельса, да даже в СССР в общем-то, брак это прежде всего - про деньги(почитай на досуге Семейный Кодекс РФ, разверзнутся бездны, в особенности про наследство и обязанности членов семьи друг перед другом), а не про свободный добровольный союз мужчины и женщины. Что до воспитания детей - то я могу согласиться с Соркиным. Надо смотреть просто шире, как не детский сад/школа, допустим, а интернат. Никто детей у родителей отбирать насовсем не собирается, не придумывай себе ужасов. В СССР, кстати, был вполне успешный опыт существования таких интернатов, например, на Крайнем Севере.

Остальное даже отвечать не хочу. Наведи порядок в своей голове.

Добавлю, я себя коммунистом не называю, просто не считаю что я могу себя таковым называть.

Изменено пользователем shouhei
добавил чуть-чуть
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50 минут назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

1. Разве государство исчезнет?
По-моему, государство просто поменяет форму. Функции государства будет осуществлять партия, Госплан и система советов (территориальных, производственных и советов по специальным вопросам).

Партия?!
А чем "госплан", сводящийся к системе заявок-распределения в терминальной стадии коммунистического общества, становится государством, суть инструментом угнетения, мне интересно.
Ну и система советов, как третья часть означенного триумвирата. Вот она, в какой-то степени, ещё сойдёт - в том смысле, что решения большинства и т.п. 
Но это всё равно что называть государством собрание трёх человек по поводу сборов на шашлыки.

50 минут назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Цель социалистического/коммунистического общества - построить коммунизм/поддерживать коммунистические отношения. Это означает, что все стратегические решения должна принимать именно партия (идеологическая структура). Потому что только идеологическая структура может оценить не отклоняется ли страна от курса на строительство коммунизма.

Так у нас уже коммунистическое общество построено или мы его строим ещё?
И с какого чертополоха, если общество уже вот это всё, кто-то его должен направлять? Почему всё общество (единичные флуктуации бывают всегда, речь ан масс) не может быть этой самой "идеологической структурой", а на деле каждому члену коммунистического общества отказывается в возможности быть, собственно, всесторонне развитым и принимающим полное участие и так далее, а сверху должен стоять парторг с кувалдой? Конечно в таком мире и государство не исчезнет никуда.
...
*прочитал дальше тезисы*
...

Не. Ну не. Извините, но, если честно, то это реально выглядит как троллинг. Потому что если уж ты обдумываешь некоторую проблему (а тем более, прочёл "Манифест" и реально волнуешься за эту проблему), то вот такого сырого хлама и не будет в твоей голове. Это куда больше походит на попытку "а ну-ка, отбодайтесь от этих тезисков, ха".
Потому что НАСТОЛЬКО "разжуйте в рот положите челюсть мне закройте и ею поводите"... Как-то странно видеть, если честно.

Изменено пользователем Lt.Saavik
антидублинг
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Не троллинг. Действительно пытаюсь разобраться со своими политическими взглядами.

Ну-ну, посмотрим.

 

 

1 час назад, shouhei сказал:

Ну вот смотри.

Ну куда ты? Тебя разводят. Этож видно слепому.

Сначала пишет список кого он уже смотрел и читал и потом задаёт вопросы на которые данные граждане не один раз отвечали. 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Щербина307 сказал:

Сначала пишет список кого он уже смотрел и читал и потом задаёт вопросы на которые данные граждане не один раз отвечали. 

Наверное надо было порекомендовать посмотреть ещё раз. И ещё раз. И ещё раз. До наступления понимания.

Изменено пользователем shouhei
убийстводублей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, shouhei сказал:

Наверное надо было порекомендовать посмотреть ещё раз. И ещё раз. И ещё раз. До наступления понимания.

Проще забить. Когда интересуются вопросы иные и по иному задают. А такие фокусы уже надоели.

 

 

Изменено пользователем Щербина307
больше дублей богу дублей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Действительно пытаюсь разобраться со своими политическими взглядами.

Интересно, когда ты ответишь на мой вопрос - чем тебе не нравится коммунизм?

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

1. Разве государство исчезнет?

После победы коммунизма - да. За ненадобностью. его функции станут не нужны.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

2. Диктатуры партии при  социализме/коммунизме быть не должно?

При коммунизме - демократия. То есть власть народа. Это делает невозможной власть какой-то партии. Даже на уровне народного собрания.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

4. Как будут поощряться люди вносящие больший вклад в общее дело?

Одобрением и уважением.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

5. Если коммунистическое общество будет работать как нужно, то все посты должности и профессии будут доставаться самым способным и талантливым

Нет, большинства должностей и профессий просто не станет.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

6. Рабочий день при социализме/коммунизме будет сокращаться.

Нет. Он будет определяться коммуной и самим человеком.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

призывает вообще от этого права отказаться.

Рудой неправ. Интимная часть жизни всегда остаётся и отказ от защиты её даёт рычаг давления на человека. Кому надо давить не человека при коммунизме?

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

2. От разных коммунистов я слышал достаточно разные взгляды на семью.

Везде написано одинаково. Это проблемы твоего восприятия.

Люди сами будут решать, жить им семьёй или нет. Это как раз часть личной, интимной жизни.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

3. Коммунисты часто высказывают мнение, что смена формации может пройти бескровно.

Может. Там, где всё делали правильно - почти бескровно и происходило.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

4. Коммунисты часто призывают людей не бороться за свои права в рамках капиталистической системы. А вместо этого, изучать марксизм и ждать подходящей ситуации.

Среди всех групп встречаются идиоты. 

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

5. Камень в огород Бориса Витальевича (и всех, кто с ним по данному вопросу согласен).
В видео "Борис Юлин Диалектика 2018" Борис Витальевич говорит что для того чтобы стать коммунистом достаточно прочесть "Манифест коммунистической партии".

Это опять же просадка твоего мышления, а не камень в мой огород. Ты что угодно читай - не факт, что станешь коммунистом. А можно стать им, не читая всех нагромождений литературы.

Коммунист - это человек определённых политических взглядов, опирающихся на классовую теорию. К такому состоянию может придти даже неграмотный человек, просто слушающий других людей и думающий над их словами.

3 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

И так слишком мелко-буржуазненько вышло.

Это да. Вся портянка в стиле "а сколько будут получать при коммунизме те, кто лучше работает?".

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Среди всех групп встречаются идиоты. 

Борис Витальевич, возник вопрос как раз таки по названию темы: некоторые кто начинают бороться за улучшения в рамках текущего строя скатываются в социал-демократию, и тем не менее без этой борьбы никак. Как избежать порозовения?

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Анонимный_источник сказал:

Борис Витальевич, возник вопрос как раз таки по названию темы: некоторые кто начинают бороться за улучшения в рамках текущего строя скатываются в социал-демократию, и тем не менее без этой борьбы никак. Как избежать порозовения?

Легко. Надо помнить о главной цели. И не подменять её тактическими мелкими целями.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Изучив формальную логику человек становится коммунистом? Вот это больше похоже на троллинг.

Очень небольшой текст, состоящий ажно из двух предложений! Слабо воспринять его полностью? :) Что не понятного в формулировке «формальная логика ... для начала». Изучив формальную логику любой человек становится на лыжню в направлении коммунизма, т.к. с интерпретацией полученного опыта без освоения ФЛ у людей огромные проблемы - ошибки, раз за разом, одни и те же у совершенно разных людей.

4 часа назад, Grettis Asmunadrsonar сказал:

Изучив формальную логику человек становится коммунистом? Вот это больше похоже на троллинг.

Очень небольшой текст, состоящий ажно из двух предложений! Слабо воспринять его полностью? :) Что не понятного в формулировке «формальная логика ... для начала». Изучив формальную логику любой человек становится на лыжню в направлении коммунизма, т.к. с интерпретацией полученного опыта без освоения ФЛ у людей огромные проблемы - ошибки, раз за разом, одни и те же у совершенно разных людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Bookcaneer сказал:

Изучив формальную логику любой человек становится на лыжню в направлении коммунизма, т.к. с интерпретацией полученного опыта без освоения ФЛ у людей огромные проблемы - ошибки, раз за разом, одни и те же у совершенно разных людей.

Несколько странное утверждение.

Если человек способен логически мыслить, это не значит, что он автоматически "становится на лыжню в направлении коммунизма"

Ну и овладение формальной логикой не избавит от ошибок.

Вообще, постоянно отсылающие к изучению формальной логики порой выглядят сами смешно.

Изменено пользователем Van-Weyden
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Bookcaneer сказал:

с интерпретацией полученного опыта без освоения ФЛ у людей огромные проблемы - ошибки, раз за разом, одни и те же у совершенно разных людей.

Можно это аппроксимировать на постоянное оставление дублированных сообщений в тредах? ;)

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Анонимный_источник сказал:

Борис Витальевич, возник вопрос как раз таки по названию темы: некоторые кто начинают бороться за улучшения в рамках текущего строя скатываются в социал-демократию, и тем не менее без этой борьбы никак. Как избежать порозовения?

показывать на венесуелу и прочие где опять фашисты к власти приходят. половинчатой борьба не бывает, она делает только хуже, твои сторонники теряют веру ибо проигрывают а противники набирают силу.

можешь вспомнить опыт недавний наш, кпрф в 96 год, суть времени. использовали и выкинули на свалку все устремления и всё под песни что слишком резко нельзщя ибо война и страдания, хотя на практике всё одно это всё получаешь.

из совсем свежего и близкого нам это Донбасс, где изначально социальный конфликт слили в национальный.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Несколько странное утверждение.

Если человек способен логически мыслить, это не значит, что он автоматически "становится на лыжню в направлении коммунизма"

Ты тоже читать не умеешь ? Хотя я зря знак вопроса поставил, это риторика...

Встать в направлении куда-то, не означает «дойти». Это маленький крохотный шаг, столь необходимый в наши дни. Причём помогает не только с коммунизмом. 

2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Ну и овладение формальной логикой не избавит от ошибок.

Где я написал, что избавляет ? Вот напридумывают же, а потом сиди разбирай внутренности из черепной коробке :)

Например, в твоём случае, в предложении речь о тех кто «не изучил и ошибается»  и не слова об ошибках тех «кто изучил». Изучившие и не изучившие это два разных множества (объема), а ты из характеристик одного из них делаешь вывод о другом. На лицо нарушение формально логических принципов - занимайся.

2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Вообще, постоянно отсылающие к изучению формальной логики порой выглядят сами смешно.

А как смешно выглядит не умение читать несколько предложений. Отдельное удовольствие :)

2 часа назад, Lt.Saavik сказал:

Можно это аппроксимировать на постоянное оставление дублированных сообщений в тредах? ;)

Каюсь, отче, согрешил!!! Нет мне прощенья!!!

Изменено пользователем Bookcaneer
Вжух!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти