Майкл_С

Военно-историческая консультация.

В теме 589 сообщений

Только что, Sha-Yulin сказал:

А с чего ты взял, что речь о подданных РИ? Там похоронены в основном уроженцы Австро-Венгерской империи.

Я не писал о подданных РИ. Похоронены граждане АВИ, которые просто умерли по разным причинам в тылу? Неужели некого больше почтить, чем их? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Apis сказал:

Я не писал о подданных РИ. Похоронены граждане АВИ, которые просто умерли по разным причинам в тылу? Неужели некого больше почтить, чем их? 

С чего ты взял, что в тылу? Они вполне могли умереть в боях за подавление Венгерской социалистической республики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sha-Yulin сказал:

подавление Венгерской социалистической республики

А, ну такие херои кончено сейчас в почете, это да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, антисоветчики вменяют СССР во время ВМВ помощь нацистам в виде поставок своих ресурсов там получается примерно на 500млн марок всяких ресурсов в обмен на оборудование и технику с 1939г по 1941 и предоставляемый транзит для немцев по транссибирской магистрали из других стран для Германии, и что этот транзит был единственным широким проходом для товаров из других стран для Германии, в то время как на Германию была наложена в связи с нападением на Польшу экономическая блокада. Мол про торговлю до нападения на Польшу предъявлять не имеет смысла, все с ней торговали, но вот после получается СССР помог Германии ресурсами, которые ей были крайне необходимы для захвата Европы. Что в этом моменте умалчивается?

Изменено пользователем lema

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, lema сказал:

Что в этом моменте умалчивается?

Да всё умалчивается.

И то, что 500 млн. марок - это лишь незначительная часть немецкой внешней торговли.

И то, что это была лишь договорённость и её обе стороны выполнили едва на половину.

И что Транссиб - это лишь одна железная дорога и по ней обеспечить "широкий проход" невозможно в принципе, даже если полностью отдать её под немецкие перевозки, а Транссиб под них не отдали.

И то, что такие нейтралы, как Швейцария и скандинавские страны имели во много раз большие объёмы как торговли, так и транзита с Рейхом и через них до 1941 года с Гитлером торговали американские компании, которые поставили ему 3 млн. тонн нефти (почти в 4 раза больше, чем СССР) и обеспечили немецкую промышленность скоростными подшипниками для авиастроения.

Так что СССР дал всего несколько процентов потребных Рейху ресурсов.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

И то, что это была лишь договорённость и её обе стороны выполнили едва на половину.

Я почему интересуюсь. Нашел вот такое:
С декабря 1939 по конец мая 1941 года Германия импортировала из СССР нефтепродуктов 1 млн тонн на 95 млн германских марок, зерна (в основном кормовое) − 1,6 млн тонн на 250 млн марок, хлопка — 111 тыс. тонн на 100 млн марок, жмыха − 36 тыс. тонн на 6,4 млн марок, льна — 10 тыс. тонн на 14,7 млн марок, лесоматериалов — на 41,3 млн марок, никеля — 1,8 тыс. тонн на 8,1 млн марок, марганцевой руды — 185 тыс. тонн на 7,6 млн марок, хромовой руды — 23 тыс. тонн на 2 млн марок, фосфатов — 214 тыс. тонн на 6 млн марок, а также другие товары.
Написал какой-то Мюлер. Кто это?
Я всё сложил и получилось чуть больше 500млн и в тексте говорится не как о договорённостях, а как о свершившихся поставках. Отсюда непонимание.
 

Цитата

которые поставили ему 3 млн. тонн нефти

Говорят это типа перед нападением Германии на Польшу поставили, а значит не считается. А книга Хаема дескать не в счёт, он там ваще ссылок не даёт.
Хотя я понимаю, что не могла Германия 4 года воевать и держаться за счёт нефти от одной Румынии.
А про скандинавов чутка нашел, мол да транзиты через них были, но про объёмы чёт ни чо. Ну по логике через них больше должно быть по сравнению с транссибом.
Я про транссиб нашел, что через него от Ирана сельхозпродукции поставили всего 80тыс т - вообще ни о чём. Больше не обнаружил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, lema сказал:

Говорят это типа перед нападением Германии на Польшу поставили, а значит не считается

А вот РИ поставляла ГИ ресурсы до августа 1914. Это тоже другое по мнению господ антисоветчиков?

Изменено пользователем Apis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, lema сказал:

Я всё сложил и получилось чуть больше 500млн и в тексте говорится не как о договорённостях, а как о свершившихся поставках. Отсюда непонимание.

Ну вот просто приложи это к цифре внешней торговли Рейха в 1943 году (мощнейшая блокада) - 8,6 млрд. рейхсмарок.

Или ты указал поставки зерновых. Германия имела на 1939 год резерв в 6 млн. тонн, а во время войны только с оккупированных территорий получала по 1,5 млн. тонн зерна. При этом доля ввоза (не из СССР, а ото всюду) во время войны составляла в 1939-40 годах 7-8% от общего производства с учётом ограбления оккупированных территорий в 41-43 - 10-14%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Ну вот просто приложи это к цифре внешней торговли Рейха в 1943 году (мощнейшая блокада) - 8,6 млрд. рейхсмарок.

Ну тут экспорт, я именно про импорт во время войны интересовался. 8,6 это очень большая цифра, но так как это экспорт, то с награбленного и захваченной Европы она априори будет дикой.
Просто с сентября 1939 по 1941 поставки в интернетах от СССР разложили, а про других молчок. Скандинавы транзитировали и на этом всё. Шведы металлом завалили - тут да, цифра есть, но про другое тоже молчок. США на уровне слухов и только косвенные записки от департамента и английской прессы говорят о существовании черного рынка американских компаний поставляющих всякое рейху. Вот и создаётся картина дескать СССР был единственным из нейтральных с 1939 по 1941 в импорте. Мол, а то что поставляли другие - так это были сателлиты и СССР главный поставщик из не сателлитов. Тут встаёт вопрос что считать сателлитом и в какой момент страна им становится, а в какой она просто считается нейтральной и просто рубит бабло.

Под Сателлитами или даже союзниками Рейха с 1939 по 1941 предлагается рассматривать Италию, Скандинавов, Румынию. На сколько это корректно для данного периода? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, lema сказал:

США на уровне слухов и только косвенные записки от департамента и английской прессы говорят о существовании черного рынка американских компаний поставляющих всякое рейху. 

Заводы "Форд" работали в оккупированой Франции если я не ошибаюсь до 1941 года, и это довольно общеизвестный факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Только что, Varjag сказал:

Заводы "Форд" работали в оккупированой Франции если я не ошибаюсь до 1941 года, и это довольно общеизвестный факт.

Я это знаю. Но интересуюсь именно импортом от других стран. Без импорта сырья эти заводы не смогли бы работать и технику нечем заправлять. То что Германия была напичкана производствами в которых совладельцами значились различные иностранные компании я в курсе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, lema сказал:

Под Сателлитами или даже союзниками Рейха с 1939 по 1941 предлагается рассматривать Италию, Скандинавов, Румынию. На сколько это корректно для данного периода? 

Не корректно. Румыния в 1939 больше ориентировалась на Англию, чем на Гитлера. Но продавала всякого в немцами итальянцам куда больше, чем СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, насколько сильно борются в германии с *гитлеровским наследием* по сравнению с нашими борцами против *Советского наследия*? а то в последнее время у нас столько антисоветчины, там также? только против гитлера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Здравый смысл сказал:

Интересно, насколько сильно борются в германии с *гитлеровским наследием* по сравнению с нашими борцами против *Советского наследия*? а то в последнее время у нас столько антисоветчины, там также? только против гитлера?

Понимаешь, это не борьба не с наследием, а борьба с идеологией. Для властей советская идеология враждебна - как и для наших, так и для немецких. А гитлеровская идеология - это, то они сейчас строят, и в России, и в Германии.

На словах если поддержать Гитлера - тебя посадят. А если сказать "Гитлер фу" и после этого начать излагать гитлеровские идеи, тебе похлопают и попросят ещё.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

А если сказать "Гитлер фу" и после этого начать излагать гитлеровские идеи, тебе похлопают и попросят ещё.

Хороший пример - политика Речи Посполитой 3. Там власти одобряют своих нацистов (не сотрудничавших с гитлеровцами, а именно польских нацистов, которые жгли мирные села после ВМВ). Еще и поясняют, что ради "великой независимой польши" (под гнетом красных она ведь не такая) можно и нужно жечь села, тот херой еще и гуманист был великий, мог же больше жечь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, такой вопрос,  в случае войны мы пойдем воевать за нац. капитал? прикрытый лозунгами о защите семьи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Здравый смысл сказал:

Камрады, такой вопрос,  в случае войны мы пойдем воевать за нац. капитал? прикрытый лозунгами о защите семьи?

Пойдем воевать за то, за что прикажут. Ну, те, кто не захочет или побоится уклониться, или денег не хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 50 ТЕЛЕГРАММА РЕВВОЕНСОВЕТУ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА стр. 343
т. Склянский! Только сейчас получил телеграмму Сталина и Зиновьева. Надеюсь, Вы уже дали распоряжение {необходимо! крайность! 1/2 или 2/3, т. е. 2 полка с Архан­гельского фронта, 1 с Восточного) иуже ответили Зиновьеву. Если нет, телефони­руйте ему.
Взятие Ижевского позволяет больше взять с Востока (конечно, с южной группы Востока).
Ответьте мне.
Надо усилить взятие заложников с буржуазии и с семей офицеров — ввиду учаще­ния измен. Сговоритесь с Дзержинским.
Мелъничанскому дайте (за моей подписью) телеграмму, что позором было бы коле­баться и не расстреливать за неявку.
Белобородову (тоже), что надо не "сбить", а уничтожить противника и ответить
394
точно, где, сколько взято, какие станицы, что и как очищено
Ваш Ленин
Написано 8 июня 1919 г.
Впервые напечатано в 1934 г.
в журнале                                                                              Печатается по рукописи
"Пролетарская Революция" № 3
626
ТЕЛЕГРАММА РЕВВОЕНСОВЕТУ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА
Такую же директиву
дать через ЦК Реввоенсовет Востфронта
Лашевичу, Юреневу, Гусеву, Розенгольцу, Смирнову, Муралову
Сильное ухудшение под Питером и прорыв на юге заставляют нас еще и еще брать войска с вашего фронта.
 

Был ли наказ Ленина расстреливать семьи офицеров, изменивших Родине? Если имел место быть, то насколько был полезен? Было ли подобное у белых?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

П.С. Услышал про расстрелы от младшего брата, которому это рассказывают в школе на уроке истории. Попросил его спросить своего учителя-историка, из каких источников это взято.

С удивлением узнал, что историк ссылается на книгу Мельгунова "Красный террор в России". Того самого Мельгунова, который был одним из руководителей движения с власовской идеологией "Союз Борьбы за Освобождение Народов России".

Вот такие историки у нас есть, которые ссылаются на книги нацистов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

П.С. Услышал про расстрелы от младшего брата, которому это рассказывают в школе на уроке истории. Попросил его спросить своего учителя-историка, из каких источников это взято.

С удивлением узнал, что историк ссылается на книгу Мельгунова "Красный террор в России". Того самого Мельгунова, который был одним из руководителей движения с власовской идеологией "Союз Борьбы за Освобождение Народов России".

Вот такие историки у нас есть, которые ссылаются на книги нацистов.

Ну ты сам можешь почитать эту телеграмму в ПСС Ленина.

Там, кстати, нет ни слова про расстрелы заложников. Расстрелы там за неявку.

Ну и познакомиться с обстановкой стоит на тот момент. С регулярными изменами бывших царских офицеров, вроде Богуславского.

А как раз на момент данной телеграммы была измена командующего 9А Всеволодова. Он там очень удачно сдал белым Царицин, который до этого больше года не могли захватить военной силой.

Ну и карта на всякий случай, как раз на указанное время всё видно
%D0%93%D1%80-%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ну и карта на всякий случай, как раз на указанное время всё видно

Это как в пропагандонском сериале Адмиралъ, г-н Колчак якобы говорит:

Мы не большевики, господа, должен быть суд! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Витальевич, камрады! Читал тут про сравнение античных армий и армий средних веков. Типа римская армия по любому бы разгромила армию английского короля с его рыцарями. Как считаете та ли это? Понятно альтернативная история и все же ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Алекс1945 сказал:

Витальевич, камрады! Читал тут про сравнение античных армий и армий средних веков. Типа римская армия по любому бы разгромила армию английского короля с его рыцарями. Как считаете та ли это? Понятно альтернативная история и все же ) 

Успех в сражении зависит от вооружения, организации, военной тактики, численности.

Численность была явно не в пользу английских рыцарей. По одному этому параметру они сразу проиграют.

Вооружение у рыцарей тяжёлое, у римской армии в основном среднее и лёгкое. Поэтому при одинаковой численности армий в бою на ровной местности преимущество за рыцарями.

Организация и тренированность личного состава у римской армии в период её расцвета была высокая. Насчёт рыцарей не знаю. Военной тактикой также не особо интересовался.

И ещё надо учитывать, что римская армия (и шире - античная армия ) - это очень растяжимое понятие. Говорить о ней можно лишь в самых общих словах, либо надо конкретизировать временной период.

 

 

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Алекс1945 сказал:

Витальевич, камрады! Читал тут про сравнение античных армий и армий средних веков. Типа римская армия по любому бы разгромила армию английского короля с его рыцарями. Как считаете та ли это? Понятно альтернативная история и все же ) 

При равной численности? Скорее всего было бы наоборот. Ну если мы берём не короля Гаральда, а эпоху Столетней войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Sha-Yulin сказал:

При равной численности? Скорее всего было бы наоборот. Ну если мы берём не короля Гаральда, а эпоху Столетней войны.

Я читал сравнение пиковых армий Рима и эпохи Столетней войны. Там считают, что римляне только из за одного численного превосходства победили бы, не считая дисциплину и пр. А при одинаковой численности тоже считаю, что рыцарская конница все же это не стадо рыцарей где каждый сам за себя ) (Кстати как вам романы Конан Дойля "Белый отряд" и "Сыр Найджел" ? Мне понравились )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти