Майкл_С

Военно-историческая консультация.

В теме 589 сообщений

По ссылке Семина прочитал статью 22 июня 1941 года: приняли удар первыми

и на фразе "Известно, что план «Барбаросса» отводил всего полчаса на разгром советских пограничных застав. Но наши воины-пограничники сражались сутками и неделями." подумалось - существует ли сравнение хода выполнения гитлеровцами плана Барбаросса с фактическим положением дел? Хотя бы до битвы под Москвой. Прямо как таблица-сравнение "план-факт".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.05.2020 в 16:47, Sha-Yulin сказал:

...

Борис, а вот был один бой в  Северном Ледовитом океане. Между германским крейсером "Хиппер" и британскими эсминцами. Во время этого боя англичане прикрылись дымзавесой. И тем самым спасли заведомо проигрышное для себя положение. "Хиппер" не рискнул войти в облако дыма, опасаясь торпедной атаки - немцам не было  известно точное местоположение британских эсминцев. А радиолакации у немцев разве не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Майкл_С сказал:

"Хиппер" не рискнул войти в облако дыма, опасаясь торпедной атаки - немцам не было  известно точное местоположение британских эсминцев. А радиолакации у немцев разве не было?

Радиолокаторы были, но у немцев они не давали достаточной точности для корректировки огня.

А торпедной атаки опасались не из-за того, что английских эсминцев не было видно, а из-за того, что англичане постоянно торпедную атаку имитировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Радиолокаторы были, но у немцев они не давали достаточной точности для корректировки огня.

А торпедной атаки опасались не из-за того, что английских эсминцев не было видно, а из-за того, что англичане постоянно торпедную атаку имитировали.

Это был знаменитый "Новогодний бой"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня 250 лет Чесменского боя!

Спойлер

upload-Chesmabattle-pic905-895x505-27631.jpgoie_271558355pA3rRpr.jpgMedal_commemorating_the_burning_of_the_Turkish_fleet_at_Cesme_avers.jpgMedal_commemorating_the_burning_of_the_Turkish_fleet_at_Cesme_reverse.jpg

А вот что значит "БЫЛЪ" (выбито на медали)?

Турецкий флот был (а теперь его нет)? Или просто:  "Я там был?

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересный канал с массой кинохроники периода ВОВ:

Kinochronik.wix

YouTube

Изменено пользователем Скальф
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.07.2020 в 23:39, Майкл_С сказал:

Сегодня 250 лет Чесменского боя!

  Картинки (Показать содержание)

А вот что значит "БЫЛЪ" (выбито на медали)?

Турецкий флот был (а теперь его нет)? Или просто:  "Я там был?

Блин, думал, давно написал ответ. А его нету. Похоже забыл отправить.

Там странный статут награды. Существует много версий, но нет официальной, подтверждённой документами.

Я лично считаю, что в данном случае имеется в виду "Быль". То есть такая сказочная, невероятная победа - реальность.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, к тебе есть вопросы.

1. Меня интересует оценка грамотности населения Российской Империи в 1914-17 годах. По переписи населения 1897 года (см. стат. ежегодник 1913 года) грамотность была 20 процентов. А перед тем, как РИ рухнула? Желательны ссылки на статистические сборники, статьи и исследования.

2. Критерии набора в армию перед Первой Мировой Войной. Особенно интересует, была ли грамотность в числе критериев. Например, мужчина грамотный - больше вероятность, что его наберут в армию. Здесь тоже желательны ссылки.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Алекс Невски сказал:

Борис, к тебе есть вопросы.

1. Меня интересует оценка грамотности населения Российской Империи в 1914-17 годах. По переписи населения 1897 года (см. стат. ежегодник 1913 года) грамотность была 20 процентов. А перед тем, как РИ рухнула? Желательны ссылки на статистические сборники, статьи и исследования.

2. Критерии набора в армию перед Первой Мировой Войной. Особенно интересует, была ли грамотность в числе критериев. Например, мужчина грамотный - больше вероятность, что его наберут в армию. Здесь тоже желательны ссылки.

Спасибо.

1. 54% среди взрослых мужчин (от 15 лет). 20% среди женщин. Среди призывников грамотных было на 1913 год 72%. Но надо учесть, что призывники - это взрослые мужчины, в состав которых не попадают инородцы (там процент неграмотных был много выше).

2. Нет. Видно из того, что почти треть призывников не умели читать и писать.

А вместо ссылок рекомендую вот эту книгу ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

1. 54% среди взрослых мужчин (от 15 лет). 20% среди женщин.

Это по каким данным? Всероссийская с/х перепись 1916-17 годов?

11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Среди призывников грамотных было на 1913 год 72%. Но надо учесть, что призывники - это взрослые мужчины, в состав которых не попадают инородцы (там процент неграмотных был много выше).

Да, это я уже разузнал. Плюс, это молодые мужчины, а среди новых поколений в РИ грамотность была выше. Также нужно отметить, что среди этих 72 процентов было 30 процентов малограмотных, т.е. умели только читать. Для тех, кто заинтересуется, эта статистика есть в военно-статистических ежегодниках. Например, за 1912 год.

15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

За ссылку спасибо, знаю эту книгу. Если не ошибаюсь, там содержатся данные о внешнем и общем долге РИ. Но я предпочитаю в таких спорах использовать официальную статистику РИ, либо сборники документов или современные исследования. Это лишает оппонента использовать уловку "ЭТА ПАДДЕЛАННАЯ САВЕЦКАЯ СТАТИСТЕКА ВЫВСЕВРЕТИ!!!".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могло такое быть?

Спойлер

 

Чтобы войска съезжали с горы на собственные штыки?

В таких случаях оружие у бойцов скорей всего отбирают и спускают отдельно в связках. А так половина армии на штыки напоется.

Я  прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пост историка Сергея Махова про Чесменское сражение, точнее про состав турецкого флота

Спойлер

Что-то пропустил я две знаменательные даты

Ну и событие номер два - ровно 250 лет назад, 7 июля 1770 года произошла Чесма. Медаль, выбитая Екатриной - это пример вообще адского троллинга и умения в пропаганду: на ней изображены горящие турецкие корабли и только одно слово: "БЫЛ".
Но самое пожалуй обидное, что в России даже маститые историки мало интересуются РЕАЛЬНОЙ Чесмой, и чаще всего повторяют данные только одной стороны - русской. 
Например по реальному вооружению турок в бою.
Всего у них при Хиосе и Чесме было:
Три 70-пушечника (вооружение - 2х370-фунтовых камнемета, 1х125-фунт. камнемет, 18х40-фунт. пушек, 30х25-фунт. пушек, 12х8-фунт.)
Три 62-пушечника (не считая шести совершенно бесполезных 125-фунт. камнеметов вооружение очень слабое - от 25 фунтов и ниже).
Четыре 50-пушечника (вооружение вообще сродни фрегатскому - 22х12-фунт. пушки, 20х8-фунт. пушки, 4х4-фунтовки).
Делает ли это русскую победу менее значимой? На мой взгляд - нет. Просто она переходит из величины былинных преданий в реальную историю с анализом сил сторон, ошибок, допущенных противниками, и как следствие -результата.
Тем кому интересны последние данные - идти на Цусиму, там Эдуард Созаев, Emir Yener, Джандан Бадем и иже с ними периодически выкладывают что-то вкусное.
Такие дела.

1467832004_76.jpg

  •  
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток. Такой вопрос ко всем, я правильно понимаю, что помимо Круппа, Минесмана, Тиссена и других, Гитлера и его партию так же спонсировали американские капиталы - вроде тех же Рокфеллеров? Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.07.2020 в 15:20, Sha-Yulin сказал:

...

 

7 часов назад, Artem_Parshin сказал:

Доброго времени суток. Такой вопрос ко всем, я правильно понимаю, что помимо Круппа, Минесмана, Тиссена и других, Гитлера и его партию так же спонсировали американские капиталы - вроде тех же Рокфеллеров? Спасибо.

Чёт не слышал. Вернее слышал. в числе всяких конспиративных домыслов. А в серьезных дискуссиях не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Artem_Parshin сказал:

Такой вопрос ко всем, я правильно понимаю, что помимо Круппа, Минесмана, Тиссена и других, Гитлера и его партию так же спонсировали американские капиталы - вроде тех же Рокфеллеров? Спасибо.

Напрямую - нет. Гитлеровский нацизм - порождение германской финансовой олигархии.

А американские олигархи активно сотрудничали и поддерживали.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Напрямую - нет. Гитлеровский нацизм - порождение германской финансовой олигархии.

А американские олигархи активно сотрудничали и поддерживали.

А это было сотрудничество в формате "ничего личного, просто бизнес", или скорее конкретная политика США направленная на уничтожение СССР силами Германии?

и может глупый вопрос, но чем принципиально отличается "спонсировать кого то напрямую" и просто "активно поддерживать"? ведь и германские и американские олигархи\промышленники так или иначе "ковали нацистский меч".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Artem_Parshin сказал:

А это было сотрудничество в формате "ничего личного, просто бизнес", или скорее конкретная политика США направленная на уничтожение СССР силами Германии?

Больше первое.

5 минут назад, Artem_Parshin сказал:

чем принципиально отличается "спонсировать кого то напрямую" и просто "активно поддерживать"?

"Напрямую поддерживать" - это когда Круппы, Шахты и Минесманны дают денег на НСДАП и оказывают прямое давление на президента страны, чтобы он назначил Гитлера канцлером Германии.

"Активно поддерживать" - это когда Форд или Кока-кола размещают свои производства в Германии, другие компании снабжают Рейх стратегическими материалами и продукцией и когда американские банки дают льготные кредиты, а США допускают и поддерживают проведение Олимпиады в Берлине.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Больше первое.

"Напрямую поддерживать" - это когда Круппы, Шахты и Минесманны дают денег на НСДАП и оказывают прямое давление на президента страны, чтобы он назначил Гитлера канцлером Германии.

"Активно поддерживать" - это когда Форд или Кока-кола размещают свои производства в Германии, другие компании снабжают Рейх стратегическими материалами и продукцией и когда американские банки дают льготные кредиты, а США допускают и поддерживают проведение Олимпиады в Берлине.

Все понял, спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще хотел спросить, а как обстояли дела с экономическим сотрудничеством германии и ссср? мы же вроде торговали с кайзеровской германией, а когда к власти пришли нацисты, мы прекратили любое сотрудничество и торговые отношения?

Изменено пользователем Artem_Parshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Artem_Parshin сказал:

Еще хотел спросить, а как обстояли дела с экономическим сотрудничеством германии и ссср? мы же вроде торговали с кайзеровской германией, а когда к власти пришли нацисты, мы прекратили любое сотрудничество?

Не с Кайзеровской. С Веймарской республикой.

Торговали и сотрудничали с 1921 по 1933. С 1933 по 1939 свернули почти все контакты. С 1939 - торговали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Не с Кайзеровской. С Веймарской республикой.

Торговали и сотрудничали с 1921 по 1933. С 1933 по 1939 свернули почти все контакты. С 1939 - торговали.

Во как раз по поводу торгового договора 1939 года между СССР и Германией, цитата из википедии:

Закупленные материалы, товары, изделия, заводское оборудование и образцы вооружения способствовали укреплению оборонной и индустриальной мощи СССР. Молотов констатировал в телеграмме советскому полпреду в Лондоне И. М. Майскому от 22 февраля 1940 года, что договор «экономически выгоден для СССР», так как страна получает от Германии большое количество станков, оборудования и вооружения.

Ряд зарубежных авторов и российских публицистов в своих работах указывают, что данный договор, как и поставленное СССР в его рамках сырье, оказали значительное влияние на рост военной мощи нацистской Германии, а СССР был важным сырьевым источником, позволившим свершиться агрессивным планам Германии...

 

Я так понимаю, мы понимали что Германия скоро нападет, но старались любыми способами отодвинуть момент нападения чтобы максимально подготовиться к этому моменту, и были вынуждены вести какую то торговлю. И по итогу получилось что как мы получили от них оборудование и образцы вооружения, так и германия получила что то от нас. И это в некотором роде усилило обе стороны. И интересно, кто получил от этой торговли больше выгоды. 

 

Изменено пользователем Artem_Parshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

И интересно, кто получил от этой торговли больше выгоды.

Мы, так как уклонились от вступления в войну в 1939 году.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Довольно часто отписываюсь вот здесь Новости УВЗ - Andrei-bt — LiveJournal

Чищу карму квасным патриотам и тренирую свой дзен.

Так как не восхищаюсь достижениями ВПК РФ - твёрдо назначен хохлом и школьником ))

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Довольно часто отписываюсь вот здесь Новости УВЗ - Andrei-bt — LiveJournal

Посмотрел эти новости. Процитирую одну из них почти целиком, благо она ёмкая и чрезвычайно содержательная. Новость говорящая о современной оборонке больше, чем тысячи роликов на ТВ и парады. Это 5 августа 2020.

"Т-34 НАШ!
В канун 100-летия отечественного танкостроения Уралвагонзавод зарегистрировал новые товарные знаки: «Танкпром» (100 лет), «Tankprom» (100 years), «Т-34», «Т-34 (Уралвагонзавод)», «Тридцатьчетверка» и «УВЗ».
К юбилею танковой промышленности дизайнерами Уралвагонзавода были разработаны уникальные логотипы «Танкпром» (100 лет) и «Tankprom» (100 years)... 
К этой же дате была приурочена регистрация товарных знаков «Тридцатьчетверка», «Т-34». И «Т-34 Уралвагонзавод». Их стало возможно получить благодаря тому, что концерн «Уралвагонзавод» является наследником советского Танкпрома и порядка 80% танков Т-34 было изготовлено на его предприятиях (Уралвагонзавод, «Омсктрансмаш » и ЧТЗ).
Зачем же нужно регистрировать товарный знак?
Регистрация товарных знаков важна с точки зрения защиты интеллектуальных прав Уралвагонзавода. Узнаваемость бренда «УВЗ» расширяет границы деятельности и позволяет наращивать деловую репутацию на рынке."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти