Майкл_С

Военно-историческая консультация.

В теме 589 сообщений

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Почему? Просто в силу имеющихся противоречий это будет, скорее всего, ограниченный конфликт в Сирии.

Борис Витальевич, а как может, в общих чертах, выглядеть такой ограниченный конфликт. Мне не хватает исторических знаний его представить и попытатся на этом основании предсказать его итог. В голове сразу рисуется Первая Империалистическая.

6 минут назад, zibel сказал:

Смотря где. В Сирии - вполне вероятный вариант. На собственных территориях - вряд ли.

Вот интесно как это может выглядеть. Хотелось бы рамки обозначить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Подольский рабочий сказал:

Вот интесно как это может выглядеть. Хотелось бы рамки обозначить

Ну а как это сейчас выглядит? Турки будут долбить сирийцев. РФ - идлибские группировки. Время от времени будут потери от "ошибочных" ударов напрямую. Ну, типа как самолёт вот сбили, или ВКС РФ хвастались, что колонны снабжения "террористов" разбомбили в самом начале войны. Турки могут пролив закрыть ещё. До совсем широкой резни раз на раз думаю не дойдёт. Кремлёвские при опасности такого или после первых же серьёзных потерь включат заднюю и оставят "союзника". Слишком невыгодная конфигурация. Одно дело генеральских детей кораблями туда возить для получения статуса "участника БД" и пиариться воздушными ударами, другое - гробы пачками. Да и с комплектацией, полагаю, будут проблемы. Расходы опять же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Подольский рабочий сказал:

А что если (безумный вариант), горячие головы в ГШ (типа Сечина) устроят ВМС Турции "Пёрл-харбор"?

чем они это смогут устроить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Щербина307 сказал:

чем они это смогут устроить?

Инструмент есть, это наличие в товарных количествах крылатых ракет и их носителей. И у Турции с ПВО не очень дела, точнее оно, как у многих стран НАТО завязанно на истребительную авиацию. И если не брать в расчёт, что Турция член НАТО, то первый удар по турецкому флоту будет эффективным( правда эффект временный, им помогут быстро флот восстановить), а вот в эффективности удара по турецким аэродромам у меня большие сомнения, для таких операций нужен совершенно другой уровень искусства, такое могут только США, наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Подольский рабочий сказал:

Инструмент есть, это наличие в товарных количествах крылатых ракет и их носителей.

нет этого инструмента именно что нет товарных количеств ни того ни другого.

8 часов назад, Подольский рабочий сказал:

И у Турции с ПВО не очень дела, точнее оно, как у многих стран НАТО завязанно на истребительную авиацию.

Это ошибочное мнение. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Щербина307 сказал:

нет этого инструмента именно что нет товарных количеств ни того ни другого.

Зря вы так категорично. Не смотря на деиндустриализацию, ОПК не умер весь и сразу, это факт. Состояние военпрома мне прекрасно известно, я там работаю. И хотя того, что имеется и закупается ВС РФ мало для безопасности государства, этого вполне хватит для тех целей, о которых я говорил. При желании, у ВС РФ есть возможность обеспечить первым залпом, ну думаю, не менее 150 - 200 КР большой дальности. А есть ещё КР тактические и оперативно-тактические, сними залп удваивается.

2 часа назад, Щербина307 сказал:

Это ошибочное мнение. 

 

Да нет, ПВО Турции убого - устаревшие найки,хоки да вариации стингеров со ствольной артиллерией. Именно поэтому они хотят ( купили) ЗРК большой дальности, привет ХПП солнцеликого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Подольский рабочий сказал:

ОПК не умер весь и сразу, это факт.

я этого не утверждал.

7 часов назад, Подольский рабочий сказал:

И хотя того, что имеется и закупается ВС РФ мало для безопасности государства, этого вполне хватит для тех целей, о которых я говорил.

нехватит даже теоритически.

7 часов назад, Подольский рабочий сказал:

При желании, у ВС РФ есть возможность обеспечить первым залпом, ну думаю, не менее 150 - 200 КР большой дальности.

это крохи, после которых только настанет самое интересное а продолжать-то и нечем. Это не говоря что такое надо собирать со всей страны.

Напоминаю. Обеспечение сирийской группировки идёт на максимуме возможностей, ради "сирийского экспресса" даже в Турции пришлось суда закупать срочно. 

7 часов назад, Подольский рабочий сказал:

Да нет

Да, да. Рассуждения далеки от истины. В нато не дураки сидят и об эшелонированной пво знали давно и всюду, это не секретные знания.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Подольский рабочий сказал:

И хотя того, что имеется и закупается ВС РФ мало для безопасности государства, этого вполне хватит для тех целей, о которых я говорил.

Для Перл-Харбора туркам?

То есть хватит для единовременного уничтожения основных кораблей турецкого флота, рассредоточенных по целому ряду защищённых баз, и сложно выделяемых на фоне берега, береговых объектов и других кораблей и судов?

ИМХО, для РФ такое возможно сейчас только с применением ЯО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Щербина307 сказал:

нехватит даже теоритически.

Ответ комрадам Щербине307 и Борису Витальевичу .Сразу оговорюсь, сам считаю такой вариант опасной авантюрой. А рассуждаю на эту тему интереса ради. Так вот, 150-200 КРБД получилось так: в ДА есть 15 ту-160(боеготовы по слухам треть), и 60 ту-95 (боеготовность неизвестна, возьму тоже за треть), все носители ракет х-555 и х-101. Ту-160 несут 12 КР, а Ту-95 от 6 до 16(будем считать 6) Грубо говоря эти два типа могут дать залп в 180 КРБД (в первом ударе в Сирии 2015 года было применено 34 ракеты) ЧФ имеет 6 ДЭПЛ (6 КР каждая, стандартная загрузка) и 6 НК с  48 КР и при 50% уровне боеготовности это 42 КРБД. Каспийская флотилия имеет четыре носителя, и в 2015 году они применили в залпе 26 КРБД, но мы будем исходит их 50% боеготовности, а это 16 ракет. В южном ВО есть две бригады на комплексах Искандер, хотя неизвестно есть ли в их боекомплектах дальнобойные КР 9м729, а вот если есть, то это 48 КР. Ко всем эти ракетам в первом залпе можно и нужно приплюсовать оперативно-тактические ракеты х-22 и тактические ракеты х-59 и 35, которые как раз необходимы для поражение флота, так имеют головки самонаведения. Как видите для авантюры "пацанам", что питерским, что стамбульским хватит для взаимного Пёрл-харбора. ПыСы. ПВО Турции действительно слабо, мне просто уже тяжело расписывать почему. Кстати, именно поэтому сейчас  партнёры(какие, не понятно пока) перевозят в Турцию мобильные системы ПВО средней дальности для того что бы сбивать наши самолёты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Подольский рабочий сказал:

ПВО Турции действительно слабо, мне просто уже тяжело расписывать почему.

Но объектовое ПВО у них есть и прорывать его придётся.

7 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Ко всем эти ракетам

По утверждениям Шойгу на 2019 год у нас имелось около 1 тысячи "высокоточных ракет".

На Южном направлении можно будет применить, в лучшем случае, не более половины из них (остальные находятся на кораблях и различных комплексах на других ТВД).

Поразить более трёх десятков защищённых целей без визуальной видимости или подсветки этих целей - этого мало.

У нас мало какие ракеты способны самостоятельно обнаружить и выделить среди множества других нужную цель, стоящую у причала. Здесь могут помочь массированные удары по базам турок, но для них ракет не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Как видите для авантюры "пацанам", что питерским, что стамбульским хватит для взаимного Пёрл-харбора.

нет не видим. из твоих выкладок совершенно это не следует.

8 минут назад, Подольский рабочий сказал:

ПВО средней дальности

только это должно было тебя натолкнуть на мысль что там знают про разные эшелоны пво и что оно у них есть. более того ты забыл про пво флота.

и вообще рассуждения про сферический вакуум а такого в жизни не бывает.

совсем недавно так зеркально но так же сферически рассуждали про наше пво в сирии. однако как показала практика, летают и обстреливают все кому не лень. ибо существует куча оговорок для возможности сбития и вообще обнаружения.

эти же вероятности существуют и для возможности поражения. надо цель найти, подсветить для ракеты (наземный спецназ как в сирии тут не поможет) преодолеть пво и нанести хоть какой-то урон.

 

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

У нас мало какие ракеты способны самостоятельно обнаружить и выделить среди множества других нужную цель, стоящую у причала.

Насколько помню, самостоятельный поиск ещё и сокращает радиус использования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Символ РККА, буденновка, появился в 1919 году.

Говорят, их пошили еще при царе. Тогда почему ее нет ни в одной белой или зеленой армии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Майкл_С сказал:

Говорят, их пошили еще при царе. Тогда почему ее нет ни в одной белой или зеленой армии?

Может потому что их не шили при царе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Майкл_С сказал:

Говорят, их пошили еще при царе. Тогда почему ее нет ни в одной белой или зеленой армии?

По документам - принята в конце 1918 и поступила в войска в начале 1919 года в зимнем варианте и в 1921 - в летнем.

По рассказам Второва - сделана в 1915 году для парада в Берлине и лежала на складах (почему и не попала белым, склады оказались у красных).

Совпадение версий в том, что Будёновка создана по эскизам Васнецова.

Ввиду наличия многочисленных документов по первой версии и полного отсутствия по второй - я считаю верной первую.

Тем более, если такая форма создана в 1915 для ПАРАДА, то где нарядная офицерская версия? Это ведь уже в РККА было ликвидировано заметное отличие офицерской формы от солдатской.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо - будем знать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вынужден согласиться с Борисом Витальевичем, и одновременно не согласится с комрадом Щербиной, вывезти из игры флот одним ударом используя только крылатые ракеты не получится. Но не из-за какой то мощной пво (там внимания заслуживает только мощное радиолокационное поле, да не плохой ЗРК на фрегатах, многочисленная истребительная авиация, в первом ударе не особо помогла бы им, не то время реакции + компоненты НАТО) Турции, как правильно мне указали, флот Турции рассредоточен, многочисленен, хорошо укрыт, к тому же из-за большего трафика идентифицировать корабли от судов, при наших возможностях разведки, не тривиальная задача. Для поражения всех, только флотских целей пришлось бы сосредоточить почти все услилия ИБА и ИА и бомбить бы пришлось входя в зону действия обоектовой ПВО. Ну, а так как в штабе НАТО внимательно прочли нашу переписку и вскрыли наш замысел, то они приняли контр меры - в Чёрное море вошёл ЭМ Росс. Теперь у турции нормальное и пво и ракетные силы. В общем расходимся)))

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищ Александр Коммари озадачил:

Спойлер
Я в общем-то мало сейчас пишу про советско-финские (финляндские) войны, потому что появилось новое поколение русских историков, которые делают это профессионально и достаточно неангажированно, и чего мне лезть.

Так что по военно-историческим аспектам я считаю, что тема разрабатывается хорошо, хотя, естественно, работы там много.

Но вот в плане политической истории и предыстории у меня есть вопросы, на которые я пока не могу найти ответы.

Навскидку.

1. Все-таки существовала негласная договоренность между финнами и американцами, что финны не будут перерезать Мурманскую железную дорогу (во время войны-продолжения), по которой в Союз шли поставки по лендлизу? Эта тема как-то очень глухо звучит, хотя у финнов я встречал. Вплоть до того, что были конфликты между немцами и финнами, когда первые давили на последних, чтобы те энергичнее занялись этим вопросом.

2. Было ли то, что СССР решил в конечном счете не оккупировать финнов в 1944-м, результатом договоренности между Сталиным и Рузвельтом?

3. На самом ли деле после окончания Зимней войны СССР не оставил планов второй военной кампании против Финляндии? Говорили ли Молотов немцам во время своего визита в Берлин, что вопрос с Финляндией остается открытым? Что он вообще там говорил о Финляндии, при этом и по немецким источникам? Чем являлась политика СССР к Финляндии после Зимней войны, но до 1941-го: давление в вопросе Аландских островов, требование предоставление концессии в Петсамо, требование расширения и укрепления советской базы в Ханко - оставлением окна возможности для начала новой войны с финнами или просто чтобы ребята не расслаблялись?

4. Почему СССР не начал поднимать шум, когда советские представители заметили (а они заметили), что немецкие войска, следующие через Финляндию транзитом в Норвегию, остаются на финской территории?

Еще есть у меня, как у интересующего темой, и другие вопросы. Может быть, коль скоро ко мне заглядывают иногда историки-профи, они коснутся как-то этих вопросов. Как и вообще политической предыстории и истории советско-финских войн.

 

 

Кто и как это прокомментирует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Нет.

2. Нет.

3. Нет. О требованиях СССР ниже.

4. Подняли шум. Молотов поднял это вопрос перед немцами с требованием урегулирования и именно в ответ на транзит немецких войск был потребован от финнов транзит советских войск на Ханко. Это, как и давление по Петсамо и Аландским островам было попыткой заставить финнов отказаться от размещения немецких войск на своей территории. Финны предпочли удовлетворить советские требования, но сохранить "транзит" немецких войск в Финляндии.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У немцев были должности вроде наших замполитов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

У немцев были должности вроде наших замполитов?

В СС были. В Вермахте стали вводиться с 1943 года. Но там это иначе называлось - офицеры-воспитатели

Андрей Резяпкин "Политическая работа в Вермахте" (Часть 2): cordedkrieg — LiveJournal

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какие-то разговоры, что знаменитая терракотовая армия императора Цинь Ши хуанди  - подделка.

Я никогда не занимался этим вопросом. Что про это вообще думать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Майкл_С сказал:

Какие-то разговоры, что знаменитая терракотовая армия императора Цинь Ши хуанди  - подделка.

Я никогда не занимался этим вопросом. Что про это вообще думать?

Ну тут уже обсуждались разговоры, что вся история - подделка.

Тут бы аргументы услышать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Ну тут уже обсуждались разговоры, что вся история - подделка.

Тут бы аргументы услышать.

Главный аргумент, конечно: "..Гы-ы! - Прожил жизнь, а не знаешь!"

Есть всякие статьи. Главные ноги растут отсюда:
Долгое время китайское правительство тщательно охраняло терракотовую армию от иностранцев. Уникальные экспонаты не вывозили за границу и не допускали к ним западных учёных. Но в 2007 году, после долгих уговоров, несколько глиняных солдат передали в музей Германии для выставки. Немецкие учёные провели анализ и выяснили, что статуи изготовлены не в глубокой древности, а всего несколько десятилетий назад! Разразился грандиозный скандал.Аналогичная история повторялась ещё трижды. Тогда китайцы решили провести расследование и обнаружили у себя в стране сразу несколько фабрик по производству терракотовых воинов. Теперь всегда можно было ссылаться на недобросовестных музейщиков. Правда, вопрос датировки всё ещё остаётся открытым. Ряд исследователей не верят в гипотезу о древнем происхождении терракотовой армии.У каждого глиняного воина в руках оружие. Причем самое что ни на есть настоящее. Выглядит оно как новое. Недавно выяснили, что оружие так хорошо сохранилось благодаря хрому, содержащемуся в покрытии. Но вот незадача, метод электролитического хромирования изобрели в Европе. И произошло это только в двадцатых годах прошлого века! Древние китайцы о нем знать не могли. Имеется ещё немало странностей с терракотовыми воинами.

Вот еще обсуждение на каком-то форуме.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Майкл_С сказал:

Есть всякие статьи. Главные ноги растут отсюда:

Ну вот на тему твоей цитаты. 

1. С терракотовыми воинами зарубежные учёные работают не с 2007 года, а с 1987.

2. И на экспонировании у нас, в Историческом музее, и во Франции, никаких подделок не обнаружилось.

3. Оружие терракотовых воинов не настоящее, а бронзовые или оловянные копии. Уже в силу этого они хорошо сохраняются и не нуждаются в хроме, который там может быть в виде примесей. А вот зачем хромировать подделки - непонятно совсем. Их бы наоборот, постарались бы состарить.

 

Так что статья чисто фоменкоидного мудацкого толка.

А аргументы, это не безымянные "немецкие учёные", а имеющий имя исследователь и ссылка на его исследование.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Майкл_С сказал:

Причем самое что ни на есть настоящее. Выглядит оно как новое. Недавно выяснили, что оружие так хорошо сохранилось благодаря хрому, содержащемуся в покрытии. Но вот незадача, метод электролитического хромирования изобрели в Европе.

Пфф... а кто говорит про электрохимическое хромирование? Они делались сверхзвуковым плазменнымм напылением! Шарф и март, аметисты!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти