Алекс1945

ИСТМАТ Краткий курс

В теме 36 сообщений

5 минут назад, Алекс1945 сказал:

к тезисам необходимо будет добавить примеры и пояснения. 

Да, желательно. Например, в виде диалогов.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.09.2019 в 03:30, Bookcaneer сказал:

Пройдись уже по лекциям Алексея Сафронова, посвященным экономике СССР. Из них тебе станет  понятно...

Так и быть!.. 9_9 Скачал пару передач. Смотрю ролик, где он с К. Семиным.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Майкл_С сказал:

Смотрю ролик, где он с К. Семиным.

Ролик пойдёт как вводная, он там цель декларирует. По-живому для многих его открыл :)
Дам ещё раз ссылку на его ЖЖ, там, в свою очередь, ссылки на курс лекций, например, 1-9 лекция в одном архиве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Bookcaneer сказал:

Дам ещё раз ссылку на его ЖЖ, там, в свою очередь, ссылки на курс лекций, например, 1-9 лекция в одном архиве.

ок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15 Сентябрь 2019 г. в 21:06, Алекс1945 сказал:

Молодежи в 60-80 х годах стал неинтересен марксизм, потому что недобитые троцкисты готовили реставрацию капитализма и для этого делали все чтобы опорочить марксизм

На мой взгляд, марксизм, в том виде, в котором он преподавался в СССР в 60-80 годы, стал неинтересен, потому что не давал ответов на интересующие молодежь вопросы истории, современности и будущего.

Этот недостаток советского преподавания общественных наук сейчас необходимо учитывать, иначе результат будет аналогичен.

В 15 Сентябрь 2019 г. в 22:04, Tachkin сказал:

Марксизм опирается на Капитал - описание капитализма.

В 70-80 в Союзе была другая экономическая формация. Капитал не про это, он про что то там, в прошлом, зачем он нужен? Это же уже "конь в вакууме".

СССР существовал не в вакууме, а, как тогда говорили — в капиталистическом окружении. И с этим окружением приходилось контактировать в области политики, экономики, науки, техники, культуры, пропаганды и проч.. Без досконального понимания работы капиталистического (а в некоторых случаях — и феодального) хозяйства эти контакты во многих случаях должны были неизбежно заканчиваться отнюдь не в пользу нашей страны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sergey-17 сказал:

СССР существовал не в вакууме, а, как тогда говорили — в капиталистическом окружении. И с этим окружением приходилось контактировать в области политики, экономики, науки, техники, культуры, пропаганды и проч..

Да? Не знал.

Мои родители в каком то другом СССР жили. Им за всю жизнь не пришлось контактировать с капиталистическим окружением ни в области политики, ни экономики, науки, техники, культуры и даже пропаганды. Они, всего скорее, особенные какие то были, не такие как остальные 240 млн человек, которые регулярно контактировали с окружением?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Tachkin сказал:

Да? Не знал.

Мои родители в каком то другом СССР жили. Им за всю жизнь не пришлось контактировать с капиталистическим окружением ни в области политики, ни экономики, науки, техники, культуры и даже пропаганды. Они, всего скорее, особенные какие то были, не такие как остальные 240 млн человек, которые регулярно контактировали с окружением?

Очень может быть, что твои родители не работали на импортном оборудовании, для наладки которого приезжали иностранные специалисты. Может быть они не видели на наших дорогах "Жигулей" или "Камазов", возможно, они не ходили в кино на иностранные фильмы и не смотрели их по телевизору. Очень может быть, что они не слушали "Голос Америки", "Свободу" и проч. Все это очень может быть.

Как это отменяет тот факт, что СССР находился в капиталистическом окружении, и как оно (это окружение) работает хорошо бы знать, и знать хорошо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sergey-17 сказал:

Очень может быть, что твои родители не работали на импортном оборудовании, для наладки которого приезжали иностранные специалисты.

Легко. Подавляющее большинство граждан работали на отечественном оборудовании, которое явно преобладало над импортным.

6 минут назад, Sergey-17 сказал:

Может быть они не видели на наших дорогах "Жигулей" или "Камазов"

А почему они должны были видеть в них что-то капиталистическое?

 

9 минут назад, Sergey-17 сказал:

они не ходили в кино на иностранные фильмы и не смотрели их по телевизору.

Ходили и смотрели. Это да. 

10 минут назад, Sergey-17 сказал:

Очень может быть, что они не слушали "Голос Америки", "Свободу" и проч.

Опять же - подавляющее большинство не слушали. И даже не потому, что боялись, а просто не интересовались.

11 минут назад, Sergey-17 сказал:

как оно (это окружение) работает хорошо бы знать, и знать хорошо?

Хорошо бы. Но не знали. Именно потому граждан так легко обманули в перестройку. Да большинство и сейчас плохо знают. Всё в сказки верят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Легко. Подавляющее большинство граждан работали на отечественном оборудовании, которое явно преобладало над импортным.

Именно поэтому и написал — может быть и так. Но сотни тысяч — работали. На станках, кораблях, радиоаппаратуре и т. п.

21 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

А почему они должны были видеть в них что-то капиталистическое?

Что "Жигули" это Италия, а "Камаз" — связан с США и Европой (не для наших условий эта машина — тяжелая, вязнет в поле в дождь), можно было, наверное и не знать.

23 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Опять же - подавляющее большинство не слушали. И даже не потому, что боялись, а просто не интересовались.

Может быть поэтому то, что для меня в конце 80-х было лишь перепевкой уже давно разобранных с ребятами басен, для этого подавляющего большинства стало неким "открытием"

26 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Хорошо бы. Но не знали. Именно потому граждан так легко обманули в перестройку. Да большинство и сейчас плохо знают. Всё в сказки верят.

Вот об этом и речь. Причем "Жигули", "Камаз", 155 серия и многое другое — на мой взгляд ошибки, связанные в первую очередь с непониманием работы капитализма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey-17 сказал:

Очень может быть, что твои родители не работали на импортном оборудовании, для наладки которого приезжали иностранные специалисты.

Да, не работали. Больше скажу - мало кто работал. У нас в городе закрылись 4 больших производственных предприятия, я, в силу рода деятельности, знаком со списком оборудования, которое на них стояло - 99,9% производства СССР. Так что за массовость я все же прав.

1 час назад, Sergey-17 сказал:

Может быть они не видели на наших дорогах "Жигулей" или "Камазов"

Видели. А еще видели "Волги" и "УАЗы". Я так понимаю, что неимоверные различия в ТТХ данных машин должны были открыть глаза людям всю черную подноготную капиталистического окружения? Странное заявление. Мне и сейчас они ничего не говорят. То, что КАМАЗы "вязнут"? Ну и что? У нас страна включала множество различных климатических зон - где то вязнет, где то нет. 

1 час назад, Sergey-17 сказал:

они не ходили в кино на иностранные фильмы и не смотрели их по телевизору. Очень может быть, что они не слушали "Голос Америки", "Свободу" и проч.

В кино ходили, а голоса америк не слушали. Не интересно было.

1 час назад, Sergey-17 сказал:

Как это отменяет тот факт, что СССР находился в капиталистическом окружении, и как оно (это окружение) работает хорошо бы знать, и знать хорошо?

Никак не отменяет факта "окружения". Но факт наличия окружения не является однозначной предпосылкой необходимости поголовного вникания каждого гражданина в то как "оно" работает. Людям всегда интересно про себя, а не про кого то там.

 

А вот такое противоречие как расценишь:

Марксизм в СССР терял популярность, но его преподавали массово. Сейчас набирает популярность, но его не преподают вообще.

Это тоже факт.

Преподавание предмета имеет обратную корреляцию с массовостью идеи? Или все же есть другая объективная причина данного явления?

Не ТТХ КамАЗа, но все же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.09.2019 в 19:42, Алекс1945 сказал:

Ага вот именно так в 70-х, 80-х и "преподавали" марксизм. Именно для того чтоб привить студентам ненависть к нему и отторжение, чтоб вбить им мысль, что марксизм это выдумка шарлатана Маркса.  Причем думаю многие эти преподаватели так преподавали не потому что были завербованы ЦРУ, а потому что были тупорылые как бараны, были они именно теми интеллигентами которых Ленин называл говном 

Материалистическая теория истории Маркса совсем не то, что десятилетиями вдалбливалось в умы советской интеллигенции в вузовских курсах марксизма-ленинизма и печаталось в учебниках по истмату.
Целые разработанные Марксом категориальные ряды, да и сама логика или алгоритм материалистической теории истории оказались за бортом и утопленными. И предстала теория в виде нескольких, мало что уму и сердцу говорящих, постулатов о "способе производства", о "производительных силах и их противоречии производственным отношениям", о "базисе и надстройке" и прочая положений, завязших на зубах и вызывающих в лучшем случае усмешку, а в худшем ненависть у лягающих сегодня марксизм со страстью, что подогрета разочарованиями в себе и в окружающей действительности прошлого и настоящего.

Вальтраут Шелике

Изменено пользователем ramtop
Очепятка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти