Алекс1945

Стрелковое оружие

В теме 47 сообщений

Поговорим о стрелковом оружии.

Балаев тут высказал мнение, что дескать пулеметы Максима в РККА были круче чем пулеметы МГ-34/42 у немцев. Главный аргумент его это большая скорострельность немецких пулеметов идущая им во вред.

Согласны ? Лично я не согласен (хотя после 2 МВ пулеметы стали делать с меньшей скорострельностью)

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Алекс1945 сказал:

Балаев тут высказал мнение

А не пошёл бы он на хрен со своим мудацким мнением?

Хочешь задать вопрос, который тебя волнует - задавай. Не надо сюда тащить всякую безмозглую мразь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Только что, Sha-Yulin сказал:

А не пошёл бы он на хрен со своим мудацким мнением?

Хочешь задать вопрос, кДругим тоже будет интересно думаю оторый тебя волнует - задавай. Не надо сюда тащить всякую безмозглую мразь.

 

Витальевич так и знал будешь ругаться  )  Ладно спрошу от себя - что лучше Максим или МГ ? Другим тоже будет интересно думаю

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Алекс1945 сказал:

Витальевич так и знал будешь ругаться  )

Не ругаться. Если ещё раз его сюда потащишь - я просто тебя забаню.

15 минут назад, Алекс1945 сказал:

Ладно спрошу от себя - что лучше Максим или МГ ?

Разумеется МГ-34 и МГ-42.

И немцев был уже аналог Максима - пулемёт Дрейзе. Был с 1908 года.

Переход от пулемётов с жидкостным охлаждением к гораздо более лёгким и простым пулемётам со сменным стволом был общемировым явлением. У нас тоже на смену Максиму создали сначала ДС-39, затем пулемёт Горюнова.

Пулемёт Максима, из-за большого веса, требовал расчёт от 5 до 8 человек. Водяное охлаждение требовало наличия воды и времени на перевод пулемёта из походного в боевое положение. Максим низкую маневренность на поле боя.

Уже к началу ВМВ нишу тяжёлых пулемётов с водяным охлаждением стали занимать крупнокалиберные пулемёты. ДШК весил немногим больше  Максима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Алекс1945 сказал:

Главный аргумент его это большая скорострельность немецких пулеметов идущая им во вред.

Забавно. Особенно для "сравнения" МГ.34 и Максима - у них практически одинаковая скорострельность. МГ.42 да, вырвался вперёд... Так не от хорошей жизни же.

1 час назад, Алекс1945 сказал:

Балаев

Це хто?

1 час назад, Алекс1945 сказал:

хотя после 2 МВ пулеметы стали делать с меньшей скорострельностью

Где как, у кого остался МГ.42 в варианте МГ.3 под патрон НАТО (кстати, а почему после войны не восстановили производство МГ.34, а перелицовывали МГ.42? Так много наклепали?), а кто-то новые делал под более удобную скорострельность в 500-700 выстрелов/минуту, например.

24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Переход от пулемётов с жидкостным охлаждением к гораздо более лёгким и простым пулемётам со сменным стволом был общемировым явлением. У нас тоже на смену Максиму создали сначала ДС-39, затем пулемёт Горюнова.

Пулемёт Максима, из-за большого веса, требовал расчёт от 5 до 8 человек. Водяное охлаждение требовало наличия воды и времени на перевод пулемёта из походного в боевое положение. Максим низкую маневренность на поле боя.

Борис Витальевич, а вот в случае со... Стационарными укреплениями, так сказать, ведь водяное охлаждение имеет преимущество перед воздушным со сменными стволами - можно не делать остановки на смену ствола?
Другое дело, правда, что и век таких глыб уже прошёл - любое укрепление рано или поздно вскрывалось, и конкретно Максимам советским мешала матерчатая лента... 

А вообще любой пулемёт будет хорош (если, конечно, это не Шош), если под него будет соответствующая тактика, которая и с техникой соотносится, и с текущим моментом как в твоих войсках, так и с противником... На что прекрасны пехотные МГ (имею ленту оного - место такое, да, - так это прекрасное изделие. Притом, копаное, но до сих пор рабочее, а ведь 77 лет минимум железке), но что-то, при всей его выигрышности перед ДП/ДПМ война в Берлине закончилась.

PS. Да, первое сообщение, не бейте сильно. Думал, что только читать буду, но тема больно интересующая.

Изменено пользователем Lt.Saavik
даблпостинг, конечно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Lt.Saavik сказал:

Стационарными укреплениями, так сказать, ведь водяное охлаждение имеет преимущество перед воздушным со сменными стволами - можно не делать остановки на смену ствола?

Так в УР они и после войны оставались. Но выпускать Максим вместо, к примеру, СГ - тупость.

25 минут назад, Lt.Saavik сказал:

А вообще любой пулемёт будет хорош (если, конечно, это не Шош), если под него будет соответствующая тактика, которая и с техникой соотносится, и с текущим моментом как в твоих войсках, так и с противником...

Да ну? И как вот это использовать?

bn.jpg

24 минуты назад, Lt.Saavik сказал:

Стационарными укреплениями, так сказать, ведь водяное охлаждение имеет преимущество перед воздушным со сменными стволами - можно не делать остановки на смену ствола?

Так в УР они и после войны оставались. Но выпускать Максим вместо, к примеру, СГ - тупость.

25 минут назад, Lt.Saavik сказал:

А вообще любой пулемёт будет хорош (если, конечно, это не Шош), если под него будет соответствующая тактика, которая и с техникой соотносится, и с текущим моментом как в твоих войсках, так и с противником...

Да ну? И как вот это использовать?

bn.jpg

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да ну? И как вот это использовать?

Как-нибудь так! Как-нибудь так! (с)
Собственно, я не знал, кто это такое - итальянский Бреда М.37, спасибо поисковым системам.
Так что здесь могли бы быть мои вопросы на тему "а что тут плохо" и "ну вот ствол тяжёлый можно на дальние дистанции использовать...", но я вернусь к своему же утверждению:

49 минут назад, Lt.Saavik сказал:

если под него будет соответствующая тактика, которая и с техникой соотносится, и с текущим моментом как в твоих войсках, так и с противником.

Я понятия не имею, как строилась тактика у итальянцев вокруг этого пулемёта, но мне кажется, что...

...А, я понял свою ошибку, на что Вы мне указываете. Техника тоже должна соответствовать перечисленному - и тактике, и войскам, и противнику.
Правда, в таком виде моя фраза из высокомудрой сентенции превращается даже не в банальность, а в тавтологию и мечтам за всё хорошее против всего плохого.
Намёк понял.)


PS. А пулемётик, так почитать навскидку, неплохой. Думаю, что ещё эффективнее было бы привести японский Тип 3. Вот уж где весь комплект.

Изменено пользователем Lt.Saavik
Ей-богу, забавный движок форума! Даблпостинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Lt.Saavik сказал:

Так что здесь могли бы быть мои вопросы на тему "а что тут плохо" и "ну вот ствол тяжёлый можно на дальние дистанции использовать..."

Станковый пулемёт с жёсткой лентой на 20 патронов - это за гранью добра и зла. Это отстой даже на ПМВ.

Italian Breda M37 HMG - YouTube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Станковый пулемёт с жёсткой лентой на 20 патронов - это за гранью добра и зла. Это отстой даже на ПМВ.

Но с другой стороны, в такой машинке никогда не будет перекоса патрона и прочих неожиданностей?
Да и при грамотном втором номере (хотя, тут, наверное, полагается куда больше расчёт - тяжёлый ведь пулемёт) эту проблему отчасти можно нивелировать.

Правда, эти все пляски были бы оправданы минимум при патроне, сравнимом с 12,7, а при обычном винтовочном - да, та ещё дикость. Ну, я японца не зря вспомнил.

Но конкретно с итальянцами и в те годы - почему нет? Сначала ведь они влезли в Эфиопию, а там и такого наверняка хватало за глаза. А потом... у них экономика сказала "Ёк!" и всё, не до новых разработок. То есть, сначала у них противник был достаточно слаб, и даже такого агрегата хватало - и даже, наверное, он куда уместнее ленточного питания, ведь пустыня-песок. 

Изменено пользователем Lt.Saavik
дублирование

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады как же не обсудить тему что лучше АКМ или АК-74 ? Ваше мнение ? Лично я за АК-74

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ППШ

Изменено пользователем Щербина307
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Алекс1945 сказал:

Камрады как же не обсудить тему что лучше АКМ или АК-74 ? Ваше мнение ? Лично я за АК-74

 

Аргументы будут? Или так всё и останется набросом?

Ах, да! Лично я тоже за ППШ!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Алекс1945 сказал:

Камрады как же не обсудить тему что лучше АКМ или АК-74 ? Ваше мнение ? Лично я за АК-74

А что такое "лучше"? Как его определить и для кого?

Неясен принцип обсуждения. Или так, чисто холивар поднять?

7 минут назад, Щербина307 сказал:

ППШ

А ППС тоже ладненькая штучка, в руках хорошо сидит, лёгкий...:)

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Аргументы будут? Или так всё и останется набросом?

Ах, да! Лично я тоже за ППШ!

 

Ну тут в отличие от артиллерии я в курсе дел ) АК-74 лучше потому что : 1) Точнее из за более высокой скорости полета пули 2) Боец может больше патронов таскать с собой.  Для меня этих аргументов достаточно. Для тех с кем я служил тоже )

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Lt.Saavik сказал:

А ППС тоже ладненькая штучка, в руках хорошо сидит, лёгкий...:)

у ППШ патронов больше а вес...

Борис Бритва: тяжесть - это надёжно - YouTube

 

 

5 минут назад, Алекс1945 сказал:

Боец может больше патронов таскать с собой.

Это чисто теоритически годно для массового бойца. Обычный боец не таскает на себе рюкзаки с цинками.

 

 

Изменено пользователем Щербина307
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Алекс1945 сказал:

АК-74 лучше потому что : 1) Точнее из за более высокой скорости полета пули 2) Боец может больше патронов таскать с собой.  Для меня этих аргументов достаточно. Для тех с кем я служил тоже )

Приведённые аргументы имеют место быть (хотя всё равно бойцу полагается то, что полагается сунуть в подсумок), но:
В давние времена (не в курсе, как сейчас, я периодом после 1986г. слабо интересуюсь по части техники) на 5,45 в активной эксплуатации не было ПБС. И что же, он лучше для тех, кому нужно скрытное использование?

Так что, опять же, что есть "лучше" и для кого это определяется?

3 минуты назад, Щербина307 сказал:

у ППШ патронов больше а вес...

Как вспомню, как мы отстегнули у ППШ диск и потом к нему не могли назад его поставить - это песня. А так да, пистолет-пулемёт со всем почтением ко второй части именования.

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Щербина307 сказал:

Обычный боец не таскает на себе рюкзаки с цинками.

Зачем цинки бойцу в рюкзак  ? ) Россыпью, россыпью 

 

Только что, Lt.Saavik сказал:

Так что, опять же, что есть "лучше" и для кого это определяется?

Я имею в виду какое индивидуальное оружие лучше для современного бойца ? Что не понятно ? )

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Lt.Saavik сказал:

хотя всё равно бойцу полагается то, что полагается сунуть в подсумок

Магазины с собой брали и дополнительные, распихивали куда могли, так же и пачками по карманам. В таких случаях разница в весе будет незначительна.

6 минут назад, Lt.Saavik сказал:

на 5,45 в активной эксплуатации не было ПБС.

Их не было и нет ни в какой эксплуатации.

6 минут назад, Lt.Saavik сказал:

И что же, он лучше для тех, кому нужно скрытное использование?

Поэтому оружие имеется разное в наличии, для разных задач.

 

 

6 минут назад, Алекс1945 сказал:

Я имею в виду какое индивидуальное оружие лучше для современного бойца ?

ппш

Изменено пользователем Щербина307
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Алекс1945 сказал:

Я имею в виду какое индивидуальное оружие лучше для современного бойца ? Что не понятно ? )

АК-74 или АКМ обр.1959 года для современного бойца... Я присоединюсь к предыдущим ораторам - я за ППШ!

3 минуты назад, Щербина307 сказал:

Поэтому оружие имеется разное в наличии, для разных задач.

Угу, я на это и намекал. 

Изменено пользователем Lt.Saavik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Щербина307 сказал:
Только что, Lt.Saavik сказал:

хотя всё равно бойцу полагается то, что полагается сунуть в подсумок

Магазины с собой брали и дополнительные, распихивали куда могли, так же и пачками по карманам. В таких случаях разница в весе будет незначительна.

Только что, Lt.Saavik сказал:

на 5,45 в активной эксплуатации не было ПБС.

Их не было и нет ни в какой эксплуатации.

Только что, Lt.Saavik сказал:

И что же, он лучше для тех, кому нужно скрытное использование?

Поэтому оружие имеется разное в наличии, для разных задач.

 

 

Только что, Алекс1945 сказал:

Я имею в виду какое индивидуальное оружие лучше для современного бойца ?

ппш

А серьезно ? )

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Алекс1945 сказал:

А серьезно ? )

Всё очень серьёзно.

post-2049-0-15563100-1555358795_thumb.jp

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Щербина307 сказал:
32 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Я имею в виду какое индивидуальное оружие лучше для современного бойца ?

ппш

Где ты его щас найдешь? И он, мне один дед рассказывал, был не надежен, все время заедал, поэтому многие бойцы от него отказывались, предпочитая карабин.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

Где ты его щас найдешь?

На складах ещё есть немного. Да и выпускать его может почти любая мастерская.

3 минуты назад, Майкл_С сказал:

И он, мне один дед рассказывал, был не надежен, все время заедал, поэтому многие бойцы от него отказывались, предпочитая карабин.

Дели на 10 а то и на 100. В первую харю подобные разговоры говорят о самом пользователе, который ленив чтобы следить за оружием и безалаберен ибо сломать может что угодно. Ну и сила привычки она иррациональна.

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Щербина307 сказал:

ППШ

Обоснуй толково, в чем его преимущество, зачем эта загадочность?

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если мы про ППШ, то со снабжением будет вообще отлично, ибо один патрон на автомат\пистелет\мину.

 

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти