Бытовые аргументы антисоветчиков

[Maxim 94 2 242]

2 часа назад, Скальф сказал:

В процессе просмотра ролика с выступлением Б.В. В Нижнем - корректно ли на вопли о том, что если бы не большевики, то Россия взлетела бы еще круче, отвечать в таком ключе, что вот 30 лет (а то и все 70 уже) как нет большевиков и откатили к февралю, а теперь посмотрите как Россия «летит»?

Вполне. 30 лет более чем достаточно, чтобы делать выводы об эффективности общественного строя. СССР за этот период: одолел интервентов и их приспешников, электрифицировал страну, провёл коллективизацию и механизацию сельского хозяйства, индустриализацию промышленности, победил в ВОВ, добился серьёзных результатов в дипломатии, а также больших успехов в области науки, культуры и искусства. Стал одной из двух сильнейших держав мира.

Буржуазная РФ за аналогичный период не смогла не только добиться каких-либо серьёзных успехов, но и сохранить многие достижения прошлого. И это всё при том, что СССР стартовал в намного более тяжёлых условиях, чем РФ.

[Скальф 204]

О картофельной "повинности" в СССР: burckina_new — LiveJournal

"...Плюс сельскому хозяйству всегда присуща сезонность, когда нужна дополнительная рабочая сила для уборки урожая.

При капитализме роль дополнительной рабочей силы выполняют наемные сезонные рабочие, которые везде нанимаются фермерами для уборки урожая фруктов или овощей.

При социализме какие могут быть сезонные рабочие в условиях 100% занятости работающего городского населения? По этой причине их роль исполняли школьники, студенты, солдаты и служащие. Единственное отличие от капитализма, что труд их был по факту бесплатным и принудительным (своего рода повинностью). Рабским, как сейчас говорят антисоветчики, которые рабство в СССР видят везде, где только пожелают.)))"

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Скальф

[Van-Weyden 252]

4 минуты назад, Скальф сказал:

По этой причине их роль исполняли школьники, студенты, солдаты и служащие. Единственное отличие от капитализма, что труд их был по факту бесплатным и принудительным (своего рода повинностью).

После уборки картошки можно было её же купить с большой скидкой.

В отличии от рабов, никаких надзирателей не стояло, чем некоторые несознательные граждане пользовались (шли сразу выбирать картошку себе).

Ну и основное, это конечно отношение к этому. Оно было разным.

Сейчас было бы полезным манагерам съездить на картошку, своеобразный корпоратив. 

А так в "Гараже", антисоветчик Рязанов это обыграл.

[Bookcaneer 120]

Коллега как-то делился своей молодостью де на круглую годовщину, а именно, 50 лет ВОСР (67г стало быть) в пгт Белый Яр Томской области завезли в субботник грузовики с саженцами деревьев и они всем пгт эти деревья высаживали рядом со школой. Таким образом, рядом со школой вырастили небольшой сквер -его и сейчас видно со спутников, правда он чуть меньше, т.к. школу расширяли и вырубили его часть. Так вот - никто им за высадку деревьев не платил!!! Кровавые нелюди использовали рабский труд!!! Зверства до сели невиданной коварности!!! 

Тоже в этот аргумент включить можно 

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Bookcaneer

[Maxim 94 2 242]

1 час назад, Bookcaneer сказал:

Так вот - никто им за высадку деревьев не платил!!! Кровавые нелюди использовали рабский труд!!! Зверства до сели невиданной коварности!!!

Любопытно, а когда его жена просит мусор вынести, он ей счёт предъявляет? И если нет, то не использует ли она рабский труд???

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Maxim 94

[Bookcaneer 120]

1 час назад, Maxim 94 сказал:

Любопытно, а когда его жена просит мусор вынести, он ей счёт предъявляет? И если нет, то не использует ли она рабский труд???

Эти саркастические предложения (о чем говорят 3 восклицательных знака) не относятся к колеге, к нему относится толко история из жизни. К этой истории легко липнут вот такие аргументы в «пользу» пнтисоветчика -дурачка

[Maxim 94 2 242]

40 минут назад, Bookcaneer сказал:

Эти саркастические предложения (о чем говорят 3 восклицательных знака) не относятся к колеге, к нему относится толко история из жизни. К этой истории легко липнут вот такие аргументы в «пользу» пнтисоветчика -дурачка

Понял. Сарказм распознал, но подумал, что это ты передал слова своего коллеги.

[Скальф 204]

А когда появилось понятие и прослойка «кулачество» ? После 1861 г. Или раньше?

[Sha-Yulin 5 926]

24 минуты назад, Скальф сказал:

А когда появилось понятие и прослойка «кулачество» ? После 1861 г. Или раньше?

Понятие раньше. В начале 19 века и означало, как и позже, деревенского ростовщика, "мироеда", закабалявшего свою общину (мир).

Как прослойка сложились к концу 19 века. К ПМВ кулаки владели почти 1/4 всех обрабатываемых земель или почти 40% всех крестьянских земель, составляя порядка 2% крестьянства.

[Van-Weyden 252]

Один едрос, а значит антисоветчик по определению, на медни мне начал петь про свою бабушку получавшую 12 рублей пенсии в 60-ых годах.

Когда я спросил, чего же ей колхоз больше денег ничего не давал? То он ответил, мол колхоз никогда не платил пенсии колхозникам. Слово за слово, у него и при выходе из колхоза ничего не полагалось колхозникам, а паи начал раздавать добрый Ельцин.

Антисоветчики часто любят вспоминать про пенсии, одни говорят мол мало платили, другие упирают на то, что пенсии колхозникам государство начало платить только при Хрущёве (на самом деле позже). 

Основное, в чём они не разбираются это права собственности отсюда и тараканы. Причём используют постоянно один и тот же аргумент: "Ты не жил при совке, ты ничего не знаешь, а я то пожил". На деле же выходит, сам антисоветчик уже не помнит как было устроено то государство.

Про пенсии колхозников, если кому интересно или вдруг пригодится:

миф:колхозникам_не_платили_пенсий [Мифы истории СССР]

Про то как происходил выход из колхоза:

Колхозное прав,  Глава VIII. Членство в колхозе, § 4. Условия и порядок прекращения членства в колхозе

§ 4. Условия и порядок прекращения членства в колхозе | Проект «Исторические Материалы»

 

[Artem_Parshin 55]

Господа, недавно вот увидел рассуждения в сторону того, что у Англии таки были мотивы и какие то выгоды для поддержки октябрьской революции. Мы вот рассуждаем что мол, "им не выгодно, так как они союзника - россию выведут из войны". Понятное дело что наличие мотива ни как не доказывает их участия, так как большевики и сами прекрасно справились, но мотивы тем не менее какие то могли быть?(территории, ресурсы, раскол страны....) 

сама статья:

"Революция в России была выгодна и странам Антанты. Выход России из Первой мировой войны обеспечивал её неучастие в послевоенном «дележе». Кроме того, Англия и Франция представляли войну как борьбу за свободу против власти автократии. Присутствие царской России в демократическом лагере союзников было серьезной помехой в этой идеологической войне. Лондонский «Таймс» приветствовал февральскую революцию как «победу в военном движении», и редакторский комментарий пояснял, что «армия и народ объединились, чтобы свергнуть силы реакции, которые удушали народные стремления и связывали национальные силы». Англия внимательно следила за развитием событий в России, основной задачей было не продешевить и вовремя определить те силы, которые нужно было при необходимости поддержать. Посол Великобритании Бьюкенен постоянно отправлял донесения о развитии ситуации. В итоге, ставка была сделана на большевиков, как единственное «меньшинство» с четкой программой действий. Бывшие союзники вели двойную игру, до поры до времени не желая ставить все ставки на одну лошадь, поддерживали и большевиков и белое движение, получая свои дивиденды в виде разорения и раздробления России. Революция была выгодна Англии ещё и потому, что открывала дорогу к прибыльным ресурсам."

Изменено 7 декабря, 2020 пользователем Artem_Parshin

[Sha-Yulin 5 926]

36 минут назад, Artem_Parshin сказал:

сама статья:

Идиотская статья. Кинуть ослабленного союзника они и так могли, что показал пример Италии.

А вот риски и потери их не радовали, а выход России из войны позволил немцам перехватить инициативу и устроить Вторую Марну.

[Artem_Parshin 55]

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Идиотская статья. Кинуть ослабленного союзника они и так могли, что показал пример Италии.

А вот риски и потери их не радовали, а выход России из войны позволил немцам перехватить инициативу и устроить Вторую Марну.

С войной да... А может им нужно было устроить в РИ гр. войну, окончательно добив ее, и как следствие получить ее территории и ресурсы?

[Tachkin 522]

58 минут назад, Artem_Parshin сказал:

сама статья:

а мне странным показалось отношение к государствам, как к единому организму, сплоченному и преследующему свои явные и однозначные цели.

[Maxim 94 2 242]

5 часов назад, Artem_Parshin сказал:

недавно вот увидел рассуждения в сторону того, что у Англии таки были мотивы и какие то выгоды для поддержки октябрьской революции.

Стариковым повеяло. В том отрывке, что ты привёл нет ничего, кроме домыслов автора, а задним числом можно выдумать какие угодно мотивы и кому угодно их приписать.
 

4 часа назад, Artem_Parshin сказал:

А может им нужно было устроить в РИ гр. войну, окончательно добив ее, и как следствие получить ее территории и ресурсы?

РИ была экономически зависимой страной, доля иностранного капитала (в том числе английского) в её экономике была огромной, так что доступ к российским ресурсам у британцев и так был.

[Artem_Parshin 55]

4 минуты назад, Maxim 94 сказал:

РИ была экономически зависимой страной, доля иностранного капитала (в том числе английского) в её экономике была огромной, так что доступ к российским ресурсам у британцев и так был.

ну так ресурсов много не бывает))

[Sluggard 722]

35 минут назад, Artem_Parshin сказал:

ну так ресурсов много не бывает))

Камрад, прости, может мне так кажется,  но с момента твоего, и камрада Хатт, появления на форуме, уровень флуда взлетел моногократно. И вы оба, как это ты там говорил «ты какие то материальные блага при этом создал? то что можно потребить».
 

[Artem_Parshin 55]

31 минуту назад, Sluggard сказал:

Камрад, прости, может мне так кажется,  но с момента твоего, и камрада Хатт, появления на форуме, уровень флуда взлетел моногократно. И вы оба, как это ты там говорил «ты какие то материальные блага при этом создал? то что можно потребить».
 

слушай да не знаю честно. наоборот стараюсь не флудить лишний раз. да и пишу довольно редко. почему думаешь что много флуда? ну в любом случае если модераторы так считают то пусть дадут знать.

[Скальф 204]

1 час назад, Artem_Parshin сказал:

ну так ресурсов много не бывает))

Февраль Антанте "на руку", вон за окно выгляни - это вот оно, между февралем и октябрем 1917. А Октябрь ну совсем никак.

Изменено 7 декабря, 2020 пользователем Скальф

[Artem_Parshin 55]

28 минут назад, Скальф сказал:

Февраль Антанте "на руку", вон за окно выгляни - это вот оно, между февралем и октябрем 1917. А Октябрь ну совсем никак.

да я то понимаю что не нужен им октябрь но вот тут товарищи стариковцы убеждают что выгоды мол какие то были корыстные. а я достаточно обоснованно не могу опровергнуть. у них же теория того, что англосаксам россия как кость в горле. они ее так не любят даже кушать не могут. и вот значит надо посеять смуту, ввергнуть в гр. войну и полностью сделать ее колонией\сферой влияние, хз чем. то что что то и так контролируют это понятно но не все же предприятия и ресурсы под их контролем.

[Varjag 145]

14 минут назад, Artem_Parshin сказал:

и вот значит надо посеять смуту, ввергнуть в гр. войну и полностью сделать ее колонией\сферой влияние, хз чем.

Так это все уже после февраля цвело и пахло. Не знаю, я со стариковцами и нодовцами не могу без мата долго разговаривать.

Важно не то, что было выгодно или невыгодно для англичан, французов или кого-то еще, а то, какую пользу стране в конечном счете принесла революция для России, тем более, смуту удалось подавить в относительно короткие сроки, за 4 года. Можно для сравнения взять Китай с десятилетиями гражданской войны, и вполне возможно, как раз без октябрьской революции Россию могла ждать та же участь.

Изменено 7 декабря, 2020 пользователем Varjag

[Maxim 94 2 242]

16 часов назад, Artem_Parshin сказал:

но вот тут товарищи стариковцы убеждают что выгоды мол какие то были корыстные. а я достаточно обоснованно не могу опровергнуть.

Это не ты должен опровергать чьи-то домыслы, камрад, а те кто их выдвигает, должен свои слова обосновывать. Иначе весь ваш спор будет строиться вокруг «верю» и «не верю».

[Apis 126]

В 11.06.2019 в 10:17, barbus01 сказал:

В СССР развивали общественный транспорт, а не личный. Старшие камрады подскажут были ли в столицах в детстве пробки на дорогах?

К сожалению целое поколение поражено идеей, что ездить на "мерине" (желательно под соточку и на красный) это и есть  смысл жизни человека. Особенно печально, когда уезжают в рабство в Европу, если их там не "швырнут" как обычно бывает, получают тыщу-две евро и покупают убитый внедорожник у местного барыги (с мусорки). На растаможку денег уже нет, оставляют его в мире "правильного капитализма" до следующего сезона. Сама постановка вопроса:  "Ну зачем он тебе?" вызывает  недоумение и отторжение, вроде как спросить кота зачем ему усы.

Это еще есть такой любимый аргумент защитников "естественногго для человека строя": вот в выходные парковки возле супермаркета забиты! Вон мол какие тучные годы, как живем хорошо, это вам не "проклятый совок", когда с воды на хлеб перебивались. 

 

[levak 4]

Если бы интернетные коммунисты уже сейчас пришли к власти, то вестник бури осуществил бы чистку Юлина, Юлин бы подрывал членов Вестника Бури, а всех их ещё расстреливал Попов, за которым бы бегал с шашкой Политштрум, а Стейшон маркс бы наблюдали и комментировал на Ютубе

Изменено 29 марта, 2021 пользователем levak

[levak 4]

Пока Гоблач и Стариков пытались бы осуществить жизнь людей в соответствии со своим пониманием коммунизма по методичке Олега Комолова, которую они не поняли. А рядом бы ещё бегал Вассерман с его сказочными историями о нейросети-коммунисте, но на него всем было бы пофиг