Алекс1945

КАВАЛЕРИЯ

В теме 52 сообщения

1 час назад, Скальф сказал:

то у него копье-таранный удар, а то лошадь не дурак на препятствие не пойдет

Я так понимаю, имеется ввиду, что для организации конно-таранного удара, необходим целый комплекс подготовительных мероприятий, в том числе специально выведенные таранно-ударные лошади, то бишь для такого действа дрессированные. Как впоследствии, не пугающиеся выстрелов.

Что само собой предполагает экономический и научный базис выведения конно-таранной единицы лошади с заданным ттх.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 7/18/2019 в 13:19, Скальф сказал:

Клим Саныч постоянно с рыцарской конницей сбивает с толку - то у него копье-таранный удар, а то лошадь не дурак на препятствие не пойдет...

Насколько я понял из разных роликов, то это зависит от армий.

Скажем если это, условно, строй времен Римской Империи, где войска тренированы и натасканы ходить строем, держать строй и не разбегаться даже в самых хреновых случаях, то против них таранный удар не прокатит, ощетинятся копьями в 5 рядов и не сдвинутся. Люди всю жизнь, фактически воют и не занимают ничем другим.

А вот в раннем\среднем средневековье, где содержать тренированую армию (достаточно большую) никто не мог, тупо денег на такое не было, то с тренировкой войск - всё очень плохо. Есть господин, десяток рыцарей и сотня оруженосцев\служивых людей, а остальное понабирают из крестьян, которые ниффига не умеют строем ходить и песни петь и строй этот держать под ударом. В лучшем случае, аналог какихнить казаков.

И такая фигня до появления уже профессиональных армий, которые ничем кроме войны не занимаются.

Изменено пользователем SSH
дубль

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это, да, согласен. Но у меня сложилось ощущение, что он говорит именно о том, что конь ни на пики ни на сплоченную массу не пойдет в принципе. При том, что разгон толп конными полицейскими вполне себе рядовое явление. Но там, вроде, галопом не наскакивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, прошу прокомментировать статью . ) https://zen.yandex.ru/media/id/5d897a145eb26800b11dbe16/stremiannaia-revoliuciia-66-destruktivnaia-mifologiia--1-5dc6f59323b893073e449cab   Мы об этом тут речь вели )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Алекс1945 сказал:

Борис Витальевич, прошу прокомментировать статью .

Толково. Роль стремян действительно преувеличивают и неверно оценивают их назначение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, могла ли конница в эпоху наполеоновских войн одолеть пехоту (организованную, построенную в каре) ?  Очень интересует это вопрос, особенно когда представляешь атаки Мюрата при Бородино. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Алекс1945 сказал:

Борис Витальевич, могла ли конница в эпоху наполеоновских войн одолеть пехоту (организованную, построенную в каре) ?

Могла.

Почитай про Лейпциг. Там как раз неплохо про то, как кавалерия опрокинула пехоту. Ну или про наиболее успешные атаки Зейдлица.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читаю книгу Тараторина "Конница на войне"  Интнересно. 

Борис Витальевич, читал ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Алекс1945 сказал:

Борис Витальевич, читал ? 

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 08.06.2019 в 22:35, Алекс1945 сказал:

он стал требовать атаковать на полном скаку с палашами, а не надеяться на огонь. Ни Александр, ни Ганнибал таких революций в тактике не совершали

А Александр и Ганибал надеялись на огонь? :) Ружейный или артиллерийский?

 

Изменено пользователем aspav

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, aspav сказал:

А Александр и Ганибал надеялись на огонь? :) Ружейный или артиллерийский?

 

Мы это уже разбирали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возник вопрос.

Тяжелую конницу создали греки или она была и ранее у скифов и прочих персов ? (Разные авторы по разному пишут)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Тяжелую конницу создали греки или она была и ранее у скифов и прочих персов ? (Разные авторы по разному пишут)

Ассирийцы

https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1RkbgFK9ZkZHM8_DUaSu3gGzKaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic

i_139.jpg

Тяжёлая конница с доспехами не только у всадника, но и у коня - массагеты.

А уже после этого появляются персидские клибанарии и греческие катафракты.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А есть мнения, что ассирийцы создали первую искусственную конницу (не были конниками изначально) а так конницу в том числе и тяжелую создали скифы. Могли ассирийцы первее скифов создать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Алекс1945 сказал:

А есть мнения, что ассирийцы создали первую искусственную конницу (не были конниками изначально) а так конницу в том числе и тяжелую создали скифы. Могли ассирийцы первее скифов создать ?

Ты ведь о тяжёлой коннице писал. По ней тебе и ответил.

Просто конницу первыми создали мидийцы, так как вывели первую пригодную для всадника породу - текинца. До этого кони были мелкие, чуть больше дога. И потому их только колесницы запрягали.

kisspng-chariotry-in-ancient-egypt-chari

Ассирийцы переняли конницу у мидийцев. Они и дань с Мидии конями брали.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич,  а была ли тяжелая конница у монголов ? В каком соотношении с легкой и какое было у нее вооружение ?

А то пишут  всякое что типа не было у них тяжелой конницы, в чем я сомневаюсь ) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Алекс1945 сказал:

Борис Витальевич,  а была ли тяжелая конница у монголов ? В каком соотношении с легкой и какое было у нее вооружение ?

У них в основном была именно тяжёлая конница. Со всеми положенными атрибутами в виде полного доспеха на всаднике, копья с саблей/мечом и иногда даже с защитой на коне.

Это просто их с арабами смешивают по неграмотности.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

для научпопа очень даже ничего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.12.2020 в 22:57, Sha-Yulin сказал:

У них в основном была именно тяжёлая конница. Со всеми положенными атрибутами в виде полного доспеха на всаднике, копья с саблей/мечом и иногда даже с защитой на коне.

Это просто их с арабами смешивают по неграмотности.

 

Только заметил слово "в основном именно тяжелая конница"  То есть то, что у монголов 90% это конные лучники без доспехов это миф ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Алекс1945 сказал:

Только заметил слово "в основном именно тяжелая конница"  То есть то, что у монголов 90% это конные лучники без доспехов это миф ? 

У нас часто путают с конницей монголов конницу, например, крымских татар.
1515686868_8a-armour-09.jpg

666px-Mongol.cavalry.jpg

Mongol.Iran.14c.jpg

Вот это монгольские всадники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас многие считают, что у монголов тяжелая конница была, но это была именно конница лучников, их оружием был лук, а не копье как в Европе, и доспехи были чисто против стрел.

Правы ли они ?

Лично я считаю тяжелая монгольская конница конечно имела и луки и оружие ближнего боя - копья, сабли (палаши), булавы. И применяла их по обстановке.

Но интересно как они применяли копья? Шпор у них не было значит таранный удар не применяли,  а применяли удар руками как катафракты , так ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Сейчас многие считают, что у монголов тяжелая конница была, но это была именно конница лучников, их оружием был лук, а не копье как в Европе, и доспехи были чисто против стрел.

Правы ли они ?

Лично я считаю тяжелая монгольская конница конечно имела и луки и оружие ближнего боя - копья, сабли (палаши), булавы. И применяла их по обстановке.

Но интересно как они применяли копья? Шпор у них не было значит таранный удар не применяли,  а применяли удар руками как катафракты , так ? 

Да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Да

Выходит на Куликовкой битве наши применяли таранный удар, а монголы нет потому  и проиграли. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Алекс1945 сказал:

Выходит на Куликовкой битве наши применяли таранный удар, а монголы нет потому  и проиграли. 

На Куликовом поле не было монголов.

И причина победы там - удар засады во фланг и тыл в нужный момент боя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.03.2022 в 14:06, Sha-Yulin сказал:

На Куликовом поле не было монголов.

И причина победы там - удар засады во фланг и тыл в нужный момент боя.

А кто там был ? Монголо-татары ? А про засадный полк Двуреченский вроде говорит не было его 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти