Sergey

Масштаб капитала и государство, бюрократия

В теме 43 сообщения

Очень часто я натыкаюсь на такое мнение: у нас в России не государство является орудием в руках капитала, а наоборот - государство "кошмарит" бизнес, государство не дает нормально существовать капиталу, все окутано бюрократией, произволом чиновников и т.д.

И действительно, на первый взгляд, кажется что так и есть. Если рассматривать все с точки зрения бытовых примеров привычного масштаба.

Но я думаю, что здесь ситуация такова, что люди неверно воспринимают масштабы крупного капитала!

То есть люди видят в повседневности, как государство одинаково подавляет и пролетариев, и мелкий капитал (но не крупный).

Например, засудили и посадили в тюрьму и бомжа, и владельца мелкой фирмы - некоторым кажется, что государство полностью властвует над капиталом. Или - не могут себе позволить короткоствольное оружие (или нарезное длинноствольное без пяти летного стажа) и бомж, и владелец той самой мелкой фирмы. Или - дети как рабочего, так и бизнесмена сдают ЕГЭ, им же не выдают аттестаты просто так!

То есть на бытовом уровне вроде бы государство одинаково кошмарит всех.

Очень нередко на форумах пишут такое: "Почему в последнее время ужесточили антикоррупционное законодательство и дать взятку уже нереально?". Но очевидно имеется в виду мелкий уровень - инспектор ГИБДД, лицензионно-разрешительный отдел.

То есть я долго думал над этим вопросом и меня осенило: люди неверно понимают, что такое крупный капитал! И то, что в масштабе обывателя кажется богатством, для крупного капитала - мелочь, которая не влияет на государство и его бюрократический аппарат.

То есть владение, скажем, несколькими миллионами или десятками миллионов рублей - это для большого количества людей огромное богатство, в их представлении. Но совершенно ничтожно для того, чтобы влиять на государство, его законы или хотя бы части его должностных лиц.

Пока я только так могу объяснить этот феномен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

Пока я только так могу объяснить этот феномен.

А ещё, в дополнение к твоим словам, люди периодически (частота - личностный параметр) думают не своею головой - цитируют усвоенные не критически сторонние источники. Разговоры о государстве над классами (над капиталом) часто муссируются в СМИ, а разговоры о классовом устройстве общества обитают в его узких кулуарах, например, К. Сёмин неоднократно упоминал огромный (90+) % собственности, принадлежащий узкому кругу лиц. Делал он это и на ТВ, но в отношении других государств. Так вот, массовое непонимание происходящего у людей а.к.а. "государство над капиталом" следует из того факта, что эти самые, формирующие у людей "понимание", СМИ находятся в руках этого самого капитала, а дурачить людям голову ему попросту выгодно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Bookcaneer сказал:

Так вот, массовое непонимание происходящего у людей а.к.а. "государство над капиталом" следует из того факта, что эти самые, формирующие у людей "понимание", СМИ находятся в руках этого самого капитала, а дурачить людям голову ему попросту выгодно. 

Но огромную роль играет и личный опыт! То есть людям сложно вообразить, что такое крупный капитал, они таких денег не видели никогда. И они видят, что те, кто живут лучше их, также страдают от действий государства.

4 минуты назад, Bookcaneer сказал:

Так вот, массовое непонимание происходящего у людей а.к.а. "государство над капиталом" следует из того факта, что эти самые, формирующие у людей "понимание", СМИ находятся в руках этого самого капитала, а дурачить людям голову ему попросту выгодно. 

Но огромную роль играет и личный опыт! То есть людям сложно вообразить, что такое крупный капитал, они таких денег не видели никогда. И они видят, что те, кто живут лучше их, также страдают от действий государства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Sergey сказал:

Очень часто я натыкаюсь на такое мнение: у нас в России не государство является орудием в руках капитала, а наоборот - государство "кошмарит" бизнес, государство не дает нормально существовать капиталу, все окутано бюрократией, произволом чиновников и т.д.

Особенно, если учесть, что это мнение - твоё:

"То есть у меня складывается впечатление, что у нас власть капитала очень сильно ограничена и подавлена законами, а также - чиновниками и бюрократическим аппаратом. Яркий пример - уничтожение мелкого бизнеса, по всей Москве исчезли палатки и ларьки."

"У нас государство очень сильно подавляет собственников средств производства (и законодательством, и бюрократическими трудностями)."

 

8 часов назад, Sergey сказал:

То есть я долго думал над этим вопросом и меня осенило: люди неверно понимают, что такое крупный капитал! И то, что в масштабе обывателя кажется богатством, для крупного капитала - мелочь, которая не влияет на государство и его бюрократический аппарат.

Да ты гений, камрад!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Maxim 94 сказал:

Да ты гений, камрад!

ты даешь негативную обратную связь на позитивную тенденцию у человека. Следует поощрять думательный процесс.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

52 минуты назад, Maxim 94 сказал:

Но это изначально не мое мнение. Оно слишком широко распространено. То есть очень многие противопоставляют демократические 90-е и путинизм, как возрождение "совка".

А суть в том, что обычный человек вряд ли в жизни держал в руках больше нескольких миллионов рублей!

И допустим, у этого человека есть сосед. У соседа свой бизнес и он купил квартиру за 30 миллионов, машину - за 10 миллионов, ребенку - айфон последней модели и т.д.

И вдруг получается, что этот сосед вляпался в бюрократическую историю - например, с лицензированием. Или по нему вовсе возбудили уголовку за неуплату налогов.

То есть этого капитала может хватить для каких-то мелких улучшений - например, купить права на вождение, в случае уголовного дела средней тяжести - смягчить ситуацию, чтобы дали условно, а не посадили реально, дать взятку в ВУЗе, чтобы закрыть сессию и т.д.

Конечно, положение этого человека НЕСКОЛЬКО лучше, чем обычных граждан. Но обычные люди со своих масштабов воспринимают его как капиталиста. И видя, как его давит государство, совершенно естественно, что в головах у людей автоматически рождаются идеи о том, что "государство стоит над капиталом".

То есть масштаб капитала, который контролирует государство - это совершенно другой уровень, с которым обычные люди не соприкасаются и который сложно вообразить. То есть многие мечтают выиграть в лотерею миллион долларов (то есть по настоящему курсу - 65 миллионов 300 тыс. рублей).

Но по факту, это не является богатством, которое дает власть! Это, по сути, просто более менее продвинутый уровень достатка и немного бонусов при взаимоотношениях с гос. аппаратом на мелком уровне, но не более.

Поэтому в жизни есть 2 варианта - либо надо глобально делать что-то с капитализмом в целом, либо стремиться становиться владельцем крупного капитала, чтобы уже стоять над государством и его кошмарными законами и т.д. Если бы либертарианство реально работало - тоже было бы неплохо, но увы.

То есть меня больше волнует не достаток как таковой. А именно тот факт, что крупный капитал может быстро все разрушить и что перед государством и его произволом ты все равно беззащитен.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, многие либералы на самом деле не такие уж плохие, как люди. То есть я в каком контексте: ведь многие из них искренне переживают за права человека, за посадки за экстремизм. Они ругают Путина на "Эхе Москвы", они осуждают кровь, насилие, угнетение, пытки и т.д. Но парадокс в том, что они неправильно понимают более глобальные механизмы. Борются со следствием, а не причинами.

Но с другой стороны, есть вот какой парадокс. Если почитать определение либерализма, то получается, что коммунисты = либералы по многим позициям.

Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — социально-политическое учение и общественное движение, провозглашающее самодостаточную ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Sergey сказал:

То есть масштаб капитала, который контролирует государство - это совершенно другой уровень, с которым обычные люди не соприкасаются и который сложно вообразить. То есть многие мечтают выиграть в лотерею миллион долларов (то есть по настоящему курсу - 65 миллионов 300 тыс. рублей).

У меня родная сестра жила похожей американской мечтой, она хотела заработать 1 млн. $. (Для достижения уехала в штаты). В начале торопилась до 30 лет, но не успела. Сейчас, вроде как, мечта-цель изменилась :)

15 часов назад, Sergey сказал:

 

Кстати, многие либералы на самом деле не такие уж плохие, как люди. 

 

Да, они просто не образованы и запутались. Идеалисты (всех мастей) являются идеалистами не потому, что они плохие люди. Учится правильно думать, а так же набираться знаний - тяжело и долго.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Bookcaneer сказал:

У меня родная сестра жила похожей американской мечтой, она хотела заработать 1 млн. $. (Для достижения уехала в штаты). В начале торопилась до 30 лет, но не успела. Сейчас, вроде как, мечта-цель изменилась :)

Так она смогла заработать 1 млн.? Или бросила эту идею вовсе, так и не добившись ничего?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sergey сказал:

Так она смогла заработать 1 млн.? Или бросила эту идею вовсе, так и не добившись ничего?

 

Не смогла. А цель перестала быть первичной (может вообще исчезла, не уточнял).

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

23 минуты назад, Bookcaneer сказал:

Не смогла. А цель перестала быть первичной (может вообще исчезла, не уточнял).

Одна девушка знакомая мечтала попасть на запад (в ЕС или США).

Она постоянно говорила про то, что в России плохо, нет демократии, гражданского общества и т.д.

Переехала в США, ей там понравилось. Была в восторге. Но потом она там заболела раком. Но страховки у нее не было.

И с нее только за обследования и анализы содрали 7000 долларов.

И она поехала оперироваться в России, бесплатно. После операции снова вернулась в США, так как там у нее больше зарплата. Но пример показательный.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Sergey сказал:

Она постоянно говорила про то, что в России плохо, нет демократии, гражданского общества и т.д.
....
И она поехала оперироваться в России, бесплатно.

Двойные стандарты это всегда весело)

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

В 05.06.2019 в 15:20, Bookcaneer сказал:

Так вот, массовое непонимание происходящего у людей а.к.а. "государство над капиталом" следует из того факта, что эти самые, формирующие у людей "понимание", СМИ находятся в руках этого самого капитала, а дурачить людям голову ему попросту выгодно. 

Я у Константина Семина на ютубе прочитал очень показательный комментарий:

"Костя, а объясни мне, как так, что я, как владелец бизнеса, зарабатываю меньше, чем многие мои сотрудники? Ну вот как? Я ж, блин, капиталист. :)"

Вот отсюда, наверное, идут идеи "государства над капиталом".

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Sergey сказал:

"Костя, а объясни мне, как так, что я, как владелец бизнеса, зарабатываю меньше, чем многие мои сотрудники? Ну вот как? Я ж, блин, капиталист. :)"

Это не очень умный копиталист, он по каким-то причинам считает только деньги (это если вообще корректно делать выводы из одного сообщения). Наверняка ведётся расширенное воспроизводство, т.е. часть прибыли (возможна большая) вкладывается в развитие дела - в капитал, а не изымается ради сиюминутного потребления. Есть у меня знакомый, который организовал "стейкхаус", начинали с одной точки с дешёвой арендой и кредитами под оборудование ("биг грин эг" и т.д.) и сами готовили/ "стояли за прилавком". Затем разрослись, сняли другое помещение, сделали там ремонт увеличили штат и т.д. Всё это время (несколько лет становления) работали непокладистая рук, развивали дело, т.е. вкладывали большую часть прибыли в производство, оставляя себе на жизнь без изысков и кредитные выплаты.

А как из комментария может следовать то, что "государство над капиталом" для меня, в некотором роде, загадка.

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

22 минуты назад, Bookcaneer сказал:

А как из комментария может следовать то, что "государство над капиталом" для меня, в некотором роде, загадка.

Я подумал вот о чем: у работодателя большие затраты - налоги, оплата больничного, ОМС, пенсионный фонд, НДС и т.д. В результате на личное потребление может оставаться не так много и по этой причине тоже. То есть государство реально выжимает достаточно много из него.

Отсюда и идея "государства над капиталом".

С другой стороны. Если он выйдет на улицу и устроит массовой расстрел людей из охотничьего ружья - то ему его бизнес не поможет откупиться от уголовки, его начнет прессовать государственная машина, суды и т.д. То есть чтобы человеку сошло с рук массовое убийство, то это должен быть очень крупный капитал (например, Борис Витальевич рассказывал, что, возможно, для пересадок сердца Рокфеллеру заранее отслеживали, вылавливали и убивали доноров).

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sergey сказал:

Я подумал вот о чем: у работодателя большие затраты - налоги, оплата больничного, ОМС, пенсионный фонд, НДС и т.д. В результате на личное потребление может оставаться не так много и по этой причине тоже. То есть государство реально выжимает достаточно много из него.

При этом он ничего не делает, а прибавочную стоимость, которой он распоряжается, создают для него другие люди.
Т.е. вот он капиталист может не работать, при этом деньги на личное потребление у него будут те же, а тот работник, который якобы больше зарабатывает, так не может.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sergey сказал:

Я подумал вот о чем: у работодателя большие затраты - налоги, опала больничного, ОМС, пенсионный фонд, НДС и т.д. В результате на личное потребление может оставаться не так много и по этой причине тоже. То есть государство реально выжимает достаточно много из него.

Отсюда и идея "государства над капиталом".

Вот теперь понятно. Хороший ход индивидуалистической мысли. "Мои рабочие - моя корова! Это я её дою, и почему я должен ещё с кем-то с этого делится!" © 
Такое вполне может приводить к мысли "государство над капиталом".

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

27 минут назад, Bookcaneer сказал:

Вот теперь понятно. Хороший ход индивидуалистической мысли. "Мои рабочие - моя корова! Это я её дою, и почему я должен ещё с кем-то с этого делится!" © 
Такое вполне может приводить к мысли "государство над капиталом".

К счастью, если говорить о ренте, то можно юридически легко избежать вмешательства государства.

Заключить на бумаге договор о том, что человек якобы живет в твоей квартире бесплатно.

К договору написать дополнительное соглашение о реальной стоимости, но нигде его не светить.

Для налоговой - основной договор (если что). Для реальных правоотношений - доп. соглашение в одном экземпляре у тебя лично (это если вдруг человек просрочит платежи - для суда).

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Sergey сказал:

То есть чтобы человеку сошло с рук массовое убийство, то это должен быть очень крупный капитал

Есть деньги, полдеревни можешь перестрелять спокойно

Изменено пользователем val1963

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

5 минут назад, val1963 сказал:

Есть деньги, полдеревни можешь перестрелять спокойно

Но обычные люди таких денег в глаза не видели.

И не общались с людьми, которые их имеют.

Отсюда и теория "государства над капиталом".

То есть люди путают достаток и богатство.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sergey сказал:

 

Но обычные люди таких денег в глаза не видели.

Совершенно обычные люди, не какие-нибудь цапки. Убил  двух человек, нашел двести тысяч, значит они сами виноваты. С Рокфеллерами я не общался, а на местах все больше  и больше так - деньги есть - товарищ Носов, денег нет носатый х"й. А конкретно про капиталиста, который меньше работяг получает. Что тут есть какая-то тенденция? Я такое видел массово среди малых предпринимателей, и не один из них не поднялся

Изменено пользователем val1963

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, val1963 сказал:

Совершенно обычные люди, не какие-нибудь цапки. Убил  двух человек, нашел двести тысяч, значит они сами виноваты. С Рокфеллерами я не общался, а на местах все больше  и больше так - деньги есть - товарищ Носов, денег нет носатый х"й.

Но все равно 200 тысяч явно не достаточный капитал, что влиять на государственную машину.

Ведь чтобы лично для тебя приняли закон, нужно сумма на несколько порядков большая.

3 минуты назад, val1963 сказал:

Совершенно обычные люди, не какие-нибудь цапки. Убил  двух человек, нашел двести тысяч, значит они сами виноваты. С Рокфеллерами я не общался, а на местах все больше  и больше так - деньги есть - товарищ Носов, денег нет носатый х"й.

Но все равно 200 тысяч явно не достаточный капитал, что влиять на государственную машину.

Ведь чтобы лично для тебя приняли закон, нужно сумма на несколько порядков большая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я на конкретное предложение отвечал.  Ну а какая может  быть государственная машина, отдельная от правящего класса?

 

Изменено пользователем val1963

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, val1963 сказал:

Да я на конкретное предложение отвечал.  Ну а какая может  быть государственная машина, отдельная от правящего класса?

Например, самодержавие. Иван Грозный репрессии обрушивал именно на правящий класс. Петр Первый жёстко надавил и на дворян тоже.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут пускай Борис Витальевич отвечает. Я не в теме.Может быть правящие классы менялись, ну или группировки в них?

 

Изменено пользователем val1963

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти