Анонимный_источник

Формационная теория и Азия

В теме 2 сообщения

Интересно мнение камрадов, а особенно историков Бориса Витальевича и тов. Швейка по ряду вопросов истории Азии, т.к. сам по ней специализируюсь, но сложить все вместе не получается, во многом из-за неравномерности развития регионов Азии. Читал много, у всех разный взгляд даже в рамках марксизма, уже - советского, консенсус трудно отыскать, при попытке создания общей картины выходит каша, поэтому за формулировки извиняюсь, собственно вопросы :

1. На счет переходов от одной формации к другой, отличия и общие черты в развитии Европы и Азии

2. Что такое кочевое государство и/или общество в рамках формационной теории

3. Смежный вопрос: существовали ли феодальные революции и что это.

4. Китайские династийные циклы(как минимум 4-5 из них) - это аграрное перенаселение Мальтуса?

5. Читал ответ БЮ по азиатскому способу производства, дескать симулякр без пояснения, просьба разъяснить поподробнее, я не про Семеновскую трактовку.

6. Немного альтернативщины, но все же через сколько в какой-либо стране Азии (любой) мог бы вызреть мануфактурный капитализм: а) без включения в торговые связи с Европой 16 века б) без последующей интеграции их экономику Западных держав в роли колоний и полу-колоний; Волнуют именно предпосылки т.к. в Европе все как-будто бы шло к этому чуть ли не с 11 века, а Великими географическими открытиями все только ускорилось, а в Азии по разным причинам с этим сложнее.

7. Чем обусловлено более глубокое разделение труда в Европе по сравнению с странами Азии? Причем я даже про 14-15й века, когда и мануфактур за пределами Италии то почти нет.

8. Почему в Европе сформировались абсолютные монархии как вершина развития феодализма в надстройке, в то время как в Азии сохранялись азиатские деспотии?

9. Кто был правящим классом в: а) Индии Великих Моголов б) в Юаньском, Минском, Цинском  Китае в) Японии до Сёгуната, период Хейан (после все понятнее) г) в Корее Корё и Чосон д) во Вьетнаме династии Мак

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

> 2. Что такое кочевое государство и/или общество в рамках формационной теории

Ну, они ж разные. Ну, вроде как Рим, который аграрный и рабовладельческий и какая-нибудь раннесредневековая Франция, которая аграрная и феодальная. Поэтому там широкий спектр может быть, начиная от вождеств, которые по сути феномены распада родового строя до вполне выраженного феодализма. Просто способ производства и ведения хозяйства накладывает серьёзнейший отпечаток на то, какие образования там формировались.

> Смежный вопрос: существовали ли феодальные революции и что это.

Если рассматривать революцию как процесс, а не как переворот, в результате которого всё моментально поменялось - да. Ну, примерно как буржуазные революции растянулись лет на 300-400, так и тут: восстания багаутов, введение колоната на фоне кризиса поздней Империи и т.п. Ну а Великое переселение всё это ещё и ускорило значительно. Идея формационной теории-то, она в том, что по мере роста производительных сил накапливаются изменения и противоречия, которые неизбежно приводят к смене общественно-экономических формаций. Ошибочным может на данный момент выглядеть постулат о поступательной последовательности подобных изменений в виде некоей лесенки. Как видим - нет. Можно и откатиться, несмотря на технологии и т.п. Ну и не стоит забывать про то, что речь про господствующие тенденции. Так-то рабовладение до сих пор не изжито, а уж в каком-нибудь 18 веке просто процветало.

 

Изменено пользователем zibel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти