Sergey

Работа Е.Н. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года"

В теме 12 сообщений

Наткнулся на книгу Е.Н. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".

В общем, с одной стороны такое впечатление, что автор ангажирован и является русофобом, это некий аналог Марка Солонина, только в отношении войны 1812 года.

Основные идеи его книги таковы:

1) Александр 1 виновен в развязывании войны и во вторжении Наполеона и якобы эту идею впервые в отечественной историографии выдвинул Понасенков.

2) Бородинскую битву мы проиграли.

3) В пожаре Москвы виновата российская сторона.

4) У Кутузовала была склонность к педофилии, он был развратным человеком и плохим полководцем.

5) В обществе не было полного патриотизма, многие крестьяне наоборот, начинали вести не партизанскую войну с французами, а громить усадьбы помещиков.

6) Большие потери армии Наполеона и его отступление из России - следствие погодных условий и трудностей войны на больших просторах России, проблем с логистикой и т.д.

Насколько эти идеи являются правдивыми, а насколько - лживыми?

То, что Бородино мы проиграли и потеряли больше французов - это уже давно доказано. То, что только армия Наполеона страдала от высокого уровня не боевых потерь - это миф.  А вот по остальным пунктам, особенно по 1,3,4,5 насколько он прав или неправ?

Очень заинтересовало то, что Е.Н. Понасенков почему-то не защитил диплом.

Это является реально загадкой, очень странная история с концертом!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё одного мудака и фрика себе на радость накопал?

1) Эту идею не раз озвучивал я. Но впервые её выдвинули очень давно и об этом писал ещё Тарле.

2) Это известно всем историкам и идёт со времён Богдановича и Михайловского-Данилевского. То есть, со времён императора Николая 1-го.

3) Это так же куда лучше, чем у Пансёнкова, описано у Тарле.

4) Это твой новый любимец Панасёнков всех судит по себе.

5) И это есть у Тарле!

6) Вот только потери большие у него были и в хорошую погоду, и в плохую.

Блин, опять ты всякое говно в рот тащишь (

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ещё одного мудака и фрика себе на радость накопал?

Это не на радость! Я пытаюсь разобраться, как он дошел до такой жизни, что даже не смог получить диплом. То есть я рассуждаю так: обычно всегда стараются дипломы выдавать, даже если работа слабая - натянуть тройку. А тут он вообще остался без диплома. Это значит, что, может быть, он писал такой бред, что его не допустили даже до защиты, а в оправдание он придумал историю с концертом.

Что касается потерь, мне интересно вот что.

Откуда изначально в историографии взялись цифры потерь французов "более 50 тыс. человек" и "58 тыс. человек", которые часто даже в учебниках пишутся до сих пор по инерции?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, опять ты всякое говно в рот тащишь

У человека в этом деле талант!

 

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

4) Это твой новый любимец Панасёнков всех судит по себе.

Понасенков не мог с нуля придумать версию о педофилии Кутузова, его развращенности.

Он откуда-то ее взял. Тогда если она ложная, то откуда она взялась изначально?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Sergey сказал:

Откуда изначально в историографии взялись цифры потерь французов "более 50 тыс. человек" и "58 тыс. человек", которые часто даже в учебниках пишутся до сих пор по инерции?

Об этом рассказывается в моей книге про Бородино.

 

12 минут назад, Sergey сказал:

Понасенков не мог с нуля придумать версию о педофилии Кутузова, его развращенности.

Зато он мог взять малопопулярную, никем не доказанную версию начать с ней носиться.

13 минут назад, Sergey сказал:

Тогда если она ложная, то откуда она взялась изначально?

как думаешь, что могут порассказать о популярном среди народа и дворянства полководце, которого не сильно не любит император в Самодержавной монархии? Хорошо ещё в инцесте и людоедстве не обвинили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

40 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Панасёнков всех судит по себе.

Он очень резко осуждает педофилию, но при этом он не осуждает гомосексуализм, даже его в какой-то степени оправдывает.

При этом Александра 1 он называет импотентом.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Sergey сказал:

Наткнулся на книгу Е.Н. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".

Аккуратнее надо быть в выборе литературы. Того и гляди скоро до Фоменко с Чудиновым дойдешь)

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

32 минуты назад, Анонимный_источник сказал:

Аккуратнее надо быть в выборе литературы. Того и гляди скоро до Фоменко с Чудиновым дойдешь)

Не дойду до них, мне неинтересны версии Фоменко по хронологии средних веков.

Но я обожаю ревизионистов типа Резуна и Солонина вот за что.

Они позволяют многим авторам проявить себя, их критикуя. Например, тому же Борису Витальевичу в статье "История по коту Базилио".

С другой стороны, от этого развивается книжный рынок, всегда интересны скандальные теории, потом их опровержения.

Далее важно то, что такие ревизионисты заставляют профессиональных историков включаться в дискуссии, становится ближе к обществу, более простым языком писать о сложных вещах.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, опять ты всякое говно в рот тащишь (

:rofl:

Говорят, Панасенков шизофреник.

Но он разыгрывает карту "старой аристократии" - водит дружбу со всякими проходимцами из белоэмигрантов, с князьями, баронами. Да и у нас полно таких "любителей белой кости" которые рады, что раскрученный персонаж транслирует их идеи.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Sergey

про Понасенкова есть у Жукова с Соколовым, достаточно развёрнуто, как по мне.

Олег Соколов о псевдоисторике Понасенкове

Олег Соколов о книге Е. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года"

Изменено пользователем Kroinn
дублирование? возможно баг форума

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Увидел эту книжку вчера в магазине. Охренеть какая большая.

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти