В теме 1 469 сообщений

6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Нет, не понимаю. Вынудили краснопузых сдаться, обманув их, что сохранят им жизнь. Классно же! Они враги!

Максимально показательный пример, что какие-то моральные ограничения должны быть даже по отношению к врагу.

8 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Вроде да (

Недостойно было то, что сделали своими врагами тех, кто их считал противниками, но не врагами. И сделали это, прикрываясь самими прекраснодушными рассуждениями. Они прикрывались "любовью" в России, игнорирую что любая страна - это в первую очередь народ. И обманули, чего им Россия и не простила.

Ты, конечно, можешь считать, что не было ничего недостойного в том, чтобы расстрелять сдавшийся под честное слово гарнизон кремля, который сдался, лишь бы не стрелять в подростков-юнкеров.

А причём тут Камрад Данжеон Хантер?
Вопрос относился к видению ситуации со стороны белых, которые в своих действиях ничего предрассудительного не видели, мотивируя тем, что они выполняли боевую задачу, а напротив сидели враги. Ну да, скорее всего, они весь народ России отнесли к врагам, вероятно, с их точки зрения так было норм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, plotnik сказал:

Почитал с 24й страницы до 30й. До 34й не дошёл. 

Ну и мерзко же себя ведёт Борис Виталич. Банит тех, кто с ним не согласен. Как в говно наступил. Тьфу. 

ПС. И ведь никто не привёл конкретные слова Семина про вред аудиокниг. А Семина первый ролик самый и последний Юлин не смотрел. Но осуждает

Он банит откровенных мудаков, которые не способны привести ни один аргумент, спорят о своём, не слушают и игнорируют аргументы собеседников. Правильно делает! Ещё и по-доброму так банит, по-отечески.. Шанс даёт на исправление. 

Правда и "умело подпущенных" держит. Тут я не очень согласен т. к. читать в 10 раз по кругу о вреде игр откровенно надоело. Это же не помойка Гоблина, где нужен срач, чтобы повышать просмотры.. а тут всё, как об стенку.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, chp сказал:

Шанс даёт на исправление. 

Этому - не дам.

2 часа назад, Карло Молотов сказал:

А причём тут Камрад Данжеон Хантер?
Вопрос относился к видению ситуации со стороны белых

Я же уже упоминал фильм "Биохимия предательства". Тот, кто предал, нарушил клятву, он всегда найдёт для себя обоснование и оправдание.

2 часа назад, Карло Молотов сказал:

Максимально показательный пример, что какие-то моральные ограничения должны быть даже по отношению к врагу

Именно это и пытался объяснить Анонимному источнику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Затем, что игры в ролике противопоставлены другим видам досуга (шахматам, книгам) и нелепое противопоставление игр искусству.

Мне вот это искусствоведческое вообще не интересно, нет желания тратить на это ни одной копейки своего времени.

Ролик несет воспитательный посыл, это самое главное. Я на искусствоведческие темы не хочу разговаривать ни вообще, ни под этим роликом в частности.

В 09.12.2021 в 12:43, Sha-Yulin сказал:

Меня волнует. Константин, которого я считаю крайне важным участником левого движения, раз за разом стреляет себе в ногу.

К какой из указанных тобой двух категорий я отношусь?

К искусствоведам скорее всего. Никакой стрельбы в ногу я у него в роликах не заметил, может разве что в коментах, которые я не читаю и особо читать не хочу. Разводить сейчас искусствоведческую дискуссию значит смазывать воспитательный момент и давать игрозависимым левакам повод прикрывать свое бездействие.

Искусствоведческие замечания могут иметь место и быть правомерными, но желания в них разбираться лично у меня нет никакого, как нет никакого желания разбираться в видах живописи, хип-хопа или размеров стихов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Я прекрасно понимаю, что "соврать фашистам, вступив в РОА и потом попытаться сбежать" - полная херня и я горжусь теми нашими бойцами, что отказались служить гитлеровцам даже в надежде потом обмануть.

Это не просто обман, а ещё предательство.

8 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Но вводить врага в заблуждение, использовать дезинформацию (которая тоже обман) - это правильно.
Ну ведь если я скажу, что военная хитрость и ложь согражданам (да, русскость здесь не при чём. При чём то, что врёт своим), это разное
А твой поиск критерия, который выглядит либо тупостью, либо троллингом - надоел. Нормально задавай вопросы - будешь получать нормальные ответы.

Без внятного критерия, честно, не понимаю, в чём отличие поступка Краснова от поступка любого другого, кто обманывает врагов. Вы ни на конкретный вопрос, в чем отличие, не дали непротиворечивого ответа, ни привели критерий, по которому можно было бы отличить недостойное вранье от достойного.

Насколько понял, для вас обманывать неграждан допустимо (в отличие от сограждан), поскольку никаких других отличий вы не привели. Почему вы считаете это допустимым?

"Своим" Краснов для большевиков не был. Он был их врагом.

8 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, про то, как обман становится предательством, я рассказывал в фильме Сёмина "Биохимия предательства".

Я отличаю предательство от обмана. Нет нужды разъяснять для меня этот вопрос. Речь до сих пор шла исключительно о допустимости обмана врагов (без предательства).

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Смирнов сказал:

Ролик несет воспитательный посыл, это самое главное.

Ролик несёт ложный посыл. Посыл о том, что беда не в гедонизме, в слишком большом и бессмысленном досуге, а в КИ.

40 минут назад, Смирнов сказал:

К искусствоведам скорее всего. Никакой стрельбы в ногу я у него в роликах не заметил, может разве что в коментах, которые я не читаю и особо читать не хочу. Разводить сейчас искусствоведческую дискуссию значит смазывать воспитательный момент и давать игрозависимым левакам повод прикрывать свое бездействие

Понятно, ярлык навесил, хотя обосновать не сможешь. Искусствоведом выступил Сёмин, решительно определяя, что искусство, а что - нет.

И да, надо давать повод прикрывать своё бездействие только наркозависимым, манго-зависимым, книго-зависимым, алко-зависимым и просто ленивым левакам! Только игрозависимым нельзя давать спуску! Игры - абсолютное зло!!!

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
21 минуту назад, Смирнов сказал:

не хочу

22 минуты назад, Смирнов сказал:

нет желания тратить

22 минуты назад, Смирнов сказал:

не интересно

22 минуты назад, Смирнов сказал:

не заметил

22 минуты назад, Смирнов сказал:

я не читаю

44 минуты назад, Смирнов сказал:

желания в них разбираться лично у меня нет никакого

44 минуты назад, Смирнов сказал:

нет никакого желания

 

А от нас ты че хочешь? Чтобы мы тебя почитали? Ты не хочешь разбираться, понимать, знать, видеть, слышать. Но при этом имеешь сказать и воспитать, замечательно.

 

 

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Посыл о том, что беда не в гедонизме, в слишком большом и бессмысленном досуге, а в КИ.

Это утверждение не выдерживает критику!)

Он там четко про Рахметова сказал в первом ролике, т.е. дал критику всему бессмысленному и отвлекающему.

10 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Понятно, ярлык навесил, хотя обосновать не сможешь. Искусствоведом выступил Сёмин, решительно определяя, что искусство, а что - нет.

Если есть потребность раскритиковать, то почему это не сделать позже, когда игрозависимые успокоятся и примут воспитательную пилюлю? Предложить снять дополнительные ролик по культурологическим уточнениями или расширить дискуссию и на другие виды прокрастинации? Мне кажется такой путь более полезным для левого дискурса. Усилить, так сказать, давление на бездельников и, в то же время провести работу над ошибками.

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И да, надо давать повод прикрывать своё бездействие только наркозависимым, манго-зависимым, книго-зависимым, алко-зависимым и просто ленивым левакам! Только игрозависимым нельзя давать спуску! Игры - абсолютное зло!!!

Всех, всех надо гонять

10 минут назад, NickOZ сказал:

А от нас ты че хочешь? Чтобы мы тебя почитали? Ты не хочешь разбираться, понимать, знать, видеть, слышать. Но при этом имеешь сказать и воспитать, замечательно.

У ролика есть воспитательный момент, и есть срач по искусствоведческому направлению. Первый я поддерживаю, во втором не вижу смысля для себя участвовать. Ты можешь делать все что хочешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, NickOZ сказал:
  Показать содержание

 

А от нас ты че хочешь? Чтобы мы тебя почитали? Ты не хочешь разбираться, понимать, знать, видеть, слышать. Но при этом имеешь сказать и воспитать, замечательно.

А там всё об гуся вода. Говоришь о том, как нельзя доносить информацию и вести пропаганду, а у них всё к игрушкам сводится, которые они не понимают, а если не понимают, то и хер забить можно. Настоящий "марксистский диаликтический подход". 

Кстати, о воспитании раз на то пошло. Сёмин выпустил 26 минут отличных покатушек. Так вот если взять статистику смертей и инвалидности по причине увлечения мотоциклами и сравнить с подобной у игр, то что-то мне подсказывает, что первое явно будет уступать второму.

В ничтожной моей личной выборке лишь из моего круга общения: две смерти, два инвалида, и несколько отделались переломами. У игр 0. В свои 16 лет нёс гроб друга детства, с которым с детского сада общался, до кладбища. Но вот хоронить из-за игр или хотя бы навещать в больнице ещё не приходилось. И вот чем Сёмин воспитывает в своих роликах?! А он точно воспитывает, а не секту имени себя создаёт?!

Изменено пользователем smolk
4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Это не просто обман, а ещё предательство.

И что?

26 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Я отличаю предательство от обмана. Нет нужды разъяснять для меня этот вопрос.

Ни хрена ты не отличаешь.

26 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Насколько понял, для вас обманывать неграждан допустимо (в отличие от сограждан)

И здесь тоже ни хрена не понял. Обманул своих, которые доверились. Предал. Хотя чего я тебе объясняю? Всё равно не поймёшь. Как не поймёшь и того, что такие вещи, как мораль или доверие, чётко не формализуются и конкретная граница проводится субъективно каждым человеком для себя.

Есть такой фильм, "Место встречи изменить нельзя". В этом фильме рассматривается именно эта дилема.

Жиглов вроде совершенно верно подходит со своим "вор должен сидеть в тюрьме". Но Шарапов с ним не согласен. Сажать надо по закону. Нельзя подкидывать улики (кошелёк) - это обман, который недопустим. Из-за него будет разрушено доверие к закону.

Но тот же Шарапов врёт каждым словом, когда внедряется в банду. И его действия ничем не отличаются от действий разведчиков в рядах врага. Это обман, но который допустим и нужен. Это есть тот обман врагов, который допустим.

У нас речь шла не о недопустимости вранья вообще. Каждый человек врёт в мелочах, типа "нет, я конечно помню о твоём дне рождения".

Речь шла о том, что пропагандист-коммунист не имеет права врать своим слушателям, манипулировать ими как марионетками. Он этим предаст доверие людей. И более того, он станет врагом этим людям, ибо он хочет не освободить их, а управлять ими.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Смирнов сказал:

Это утверждение не выдерживает критику!)

Он там четко про Рахметова сказал в первом ролике, т.е. дал критику всему бессмысленному и отвлекающему.

Хорошо хоть Супермена или Бэтмена из "Красного сына" в пример приводить не стал. Последний литературный персонаж тоже жил только идеей.

Может не стоит сравнивать с вымышленными персонажами, а быть чуть более гибкими? А то фанатики имеют свойства выходить в окно, когда их фантазии уж сильно с реальностью начинают расходиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Смирнов сказал:

не вижу смысля для себя участвовать

Ну и не участвуй. Я тебе помогу. Бан.

17 минут назад, NickOZ сказал:
  Показать содержание

А от нас ты че хочешь? Чтобы мы тебя почитали? Ты не хочешь разбираться, понимать, знать, видеть, слышать. Но при этом имеешь сказать и воспитать, замечательно.

Ты прав. Я вижу ровно тоже. Поэтому Смирнов нас покидает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Смирнов сказал:

У ролика есть воспитательный момент, и есть срач по искусствоведческому направлению. Первый я поддерживаю, во втором не вижу смысля для себя участвовать. Ты можешь делать все что хочешь.

Когда воспитывает через ложь и манипуляции, то не удивляйся, что твой воспитуемый может через время тебя нахуй послать и действовать тупо в разрез из принципа

13 минут назад, Смирнов сказал:

Если есть потребность раскритиковать, то почему это не сделать позже, когда игрозависимые успокоятся и примут воспитательную пилюлю? Предложить снять дополнительные ролик по культурологическим уточнениями или расширить дискуссию и на другие виды прокрастинации? Мне кажется такой путь более полезным для левого дискурса. Усилить, так сказать, давление на бездельников и, в то же время провести работу над ошибками.

С такими пилюлями можете воспитательные работы в "одноклассниках" проводить 

Изменено пользователем smolk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Есть такой фильм, "Место встречи изменить нельзя". В этом фильме рассматривается именно эта дилема.

Жиглов вроде совершенно верно подходит со своим "вор должен сидеть в тюрьме". Но Шарапов с ним не согласен. Сажать надо по закону. Нельзя подкидывать улики (кошелёк) - это обман, который недопустим. Из-за него будет разрушено доверие к закону.

Но тот же Шарапов врёт каждым словом, когда внедряется в банду. И его действия ничем не отличаются от действий разведчиков в рядах врага. Это обман, но который допустим и нужен. Это есть тот обман врагов, который допустим.

У нас речь шла не о недопустимости вранья вообще. Каждый человек врёт в мелочах, типа "нет, я конечно помню о твоём дне рождения".

Речь шла о том, что пропагандист-коммунист не имеет права врать своим слушателям, манипулировать ими как марионетками. Он этим предаст доверие людей. И более того, он станет врагом этим людям, ибо он хочет не освободить их, а управлять ими.

С этим полностью согласен. Анонимного источника не защищаю, у меня был другой вопрос.

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И здесь тоже ни хрена не понял. Обманул своих, которые доверились. Предал. Хотя чего я тебе объясняю? Всё равно не поймёшь. Как не поймёшь и того, что такие вещи, как мораль или доверие, чётко не формализуются и конкретная граница проводится субъективно каждым человеком для себя.

Ну Борис Витальевич, обман в любом случае применяется только в отношении того, кто хоть сколько-то доверяет. Это нельзя выдать за критерий. Нельзя обмануть того, кто не верит ни одному твоему слову.

И с моралью и доверием всё понятно. Но вопрос совершенно другой.

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И что?

Если мы хотим классифицировать и выделить критерий для явления, нам нужно рассматривать его, не примешивая к нему другие явления. Если мы говорим о недостойности обмана, некорректно на вопрос "допустим ли обман" отвечать "предательство недопустимо". С недопустимостью предательства согласен. Но вопрос был в другом. Является ли обман врага (без предательства) недостойным или нет. Если не является - почему обман Краснова в отношении большевиков недостойный?

Вы так и не смогли доказать, что Краснов был "своим" для большевиков, а врагом для них не был.

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Ну Борис Витальевич, обман в любом случае применяется только в отношении того, кто хоть сколько-то доверяет. Это нельзя выдать за критерий. Нельзя обмануть того, кто не верит ни одному твоему слову.

Для меня доверие, это не сиюминутный момент. Я не могу доверять человеку которого только что встретил. Однако я могу ему поверить. Поэтому на мой взгляд доверие и поверить, немного разное. При том при достаточной хитрости можно обмануть и того кто не верит ни одному твоему слову.

Изменено пользователем NickOZ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Вы так и не смогли доказать

Ну я же так и написал - ты не поймёшь. Ты и не понял. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

если вам неудобно отвечать на этот вопрос

Мне удобно отвечать на вопрос и я на него уже ответил. То, что ты не понял ответа - это карма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Если не является - почему обман Краснова в отношении большевиков недостойный?

Вы так и не смогли доказать, что Краснов был "своим" для большевиков, а врагом для них не был.

Давай попробую сформулировать.

Кем был изначально Краснов для большевиков и народа: человек, который так же радеет за людей, но видит их благо в другом. То есть большевики предполагали, что он не враг, исходя из декларируемых им целей - забота о стране (о населяющих ее людях), а противник по взглядам на благо страны. Соответственно, отнеслись к нему как проигравшему противнику, предполагая, что сам факт того, что большевиков поддержал народ, достаточным доказательством того, что его подход неверен. То есть народ сам выбрал идею, которую хочет поддержать, которая соответствует благу для народа, поддержав большевиков.

И тем фактом, что Краснов по итогу преступил свое слово, он показал не то, что обманул большевиков, а то, что предал декларируемую им цель - благо для народа. То есть его изначальная цель была не благо для народа, а какая то другая. Этим поступком он перевел себя из разряда заблуждающихся, но имеющих сходное целеполагание, в разряд врагов.

С точки зрения самого Краснова, в данном случае, да, ничего страшного он не совершил.

Но мы рассматриваем его действия не с его стороны, в конце концов Гитлер тоже людей не уничтожал с его точки зрения, потому как людьми не считал тех, кого уничтожал, мы рассматриваем поступки Краснова с точки зрения народа, а по отношению к оному он совершил предательство, то есть недопустимый поступок и показал себя врагом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Мне удобно отвечать на вопрос и я на него уже ответил. То, что ты не понял ответа - это карма.

Вы процитировали удалённое администратором сообщение (даже не знаю кем). Насколько понял, это чистка форума от флуда, а не попытка уйти от другого (не про Краснова) вопроса.

Раз это не попытка уйти от вопроса, повторю: о Краснове забыли. Он обманул сограждан и это недостойно. Вопрос: можно ли обманывать неграждан? (этот вопрос к Краснову не относится).

И каким образом карма влияет на способность понимать ответ? Карма - это ответка, воздание за совершенный в прошлом человеком грех. Или типа в прошлом мне не удалось доступно донести свою мысль, и теперь кое-кто не смог доступно объяснить свою мысль мне? Непонятно, что вы имеете в виду.

7 минут назад, Tachkin сказал:

Давай попробую сформулировать.

Кем был изначально Краснов для большевиков и народа: человек, который так же радеет за людей, но видит их благо в другом. То есть большевики предполагали, что он не враг, исходя из декларируемых им целей - забота о стране (о населяющих ее людях), а противник по взглядам на благо страны. Соответственно, отнеслись к нему как проигравшему противнику, предполагая, что сам факт того, что большевиков поддержал народ, достаточным доказательством того, что его подход неверен. То есть народ сам выбрал идею, которую хочет поддержать, которая соответствует благу для народа, поддержав большевиков.

И тем фактом, что Краснов по итогу преступил свое слово, он показал не то, что обманул большевиков, а то, что предал декларируемую им цель - благо для народа. То есть его изначальная цель была не благо для народа, а какая то другая. Этим поступком он перевел себя из разряда заблуждающихся, но имеющих сходное целеполагание, в разряд врагов.

С точки зрения самого Краснова, в данном случае, да, ничего страшного он не совершил.

Но мы рассматриваем его действия не с его стороны, в конце концов Гитлер тоже людей не уничтожал с его точки зрения, потому как людьми не считал тех, кого уничтожал, мы рассматриваем поступки Краснова с точки зрения народа, а по отношению к оному он совершил предательство, то есть недопустимый поступок и показал себя врагом.

Я о том же поначалу подумал. Но по такой логике выходит, что абсолютно все несоциалистические и некоммунистические режимы обманывать можно и ничего недостойного в этом нет - ведь за ними не стоит народ.

А если ты обманываешь представителей власти социалистического режима, то это недостойно, ведь за ними стоит народ.

Какие-то очень двойные стандарты, необъективный подход, которого хотелось бы избежать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Вы процитировали удалённое администратором сообщение (даже не знаю кем).

Мной. Это намёк. И да, это очистка от флуда.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Я о том же поначалу подумал. Но по такой логике выходит, что абсолютно все несоциалистические и некоммунистические режимы обманывать можно и ничего недостойного в этом нет - ведь за ними не стоит народ.

А если ты обманываешь представителей власти социалистического режима, то это недостойно, ведь за ними стоит народ.

Какие-то очень двойные стандарты, необъективный подход, которого хотелось бы избежать.

А вот тут подмена понятий. Почему подменяешь людей понятием представителей режима?

Я о том говорю, что если ставишь своей целью и объявляешь своей целью заботу о благе народа, то именно этот народ обманывать нельзя.

Да, тут есть тонкий момент, он состоит в том, что обманывая противников или врагов, для достижения какой либо из своих целей, ты можешь заодно и обмануть народ, что плохо, если цель твоя забота об оном. Например, из того же "Места встречи изменить нельзя" если бы люди узнали, что Шарапов - бандит, то доверять ему бы перестали и могли бы посчитать его врагом. Или если люди бы узнали, что Исаев на фашистов работал. Здесь уже приходилось долго и упорно восстанавливать честь и достоинство человека, убеждая всех, что он делал благое дело. Почему и суды проводились для коллаборантов, потому что не знали люди из каких побуждений исходили и люди и разбирательства проводились уже по поступкам, а не по объявленным целям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Tachkin сказал:

Да, тут есть тонкий момент, он состоит в том, что обманывая противников или врагов, для достижения какой либо из своих целей, ты можешь заодно и обмануть народ, что плохо, если цель твоя забота об оном

Я товарищу давно про цель намекал прямо писал, но он же не читает. Из элементарного и понятного утверждения, что если хочешь, что бы тебе верили люди, то не надо им врать, он развел какую-то нелепую дискуссию о Краснове. 

38 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

которого хотелось бы избежать.

Если хочешь избежать "славы" вруна, просто не ври! Что тут сложного? А в случае вранья, надо разбираться в причинах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Tachkin сказал:

А вот тут подмена понятий. Почему подменяешь людей понятием представителей режима?

Я о том говорю, что если ставишь своей целью и объявляешь своей целью заботу о благе народа, то именно этот народ обманывать нельзя.

Да, тут есть тонкий момент, он состоит в том, что обманывая противников или врагов, для достижения какой либо из своих целей, ты можешь заодно и обмануть народ, что плохо, если цель твоя забота об оном. Например, из того же "Места встречи изменить нельзя" если бы люди узнали, что Шарапов - бандит, то доверять ему бы перестали и могли бы посчитать его врагом. Или если люди бы узнали, что Исаев на фашистов работал. Здесь уже приходилось долго и упорно восстанавливать честь и достоинство человека, убеждая всех, что он делал благое дело. Почему и суды проводились для коллаборантов, потому что не знали люди из каких побуждений исходили и люди и разбирательства проводились уже по поступкам, а не по объявленным целям.

Нет подмены понятий. Краснов обманул тех, кто его взял в плен и с кем он воевал - большевиков. Не брал народ в плен Краснова.

Большевики являлись выразителями воли народа, да, поэтому я согласился с выводом, что Краснов заодно обманул и народ.

Но противоречие остаётся - выходит, что все несоциалистические режимы обманывать можно и ничего в этом нет, ведь они представляют не народ, а эксплуататоров. А представителей власти социалистических режимов (а именно представители власти осуществляют властные полномочия, которые им при помощи выборов делегировал народ) обманывать недостойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

недостойно

Опять это слово. Достоинство... "Гиднисть". А ничего, что это относительное понятие? Краснову ради спасения своей жопы и обеспечения хорошей для себя жизни в будущем вполне себе достойно было врать. А для воров в отрицалове недостойно работать. 

Если говорить об оценке поступков большинством, то разве Краснов не урод в глазах большинства? Разве  брехунцы Соловьи-Кисели-Шарии-Роджерсы и прочая мразь в глазах большинства достойные люди? Их слова вполне достойны продажного пидараса, а для человека, ориентирующегося на социальную справедливость, если хотите, коммунизм, это не достойно. 

Может хватить уже разводить этот бессмысленный спор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Смирнов сказал:

Ролик несет воспитательный посыл, это самое главное. Я на искусствоведческие темы не хочу разговаривать ни вообще, ни под этим роликом в частности.

Ролик является откровенной манипуляцией не разбирающегося в вопросе человека. Это, вне зависимости от предмета, достойно осуждения.
Подожди, как это ты не хочешь об искусстве разговаривать? Сёмин / сёминцы признают, что потреблением искусства (книги, фильмы и т.д.) и занятие спортом (даже шахматами) это терпимый ими вид досуга. Не заправлять генератор и читать Капитал, но всё же. А игры у них не искусство, и потреблять их вредно. Это фундаментальная ошибка, которая рушит все последующие рассуждения. Игры - искусство, поэтому эффект от их потребления ничем не хуже чем от всего остального. А, учитывая засирье всех остальных видов искусства/спорта, я бы даже сказал, что получше будет, ну просто потому что пока не успели засрать до общего уровня.

4 часа назад, Смирнов сказал:

Он там четко про Рахметова сказал в первом ролике, т.е. дал критику всему бессмысленному и отвлекающему.

А вот не надо сидеть на двух стульях. Либо отрицаешь досуг, так как он бесполезен, а значит вреден, т.к. это время можно потрать на что-то полезное.  Либо подпускаешь туда "искусство", как наносящие хоть какую-то пользу, к которому относятся и некоторые игры.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти