Sergey

Про оправдание репрессий

В теме 299 сообщений

8 минут назад, Sergey сказал:

То есть раньше я думал, что Сталин вообще не виновен и виноваты региональные чиновники ВКПб (Ю.Н. Жуков), теперь я думаю, что все шло централизованно (версия О. Хлевнюка).

То есть одну идиотскую версию заменил на другую? Молодец!

И так во всём.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Sergey сказал:

Это я у Исаева прочитал. Он аргументировал так то обстоятельство, что СССР не собирался нападать первым.

Даёптвашумать! Зачем СССР вообще на кого-то нападать, если это единственная страна, не пострадавшая от кризиса? И как вообще связаны социализм и нападение на СССР со стороны кого бы то ни было? Наполеон в 1812 г. атаковал Российскую Империю - там что, был коммунизм, что ли? Золотая Орда напала на русские земли из-за разных идеологий, что ли?

Да всем насрать на идеологию, когда грабить надо.

"В 1934 году самолёты Ровеля стали совершать разведывательные полёт над территорией Советского Союза. Пилоты производили аэрофотосъёмку морской базы в Кронштадте, промышленных районов Ленинграда, Минска и Пскова. И происходило это за ШЕСТЬ лет до подписания Гитлером плана "Барбаросса"!

(Т. Гладков. Тайны спецслужб III Рейха)

А Исаев - не просто бредогенератор, а ещё и лживая сволочь. Блин, я реально был о нём лучшего мнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

То есть одну идиотскую версию заменил на другую? Молодец!

И так во всём.

Борис Витальевич, раз уж речь про Сталина и мировую революцию зашла, как вы оцениваете роспуск Третьего интернационала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Анонимный_источник сказал:

как вы оцениваете роспуск Третьего интернационала?

Третий интернационал - нахуй никому не нужное бюрократическое говно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Bookcaneer сказал:

Доводилось общаться с "далеко не бедными" американцами в Америке (Флориде).

Я об этом, серьезно, что называется "на своей коже", задумывался и раньше, но запомнился почему-то случай, когда еще при СССР по ТВ выступал как-то уважаемый гость, как тогда представляли с экрана, из США рассказывал нам, что мы сами не понимаем, что намного более счастливо, чем американцы. Мол, если ты живешь в США, ты обязан жить в достатке и только попробуй не жить иначе. Уже тогда я понял, что он чего-то не договаривает или что-то пытается обтекаемо и иносказательно нам поведать (ему же надо было возвращаться в "царство свободы и демократии"). Сейчас то о чем, он пытался предупредить еще тогда, наступило сейчас на нас прямо на наши шеи. Многие, кто мыслил категориями колбасы/импортной_обуви_мебели/полного_отрубей_корыта уже на своей шкуре познали кредитные прелести.

(Извини, если уже говорил об этом раньше и повторяюсь) Аттракцион потреблядства мне все больше представляется таким себе огромный стадион, в котором на трибунах сидят немногочисленные "люди с деньгами" и с упоением потребляют зрелище бегущих по кругу беговой дорожки огромных толп, периодически подбрасывая в эту бегущую массу разные "ништяки". А тех, кто упал или остановился под рев трибун и бегущих "Говно!" быстро уносят на утилизацию.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Магистр Брома сказал:

огромный стадион

*огромным стадионом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Sergey сказал:

Но почему если верить социологическим опросам, люди в нищих странах более счастливы, чем в богатых?

Так-то я про буржуазию говорил. Причём тут социологические опросы? Ты вообще способен включать мозг?

 

20 часов назад, Sergey сказал:

И почему на религиозной почве люди часто добровольно расставались с богатством, уходили в монастыри и т.д.?

Отдельные исключения картины не меняют.

 

19 часов назад, Sergey сказал:

То есть я очень хорошо запоминаю большой объем прочитанной информации и ее воспроизвожу.

Жаль только, что ты при этом не способен анализировать эту информацию и делать на её основе выводы. Да и в плане запоминания - спорно. Ты тут по большей части всякие перестроечные байки несёшь.

 

4 часа назад, Sergey сказал:

Я несколько лет назад был сталинистом, потому что смотрел разведопросы про коллективизацию и кулаков.

Сейчас я либерал, потому что расспросил свою бабушку про колхозы и прочитал работы Р. Пихои и Кондрашина про голод, а также пообщался со студентами МГУ, которые пишут дипломы по эпохе сталинизма.

Верной дорогой! В этом деле главное - не останавливаться, завтра ты послушаешь соседа, смотрящего телеканал «Спас» и слушающего радио «Радонеж» и станешь православным монархистом.

Настоящий исследователь!

 

4 часа назад, Sergey сказал:

И главное, я несколько сменил восприятие.

Раньше я глобально рассуждал о государстве.

А теперь я думаю в масштабе ценности конкретной личности, ценности жизни человека и микроистории, повседневности.

Я, конечно, не психолог и даже не психиатр, но если ты после каждой новой книжки или видеоролика меняешь восприятие и взгляды, то с тобой явно что-то не то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Maxim 94 сказал:

Верной дорогой! В этом деле главное - не останавливаться, завтра ты послушаешь соседа, смотрящего телеканал «Спас» и слушающего радио «Радонеж» и станешь православным монархистом.

Я на СПАСе регулярно смотрю передачу "Следы империи", там разные точки зрения - и сталинистов, и монархистов, и либералов и кого угодно.

Православным монархистом я пока не стал, но считаю, что в РИ было много хорошего и без революции все равно можно было бы постепенно решить все проблемы без такой крови. В конце-концов, без революции мы неизбежно выиграли бы первую мировую войну, Германия все равно была обречена и мы оказались бы в стане победителей. То есть сам факт победы в войне обеспечил бы в обществе эйфорию, высокую лояльность населения к власти. А дальше проводить индустриализацию капиталистическими методами, создавать крупные фермы. Самодержавие постепенно ограничивать, оно себя в целом изживало во многих странах мира, медленно переводить страну в парламентскую республику (хотя в 1905 году это уже началось). И в этом случае не было бы и второй мировой войны в принципе. То есть не боясь коммунизма, Англия, Франция, США гораздо быстрее пошли бы на сближение с Россией и создали систему коллективной безопасности.

И еще по поводу РИ - как объяснить тот факт, что Н.С. Хрущев вспоминал, что жил в РИ (будучи рабочим сам) лучше, чем советские рабочие в период позднего сталинизма?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sergey сказал:

В конце-концов, без революции мы неизбежно выиграли бы первую мировую войну, Германия все равно была обречена и мы оказались бы в стане победителей.

Кроме России ПМВ из стана победителей проиграла ещё и Румыния. РИ исчерпала возможности ведения войны.

10 минут назад, Sergey сказал:

То есть сам факт победы в войне обеспечил бы в обществе эйфорию, высокую лояльность населения к власти.

Почему он не обеспечил эйфории и лояльности к власти в Италии?

11 минут назад, Sergey сказал:

А дальше проводить индустриализацию капиталистическими методами, создавать крупные фермы.

Почему этого не сделали раньше? Необходимость и неизбежность реформ была ясна за 60 лет до ПМВ. И почему откатили даже те куцые реформы, что были проведены по итогам революции 1905 года?

 

13 минут назад, Sergey сказал:

И в этом случае не было бы и второй мировой войны в принципе. То есть не боясь коммунизма, Англия, Франция, США гораздо быстрее пошли бы на сближение с Россией и создали систему коллективной безопасности.

Ну вот откуда такой бред? Перед ПМВ не было страха коммунизма и Англия с Францией были в союзе с Россией. Что не срослось то?

14 минут назад, Sergey сказал:

И еще по поводу РИ - как объяснить тот факт, что Н.С. Хрущев вспоминал, что жил в РИ (будучи рабочим сам) лучше, чем советские рабочие в период позднего сталинизма?

Раз сто уже объяснял.

Хрущёв относился к "рабочей аристократии" (инструментальщик в отсталой стране) и получал примерно в 10-12 раз больше среднего рабочего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sergey сказал:

что в РИ было много хорошего и без революции все равно можно было бы постепенно решить все проблемы без такой крови.

...

Самодержавие постепенно ограничивать, оно себя в целом изживало во многих странах мира, медленно переводить страну в парламентскую республику (хотя в 1905 году это уже началось).

Можно по-подробней - откуда/в связи с чем/в результате чего в РИ "постепенно-медленно" появилась Дума?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Раз сто уже объяснял.

Хрущёв относился к "рабочей аристократии" (инструментальщик в отсталой стране) и получал примерно в 10-12 раз больше среднего рабочего.

То есть Н.С. Хрущев тогда - это как сейчас высокооплачиваемый программист?

1 минуту назад, Memel сказал:

Можно по-подробней - откуда/в связи с чем/в результате чего в РИ "постепенно-медленно" появилась Дума?

Я имел в виду 1917 года, а не 1905. Ясно, что Дума появилась в результате революции 1905 года.

Но гражданская война - это же всегда зло. То есть индустриализацию нам пришлось начинать с более низкого стартового уровня, чем он мог бы быть без февраля и октября 1917 года.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sergey сказал:

Ясно, что Дума появилась в результате революции 1905 года.

А почему не медленно-постепенно до неё? Почему надо было кроваво бодаться с царем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Memel сказал:

А почему не медленно-постепенно до неё? Почему надо было кроваво бодаться с царем?

К сожалению, тут все дело в личности Николая 2 - он хороший человек, но не слишком хороший политик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey сказал:

То есть Н.С. Хрущев тогда - это как сейчас высокооплачиваемый программист?

Как редкий программист, работающий с уникальным продуктом.

5 минут назад, Sergey сказал:

Но гражданская война - это же всегда зло.

Уже сообщал тебе - есть революции без гражданских войн и есть гражданские войны без революций.

Только невежды однозначно увязывают одно с другим.

6 минут назад, Sergey сказал:

То есть индустриализацию нам пришлось начинать с более низкого стартового уровня, чем он мог бы быть без февраля и октября 1917 года.

Вот только в РИ её вообще бы не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sergey сказал:

К сожалению, тут все дело в личности Николая 2 - он хороший человек, но не слишком хороший политик.

Николай 2 был единстевнный-вечный царь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sergey сказал:

К сожалению, тут все дело в личности Николая 2 - он хороший человек, но не слишком хороший политик.

РИ приходила в упадок с начала 19 века. Заметно всем это стало с середины 19 века. За это время было пять императоров-личностей. Точно всё дело в личности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Вот только в РИ её вообще бы не было.

Но все-таки что-то же было. Строились железные дороги, были военные заводы, производилось оружие, пусть и в недостаточном количестве, было электричество в крупных городах. То есть какая-то индустрия все равно же была, пусть и недостаточная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Но все-таки что-то же было. Строились железные дороги, были военные заводы, производилось оружие, пусть и в недостаточном количестве, было электричество в крупных городах.

Научно технический прогресс называется. А вот почему не было прогресса в политической жизни? Почему постепенно-медленно не появлялась Дума?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Sergey сказал:

Но все-таки что-то же было. Строились железные дороги, были военные заводы, производилось оружие, пусть и в недостаточном количестве, было электричество в крупных городах. То есть какая-то индустрия все равно же была, пусть и недостаточная.

ЭТО БЫЛО ВЕЗДЕ!!!

Называется это - научно-технический прогресс.

Вот только РИ всё больше отставала от ведущих стран, с каждым десятилетием.И всё больше попадала в зависимость от иностранного капитала.

РИ повторяла, с некоторым опозданием, путь Цинского Китая, превращаясь в полуколонию.

А так элементы индустриализации были и в Китае, и в Мексике, и в Османской империи, да везде они были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Sergey сказал:

Православным монархистом я пока не стал

Это безусловно прогресс. Но возможно, прочитав пару монархических книжек, ты таки поменяешь восприятие.

 

41 минуту назад, Sergey сказал:

но считаю, что в РИ было много хорошего и без революции все равно можно было бы постепенно решить все проблемы без такой крови.

Если можно было, то почему не решили ранее? Именно из-за того, что в силу ряда объективных и субъективных причин РИ эти проблемы решить не смогла, закономерно возникла революционная ситуация. Социально-экономические противоречия, десятилетиями копившиеся в российском обществе вылились наружу, как уже неоднократно бывало в истории.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

Но все-таки что-то же было. Строились железные дороги, были военные заводы, производилось оружие, пусть и в недостаточном количестве, было электричество в крупных городах. То есть какая-то индустрия все равно же была, пусть и недостаточная.

Уважаемый, помимо истории РИ 1850-х-1914 поинтересуйся для приличия историей других стран в этот период, хотя бы Великими державами.Эти железные дороги были построены на французские деньги, про оружие и заводы сравнивай с другими, и закупки чужого еще, в частности патронов, с электричеством тоже занятно, спасибо нашему союзнику по ПМВ фирме Сименсов. Это было в подавляющяющем большинстве не твое, и распоряжаться этим будешь не ты, и разумеется не в своих интересах, а даже если это твои капиталисты ты кто такой чтобы нарушать их "свободу действовать"?

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

Но все-таки что-то же было. Строились железные дороги, были военные заводы, производилось оружие, пусть и в недостаточном количестве, было электричество в крупных городах. То есть какая-то индустрия все равно же была, пусть и недостаточная.

Вспомнился еще момент из фильма "Интервенция" с Высоцким, по одноименной книге:" Господа политические деятели! Господа кадеты! Эсеры! ЛСДПээссы! НЭПэссы! Умеренные, средние. С платформой и без платформы! Господа сионисты! Господа из союза Михаила Архангела! Господа октябристы, бородбисты, монархисты, анархисты, националисты... И прочие господа! Я приветствую вас от имени Антанты. Мы пришли... Мы пришли, чтобы помочь русским патриотам восстановить в стране порядок. 7 с половиной миллиардов вы должны союзникам еще до 1913 года. 3 с половиной миллиарда мы отдали во время войны. 2 с половиной миллиарда железнодорожных долгов. Плюс к тому 2 миллиарда, которые мы одолжили муниципальным мероприятиям. Итого: 14 миллиардов 720 миллионов 398 тысяч 649 франков. Должна Россия союзникам. Процентов я пока не считаю. Да! Здесь все наше: уголь, порт, трамваи, ипподром, рестораны. Штаны, которые вы носите. Женщины, с которыми вы спите. Здесь все наше. На большевиков! На Москву! И через месяц. Под священными сводами Кремля. Раздастся победный звон нашего старого, доброго оружия." 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sergey сказал:

в РИ было много хорошего

Там была полная жопа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Исаев - это Алексей Валерьевич Исаев ( 15 августа 1974 г , каднидат истор. наук ) ?

вроде на тупичке еще появлялся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Rio сказал:

Исаев - это Алексей Валерьевич Исаев ( 15 августа 1974 г , каднидат истор. наук ) ?

вроде на тупичке еще появлялся

Он самый. Тут, по соседству, создана не одна тема Sergey'ем, например, Про упреждение в развертывании в 1941 году. В них А.В. Исаев упоминается и частично обсуждается. А так же, в них есть и ссылки на обсуждение с ним/ его на тупичке (форуме тупичка), например, Любителям ИсаеваПрочитал "10 мифов", в которых Исаев раскрывается (раскрыт).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти