Аноним

Лидеры соцстран и их политика с точки зрения марксизма.

В теме 14 сообщений

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Хотелось бы узнать ваше отношение к различным лидерам соцстран и не только.
Интересуют следующие личности, просьба охарактеризовать верность моей оценки с точки зрения марксизма-ленинизма и ответить на некоторые вопросы: 

Пол Пот - мракобес-отступник, ввергнувший страну в никуда. 
 
Николае Чаушеску - диктатор-националист, который на деле не был никаким коммунистом, все участие которого в СЭВ заключалось лишь в получении помощи от СССР. 

Энвер Ходжа - истинный сталинец, не позволивший осуществить начальную реставрацию рынка. Хотелось бы узнать, насколько верны слухи о его богатой номенклатуре? Различные либеральные СМИ постоянно пишут про элитный закрытый район для высших чиновников и его роскошный лимузин Мерседес, в то время, как ни одной его фотографии не найти. Другие же утверждают, что он ходил по столице без охраны и лечился в санаториях с обычными людьми, кому здесь верить? 

Эрих Хоннекер - наиболее "правильный" с точки зрения сталинской модели социализма политик стран ОВД в дни его конца. 

Янош Кадар - ревизионисткий социал-демократ, экономика которого, будучи еще либеральнее, чем СССР после реформ Косыгина, работала лишь до поры до времени. 

Иосип Тито - ревизионист, ошибки политики которого и привели в итоге к развалу Югославии. 

И отдельную тему хотелось бы рассмотреть по латиноамериканским странам. Интересуют государства, позиционирующие себя как марксистские (Куба), так и основанные на теологии освобождения (Венесуэла, Боливия). Насколько правдивы слухи об их связях с поставкой кокаина? Ту же дочь Чавеса различные СМИ не раз называли "богатейшей женщиной Венесуэлы". 

И отдельная тема про КНДР. Можно ли сказать, что она отошла от социалистических идей, превратившись фактически в монархию с правящей династией Кимов и ближайшим окружением, по факту, являющихся буржуазией?

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про Югославию забыл, Болгарию,Венгрию, Чехию

 

Изменено пользователем Joseph Sveik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

Про Югославию забыл, Болгарию,Венгрию, Чехию

 

Что Вы имеете ввиду?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Аноним сказал:

Что Вы имеете ввиду?

 

То что лидеров было много и в одной стране в определенный период были разные люди у власти.

 

 

Изменено пользователем Joseph Sveik
кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

2 минуты назад, Joseph Sveik сказал:

То что лидеров было много и в одной стране в определенный период были разные люди у власти.

 

 

Я же написал, какие конкретно лидеры интересуют и составил о них свое мнение, в своем обращении я просил проанализировать его на основе теории марксизма.

Изменено пользователем Аноним

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Аноним сказал:

Пол Пот - мракобес-отступник, ввергнувший страну в никуда. 

Не мракобес и отступник, а крайне левый. "Левак", как его называют.

А вы думали. левые значит ангелы? Пол Пот в левом исполнении натворил не меньше, чем Гитлер в правом.

Еще были афганские лидеры. Которые добились ввода советских войск. Не потому, что сильно любили СССР, а  потому что натворили в своей стране такого, что только СА могла их защитить. В конце концов Брежнев дал слабину, ввод войск состоялся, и с тех пор страна наша 40 лет непрерывно воюет. Но начиналось с левых авантюр местных умников. Подорвавших таким образом всякую возможность социалистического развития Афганистана. 

Маоизм с его культурной революцией тоже в этом ряду. Причем, маоизм, это националистический социализм - "только для китайцев". Чаушеску потому и уважал товарища Мао, что тоже что-то близкое вынашивал.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Майкл_С сказал:

Маоизм с его культурной революцией тоже в этом ряду. 

 


Что лучше для самоочищения социалистического государства: репрессии организованные бюрократией или культурная революция народных масс?

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Что лучше для самоочищения социалистического государства: репрессии организованные бюрократией или культурная революция народных масс?

"Репрессии организованные бюрократией" - терминология Троцкого.

Но такие репрессии все же лучше. Потому что основываются на каком-то законодательстве. А культурная революция это стихия. Все равно, что взять гранату, вырвать кольцо и проверять: повезет, или не повезет.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Аноним сказал:

И отдельная тема про КНДР. Можно ли сказать, что она отошла от социалистических идей, превратившись фактически в монархию с правящей династией Кимов и ближайшим окружением, по факту, являющихся буржуазией?

Нельзя, пока не будут представлены доказательства всего вышеописанного. Слишком мало информации, в отличии от того же Китая. Я вот, к примеру, не знаю каким образом там происходит перераспределение благ и как выглядит административное устройство КНДР в реальности. Буду рад, если Вы представите материал по этой теме, на основании которого Вы всё это утверждайте. Работы современных корееведов по северной Корее, к сожалению, в лучшем случае можно назвать разве что публицистикой, от всё того же недостатка информации.

 

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Майкл_С сказал:

"Репрессии организованные бюрократией" - терминология Троцкого.

Не только его.

4 часа назад, Майкл_С сказал:

Но такие репрессии все же лучше. Потому что основываются на каком-то законодательстве.

Напомню что государство при социализме постепенно отмирает, уступая свое место обществу, а при коммунизме его вообще нет. Общество первично, государство вторично, и общество так же живет по законам, только своим. 

4 часа назад, Майкл_С сказал:

А культурная революция это стихия. Все равно, что взять гранату, вырвать кольцо и проверять: повезет, или не повезет.

Точно так же только про революцию говорят правые, и что поэтому лучше решать все сверху, там же виднее что в какой-то деревне за Уралом происходит. Почему человек должен скорее доверять в вопросах на местах государству, пусть даже социалистическому, но все же государству, чем коллективам на местах и обществу в целом? Речь не идет про то, чтобы отнять у государства все и сразу, а о том, может ли социалистическое государство для решения вопросов засилья реакции на местах вернуть народу часть своих  функций, не теряя при этом контроль над процессом. В историю про разборки Мао с противниками в партии не углубляемся , по части репрессий в большем масштабе решались внутрипартийные разборки, речь идет исключительно о культурной революции как инструменте в руках масс. 

Плюс про перегибы и прочее: в случае репрессий со стороны государства все косяки и ошибки вешаются на него, и в итоге сколько раз на год левым приходится тратить время на разжевывание простому обывателю что да как, и с каким КПД? В случае же культурной революции повесить что-либо на государство трудно (максимум вешают на Мао), и поэтому на это даже времени особо тратить не надо т.к. общество само решило кто виноват, само и осудило, государство всего лишь согласилось с волей народа, что не может не вызывать похвалы, и вызывало по всей Западной Европе и Латинской Америке.

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Анонимный_источник сказал:

может ли социалистическое государство для решения вопросов засилья реакции на местах вернуть народу часть своих  функций, не теряя при этом контроль над процессом. В историю про разборки Мао с противниками в партии не углубляемся , по части репрессий в большем масштабе решались внутрипартийные разборки, речь идет исключительно о культурной революции как инструменте в руках масс. 

Ты в курсе подробностей этих культурных революций? И китайской, и нашей?

В курсе, что миллионы доносов, написанных гражданами друг на друга в период сталинских репрессий, и есть решение вопросов народным способом?

Хотя, доносы, это уже цивилизованный способ, не совсем народный. Совсем народный,  это когда в 1917 году хватали и тащили до первой стенки. Просто по указке какой-нибудь сумасшедшей. Называется "самосуд". Чтобы как-то пресечь эти самосуды, создали ВЧК. Теперь уже нельзя стало решать дело, не отходя от кассы, а надо было ждать приезда  чекистов. Чекисты могли, конечно,  расстрелять, но могли и разобраться. У нас зациклились, сколько они погубили, но молчат, сколько они спасли. А спасли они раз в 10 больше.

Так вот, чекисты, это и есть отнятые у народа функции.

Вот рассказ Л. Соболева, "Перстни", там это все с натуры схвачено. Откуда знаю, мне дед рассказывап, что творилось в дни отступления 1941 года, это то же самое.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Ты в курсе подробностей этих культурных революций? И китайской, и нашей?

В курсе. Они про разное.

1 час назад, Майкл_С сказал:

В курсе, что миллионы доносов, написанных гражданами друг на друга в период сталинских репрессий, и есть решение вопросов народным способом, о котором ты говоришь?. Хотя, доносы, это уже цивилизованный способ, не совсем народный

То есть граждане обращаются к государству для решения проблем в своем окружении, а не сами разбираются. Доносы - это как раз таки про отчуждение, как и перекладывание кучи обязанностей на государство. Из таких мелочей со временем и сформировались на одном полюсе бюрократ на котором лежит управление государством, а на другом мещанин, которому совершенно все равно что постановили на съездах и какой-то там Гондурас. Советская власть опиралась на народные массы, собственно они ее и провозгласили, и поддержали, как саму власть так и лидеров большевиков в ходе гражданской, и мы опять же приходим к тому, что государство вторично по отношению к обществу. Так что это государство перед ними отчитываться должно, а не они перед ним, и расширение самоорганизации на местах в интересах перехода к коммунизму. Собственно дем. централизм это про это.  

1 час назад, Майкл_С сказал:

Совсем народный,  это когда в 1917 году хватали и тащили до первой стенки. Просто по указке какой-нибудь сумасшедшей.

Народ не тот? Тебе самому это не напоминает вопли про "За подтерся газетой с лицом Сталина расстреляли. Просто так."?

1 час назад, Майкл_С сказал:

Называется "самосуд".

Если государство дало свободу судить и действовать, это уже не самосуд с позиции права. Так что не называется.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Чтобы как-то пресечь эти самосуды, создали ВЧК. Теперь уже нельзя стало решать дело, не отходя от кассы, а надо было ждать приезда  чекистов. Чекисты могли, конечно,  расстрелять, но могли и разобраться. У нас зациклились, сколько они погубили, но молчат, сколько они спасли. А спасли они раз в 10 больше.

Отошли от темы немного, я про Китай, культурная революция в СССР и в Китае разные, и общие у них лишь отдельные эпизоды. 

1 час назад, Майкл_С сказал:

Так вот, чекисты, это и есть отнятые у народа функции.

 

Опять же, я не писал про полную анархию. В годы культурной революции в Китае органы правопорядка продолжали существовать и работать. Кто мешает совмещать и то, и то? И "речь идет исключительно о культурной революции как инструменте в руках масс."

1 час назад, Майкл_С сказал:

Вот рассказ Л. Соболева, "Перстни", там это все с натуры схвачено. Откуда знаю, мне дед рассказывап, что творилось в дни отступления 1941 года, это то же самое.

Ознакомлюсь.

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, Майкл_С сказал:

Не мракобес и отступник, а крайне левый. "Левак", как его называют.

Как же так? Социализм обычно подразумевает технический прогресс, а Пол Пот согнал весь народ в сельскую местность, запретил современную медицину, отрицал все современное, доходило даже до расправы из-за ношения очков - что это, если не мракобесие?

И остальные люди, упомянутые мной в верхнем посте - верно ли мое суждение о них?

16 часов назад, Майкл_С сказал:

Не мракобес и отступник, а крайне левый. "Левак", как его называют.

Как же так? Социализм обычно подразумевает технический прогресс, а Пол Пот согнал весь народ в сельскую местность, запретил современную медицину, отрицал все современное, доходило даже до расправы из-за ношения очков - что это, если не мракобесие?

И остальные люди, упомянутые мной в верхнем посте - верно ли мое суждение о них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Анонимный_источник сказал:

Отошли от темы немного, я про Китай, культурная революция в СССР и в Китае разные, и общие у них лишь отдельные эпизоды. 

Давай так.

Я не имею возможности горячо спорить в течении дня. Поэтому по теории отвечу вечером.

Но вот, оказывается в сети есть одна прекрасная книжка.

"Исповедь бывшего хунвэйбина" автора "Сяошэн Лян"

Тут все очень подробно. Человек в этом участвовал и тоже с натуры писал.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти