Майкл_С

Ролики по истории

В теме 143 сообщения

 

Чартистское движение в Англии - YouTube

Новый аудоподкаст. В этот раз я рассказываю о социальном и политическое движение в Англии в 1836—1848 гг.

Небольшой коротенький рассказ о причинах чартистского движения, его лидерах и какие были итоги.

И в догонку новый ролик про луддитов.

Движение луддитов. - YouTube

Это не перезалив.

В этот раз в создании ролика, а точнее в его озвучании поучаствовала моя знакомая. Надеюсь ролик с её озвучкой вам понравится.

Захотелось перезаписать так как новый ресивер появился и соответственно новое качество звука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Яковлев докатился. Николай Кровавый у него не паразит теперь, родину любил по своему, видимо и свергать не надо было. Кругом - жертва обстоятельств. Впрочем, дорожка должна была рано или поздно привести его к этому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, zibel сказал:

Яковлев докатился. Николай Кровавый у него не паразит теперь, родину любил по своему, видимо и свергать не надо было. Кругом - жертва обстоятельств. Впрочем, дорожка должна была рано или поздно привести его к этому.

Не только он так говорит. Да и что не так?

Николая2 учил г-н Победоносцев, который сделал его упоротым монархом с устаревшими взглядами на жизнь, и родину он (Николай) любил, но "странною любовью" - всё так. Это собственно и есть скверное стечение обстоятельств. Если бы Ленина учил Победоносцев, хрен знает, чем бы дело закончилось.

Это же не лицемерный гражданин Пучков, который сначала клеймит царизм и тут же радуется душой, посчитав число машин в мажорном поселке.

Изменено пользователем Apis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Apis сказал:

и родину он (Николай) любил, но "странною любовью" - всё так.

В чём это выражалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Apis сказал:

Да и что не так?

Главный феодал - не паразит? Это не только не коммунистический, но даже не левый подход. Это даже не охранота. Это правый, реакционный взгляд на вещи под маской "объективизма". Типа у каждого своя правда.

6 минут назад, Apis сказал:

Это же не лицемерный гражданин Пучков

Пучков всего лишь интервьюер, который позволяет гостям развить тезисы, с которыми они пришли. А вот Яковлев когда-то называл себя левым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В чём это выражалось?

Так для него родина не то, что для нас, а что-то вроде современного "глубинного народа". Кровавое воскресенье,  участие в ПМВ - это он и делал из "любви к родине". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, zibel сказал:

А вот Яковлев когда-то называл себя левым.

Он назвал себя коммунистом.

1 минуту назад, Apis сказал:

Кровавое воскресенье,  участие в ПМВ - это он и делал из "любви к родине". 

Где здесь любовь к Родине, хоть как-то отличимая от эгоистичной любви к себе и власти.

Нет, были кровавые тираны или отпетые неудачники, которые всё-таки были патриотами. Тот же Пётр 1-й из первых или Павел из вторых. Но в них видно было, что для них Родина имеет вес и немалый.

А как это можно увидеть в Николае 2-м?

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, zibel сказал:

Главный феодал - не паразит?

Речь не о том, паразит он или нет, а о причинах его "художеств". Если отец "ананас возложил"  еще и привлек к воспитанию детей упоротых реакционеров, то добровольных демократических реформ от сына ждать не следует, верно? Такой человек не должен был стать царем по-хорошему,но самодержавие - оно такое. Так сказать, династия выродилась. Это еще цесаревич не показал себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Apis сказал:

Речь не о том, паразит он или нет, а о причинах его "художеств".

В данном случае я цитирую. БВ просил не выкладывать тут ролики Яковлева. Но если желаешь - нетрудно найти самостоятельно. "1915 год: почему Первая мировая не Великая Отечественная". Тайминг: 1:01:50. Там оценка Николая Яковлевым. За язык никто не тянул, из контекста не вырвано. Ознакомься.

17 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Он назвал себя коммунистом.

На мой взгляд, эту остановку он проехал уже давно. Сама постановка объективистов этому противоречит. Коммунист, ИМХО, может рассматривать явления объективно, учитывая все обстоятельства, но оценку им давать вне классового подхода - не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 19.10.2021 в 16:47, zibel сказал:

Яковлев докатился

Вот я не был с этим согласен, а ошибался! И убедил меня в этом...сам маэстро! Как он долго и красиво с фактологией, правда вообще без эмоций, рассказывает про фашизм, ой вэй. А вот г-на Моргенштерна он предлагает понять и простить (ну его просто плохо научили..., да да, признаю ошибку с Николашкой). Ну ладно этот ушлепок Моргенштерн, может его и не научили, но когда Владимир свет Владимирович рассказывает о своей любви Ильине, то Егор Николаич предлагает нам его понять и простить, дескать бояре царя обманывают, он же 24 часа  в сутки судьбиной Расеи занят, некогда ему  историю изучать. Причем этот же Яковлев целует  Вождя в зад за каждую новую "историческую" статью. Видать нельзя обижать Гаранта, Дмитрий свет Юрьевич заругают-с, в эфир не пустят-с.  Увы, неплохой историк, но говно, как человек...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Apis сказал:

Увы, неплохой историк, но говно, как человек...

И историк плохой.

Ни хрена нового в истории не сказал, строго вторичен. Но при этом выдумывает "факты" и продвигал фрика Пыжикова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Apis сказал:

Владимир свет Владимирович рассказывает о своей любви Ильине, то Егор Николаич предлагает нам его понять и простить, дескать бояре царя обманывают

Прости, а где он про ВВП это говорил то? интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Artem_Parshin сказал:

Прости, а где он про ВВП это говорил то? интересно

Ролик в ютубе называется "Уроки истории от Эйдельман и Моргенштерна/Егор Яковлев", ближе к концу при ответе на вопросы зрителей он это говорил. Его прямо спросили, что он думает про откровения ВВ на недавнем форуме. Так его это смущает и пугает, короче вызывает "глубокую обеспокоенность", но Путин не виноват, сами послушайте 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Apis сказал:

Ролик в ютубе называется "Уроки истории от Эйдельман и Моргенштерна/Егор Яковлев", ближе к концу при ответе на вопросы зрителей он это говорил. Его прямо спросили, что он думает про откровения ВВ на недавнем форуме. Так его это смущает и пугает, короче вызывает "глубокую обеспокоенность", но Путин не виноват, сами послушайте 

Сорян, видимо не досмотрел до конца этот ролик. там самое интересное оказывается)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.11.2021 в 23:55, Apis сказал:

Ролик в ютубе называется "Уроки истории от Эйдельман и Моргенштерна/Егор Яковлев", ближе к концу при ответе на вопросы зрителей он это говорил. Его прямо спросили, что он думает про откровения ВВ на недавнем форуме. Так его это смущает и пугает, короче вызывает "глубокую обеспокоенность", но Путин не виноват, сами послушайте 

Общепринятая на Тупичке формулировка. В любом ролике с разбором Ильина гарант никогда не обвиняется, обвиняются "злобные спичрайтеры", а "президенту некогда это все изучать". В роликах Гоблина с Жуковым то же самое. С одной стороны такие обтекаемые формулировки вполне понятны.
Хотя вот на собственном канале Жуков в последнем ролике про Суркова жестче высказывался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.11.2021 в 07:18, Morgoth сказал:

Хотя вот на собственном канале Жуков в последнем ролике про Суркова жестче высказывался.

А вот Клим Жуков и Олег Двуреченский о речи Путина на Валдае. - YouTube с Двуреченским обсуждает речь Владимира Владимировича на Валдае и опять вот это "царь хороший", "глубоко уверен, что Владимир Владимирович ничего плохого не хочет".  Вот я не могу понять, он серьёзно? Или за правду можно присесть?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Apis сказал:

А вот Клим Жуков и Олег Двуреченский о речи Путина на Валдае. - YouTube с Двуреченским обсуждает речь Владимира Владимировича на Валдае и опять вот это "царь хороший", "глубоко уверен, что Владимир Владимирович ничего плохого не хочет".  Вот я не могу понять, он серьёзно? Или за правду можно присесть?

 

Можно присесть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 03.11.2021 в 05:44, Sha-Yulin сказал:

И историк плохой.

Ни хрена нового в истории не сказал, строго вторичен. Но при этом выдумывает "факты" и продвигал фрика Пыжикова.

Борис Витальевич, объясните, пожалуйста, а как историки привносят что-то новое в историю? или как вообще продвигаться по карьере историка? Как вы относитесь к кандидатским/докторским по истории, писали вы ли их сами? Планируете ли вы преподавать историю(платно, или в гос. службе)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Здравый смысл сказал:

Борис Витальевич, объясните, пожалуйста, а как историки привносят что-то новое в историю? или как вообще продвигаться по карьере историка? Как вы относитесь к кандидатским/докторским по истории, писали вы ли их сами? Планируете ли вы преподавать историю(платно, или в гос. службе)?

Историю я уже преподавал, а по заданным тобой вопросам собираюсь снимать ролик.

Отвечу только про новое. Любая историческая работа приводит историка к каким-то выводам. Вот любые обоснованные выводы, которые чем отличаются от предыдущих или сделаны по вопросу, ещё не разобранному - это и есть новое. Но у Егора нет ни-че-го. Вывод, которые сделан по нему - он не вёл исторической работы. Он только занимается популяризацией истории в заданном ключе. И этот заданный ключ строго конъюнктурен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Историю я уже преподавал, а по заданным тобой вопросам собираюсь снимать ролик.

Отвечу только про новое. Любая историческая работа приводит историка к каким-то выводам. Вот любые обоснованные выводы, которые чем отличаются от предыдущих или сделаны по вопросу, ещё не разобранному - это и есть новое. Но у Егора нет ни-че-го. Вывод, которые сделан по нему - он не вёл исторической работы. Он только занимается популяризацией истории в заданном ключе. И этот заданный ключ строго конъюнктурен.

А почемy покинyли преподавание? могли бы детей наyчить как апеллировать  к источникам, как в них разбираться, комy можно доверять, кого в сомнение ставить(и это все естественно в рамках преподаваемых тем).
А если вывод одного историка противоречит дрyгомy , при том ,что оба историка имеют свои ссылки на докyменты, и докyменты не поддельные 




п.с. яковлева не смотрю, не нравится его стиль подачи материала, как и он сам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Здравый смысл сказал:

А почемy покинyли преподавание?

Там ведь нельзя преподавать по своей программе.

 

17 минут назад, Здравый смысл сказал:

А если вывод одного историка противоречит дрyгомy , при том ,что оба историка имеют свои ссылки на докyменты, и докyменты не поддельные 

Это нормально в науке. Можешь почитать, как шла борьба между корпускулярной и волновой теориями в физике. И чем эта борьба закончилась ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Но у Егора нет ни-че-го. Вывод, которые сделан по нему - он не вёл исторической работы.

Интересно, а в своей книге "Война на уничтожение" он провел какую-то самостоятельную историческую работу или только публицистическую, с компиляцией работ других (в общем-то само название понятно откуда взято)?

 

До чего иногда доводит компиляция чужих точек зрения хорошо видно по его книге "Друг государства", описанию Раковорской битвы. Климу аж пришлось цикл про раковорскую войну записывать после такого с развенчанием мифов (не знаю в следствии ли, может и сам планировал, но в роликах главу активно критиковал)

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, Morgoth сказал:

Интересно, а в своей книге "Война на уничтожение" он провел какую-то самостоятельную историческую работу или только публицистическую, с компиляцией работ других (в общем-то само название понятно откуда взято)?

Не знаю. Не читал эту книгу. Сужу по тем немногим вещам, с которыми ознакомился и по его позиции в комментах.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаю немного отвлечься от игровых баталий и послушать про Индию

Восстание сипаев. - YouTube

Аудиоподкаст на тему взаимоотношений Британской империи и Индии.

На этот раз в ролике рассказывается почему британцам в середине XIX века пришлось заново завоевывать Индию.

А также попытаемся разобраться почему у восставших были малы шансы освободить страну от колонизаторов.

Завоевание Индии Британской империей - YouTube

В данном аудиоподкасте я рассказываю про то, как англичанам удалось завоевать Индию.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данный аудоподкаст посвящён истории городской жизни лондонцев в XIX веке. 

О жизни богатых и бедных слоёв общества. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти