Sergey

Гуманизация нравов в обществе и смена формаций

В теме 37 сообщений

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Классический феодализм имел не столько экономические, сколько военно-социальные корни.

Классический феодализм был если я не ошибаюсь во Франции. Образовалась она из завоевания франками римской провинции Галлия. Франки не обратили местных в рабство, поскольку сами были не слишком развиты для такого. После на фоне исламской угрозы возник институт бенефициариев. А Карл Великой приватизировал почти всю Европу распространив там эти институты. В Англию его завез Вильгельм Завоеватель, В Шотландии он был только в равниной части, где влияли англичане.

Ну да, если так посмотреть то причины не экономические, что странно, скорее я чего-то не правильно понимаю.   

12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Я вообще считаю концепцию последовательной смены эксплуататорских формаций спорной.

Тут я согласен, так как все они перетасовываются и чистых формаций практически не встретишь.

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Виритник сказал:

Тут я согласен, так как все они перетасовываются и чистых формаций практически не встретишь.

все эксплуататорские* ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Sha-Yulin сказал:

То есть создание развитой системы рабовладения в эпоху ренессанса прошло мимо тебя?

Нет, не прошло. Я все же говорил про экономическую формацию, а не отрицал наличие рабства при феодализме.

А по Марксу можно рассмотреть эти формации относительно выгодности эксплуатации человека при прогрессе производственных сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Ihsan сказал:

Всё это, как мне кажется, следствие остановки развития и прогресса как такового.

Т.е. при прогрессе и развитии данных конфликтов быть не может? Я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Karloz сказал:

Т.е. при прогрессе и развитии данных конфликтов быть не может?

Нет, неправильно, прогресс и развитие существует всегда. Как и регресс. Вопрос в том, какой процесс преобладает в данный момент времени. Если преобладает регресс то появляется конфликты, приводящие к развалу условной империи. Если преобладает прогресс то они не столь значительны (поскольку сглаживаются достижениями прогресса) и к развалу условной империи не приведут.

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Ihsan сказал:

Всё это, как мне кажется, следствие остановки развития и прогресса как такового.

 

36 минут назад, Ihsan сказал:

Нет, неправильно, прогресс и развитие существует всегда. 

Эти высказывания друг другу противоречат. Ты определись -  прогресс и развитие существуют всегда или его может вдруг не быть(как ты сказал про РИ)?

 

 

Изменено пользователем Karloz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Karloz сказал:

Эти высказывания друг другу противоречат. Ты определись -  прогресс и развитие существуют всегда или его может вдруг не быть(как ты сказал про РИ)?

Вероятно, слово "остановка" действительно слишком радикально, в данном контексте. Возможно, тебя устроит слово "замедление" ? Хотя, например сейчас, отсутствие нововведений в области топлива и энергетики практически полное (и оно обусловлено экономической выгодой правящего класса). Означает ли это, что в данный момент времени совсем нет прогресса ? Нет, но в данной отрасли прогресс и развитие остановлены по чисто экономическим соображениям правящего класса.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Виритник сказал:

Франки не обратили местных в рабство, поскольку сами были не слишком развиты для такого. После на фоне исламской угрозы возник институт бенефициариев. А Карл Великой приватизировал почти всю Европу распространив там эти институты. В Англию его завез Вильгельм Завоеватель, В Шотландии он был только в равниной части, где влияли англичане.

Ну да, если так посмотреть то причины не экономические, что странно, скорее я чего-то не правильно понимаю.   

Неверно выразил мысль. Военно-экономический, а не социально-экономические.

Наличие сложного и дорого вооружения и необходимости качественной конницы в условиях почти полного разрушения товарно-денежных отношений и и возвращения к натуральному хозяйству.

Система бенефиций/феодов - она именно отсюда.

 

47 минут назад, Tachkin сказал:

Я все же говорил про экономическую формацию, а не отрицал наличие рабства при феодализме.

А чем определяется формация?

Ну вот как мне понять, что держава Ахеменидов с запрещённым рабством, это рабовладельческая формация, а королевство Португалия, с отсутствием крепостных и основным производством на рабовладельческих плантациях Бразилии и основными доходами от торговли рабами - феодальная формация?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Sha-Yulin сказал:

А чем определяется формация?

Хороший вопрос. Понятия не имею, если честно, какие конкретно факторы являются определяющими в определении экономической формации.

Экономика капиталистическая от экономики коммунистической отличается кардинально - явно виден водораздел, а как рабовладельческий строй от феодального отличить... возможно, в экономической целесообразности крепостного относительно раба?

А как классическая историческая наука разделяет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Tachkin сказал:

Хороший вопрос. Понятия не имею, если честно, какие конкретно факторы являются определяющими в определении экономической формации.

А ведь там всё просто.

Общественно-экономическая формация определяется производительными силами и связанными с ними производственными отношениями, которые являются господствующими в данной формации.

Если проще - рабовладельческая формация, это когда основой производства является рабский труд, а основными общественными классами-антагонистами - рабовладельцы и рабы.

 

Но вот в чём засада - что в Древнем Египте эпохи древнего царства, что в государстве Хаммурапи, что в Персии основой производства являлся труд лично свободных людей. А вот в 19 веке в южных штатах - рабский труд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти