Pontifex

Структура власти в СССР

В теме 13 сообщений

Как только приступил к изучению истории СССР 20-30-х годов, обнаружил, что очень сложно понять те или иные события тех времён без чёткого представления устройства партийных и государственных органов в стране. Более того, впоследствии я обнаружил, что переименование и реорганизация властных структур не только удовлетворяла некоторые управленческие нужды, но и отражала внутреннюю политическую борьбу между политическими группировками и даже курсами.

В связи с чем возник острый вопрос: как и почему менялась структура органов партийной и государственной власти в СССР и какие изменения в полит-экономическом базисе она отражала?

Ну вот один из наиболее ярких моментов: есть СовНарКом/СовМин, есть ЦК, есть ЦИК, есть ПолитБюро, есть Президиум. Причём один человек может занимать должности сразу в нескольких органах:
- Сталин - секретарь ЦК, он же ПредСовМин (с 46-го), он же член ПолитБюро.
- Молотов - ПредСовНарКом (до 41-го), он же член ПолитБюро
- Калинин - глава Президиума, он же председатель ЦИК, член ПолитБюро

Какая зона ответственности была у каждой из должностей? Было ли осуществлено на практике слияние государственных и партийных властей? Как менялась со временем управляющая роль советов и какой реальной властью обладал Верховный Совет? Почему первые секретари республик/СССР формально считались главами республик/СССР? Осуществлялось ли, в конце концов, народовластие в СССР или нет?

Все эти и подобные вопросы предлагаю обсудить в этой теме. Если кто знает какую хорошую литературу по этой теме - с радостью ознакомлюсь.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во первых Конституции СССР нужно прочесть )

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10.01.2019 в 19:01, Pontifex сказал:

Почему первые секретари республик/СССР формально считались главами республик/СССР?

Это сложилось исторически. Когда Союз создавался, в 1922 году, при Ленине, Москву стали обвинять в шовинизме. Сначала Грузия, потом Украина, именно в таком порядке. И пошло-поехало.

То есть, было не так, чтобы сели добрые дяди и решили. У всех обнаружились свои интересы. А времени каждого уговаривать не было. Что делать? Вдруг, как  рассказывал один старейший историк, Ленин просиял: "А у нас же ПАРТИЯ!.." Действительно, партия была вне республик, - одна для всех. Ее и оставили вне республик, одну для всех. И она 65 лет не пропускала всякие вредные инициативы, отрезая их как ножницами.

У Горбачева полетело все вверх тормашками, когда он отменил статью Конституции о роли Партии.

Вообще, думаю, тайные скрепы есть у всякого государства, и у Штатов тоже.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Майкл_С сказал:

И она 65 лет не пропускала всякие вредные инициативы, отрезая их как ножницами.

Утверждение выглядит как минимум сомнительно.

Экономические реформы, это не вредные инициативы? Если вредные, то как на счёт реформы Косыгина. 

Да и как быть с переворотом, который устроил Хрущёв. 

 

 

Изменено пользователем Veselyj_Rodger
w

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Veselyj_Rodger сказал:

Утверждение выглядит как минимум сомнительно.

Экономические реформы, это не вредные инициативы? Если вредные, то как на счёт реформы Косыгина. 

Да и как быть с переворотом, который устроил Хрущёв. 

 

 

Я это застал. А ты нет.

Экономические реформы в СССР оказались вредными. Они уничтожили социализм.

Косыгинские реформы как раз и провалились благодаря сопротивлению второй (партийной) власти. 

Не было никакого переворота Хрущева. Его в интернетах выдумали.
Было многократное усложнение народного хозяйства, усложнение естественное и неминуемое.  Которое повлекло за собой не менее естественные поиски, как приспособиться к новым условиям. Ну и устранение старых кадров, к новым реалиям малопригодных . Никого не расстреляли, не замучили, а просто отправили в отставку.

Потом ТО ЖЕ сделали и с самим Хрущевым, причем он, говорят, воскликнул: "Я счастлив, что меня СНЯЛИ!"  (Видел свою заслугу в том, что теперь стали снимать,  а не стрелять, как того же Берия.)

Эти косыгинские реформы и хрущевский "переворот" - новая форма левой конспирологии, на них зеленая молодежь ловится.

А вот как же тогда произошли горбачевские реформы? - Этого ты не спросил.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Я это застал. А ты нет.

Это безусловно аргумент.

1 час назад, Майкл_С сказал:

Не было никакого переворота Хрущева. Его в интернетах выдумали.

Может и так. Я так понял, что то, что ниже, это аргумент того что не было переворота:

1 час назад, Майкл_С сказал:

Было многократное усложнение народного хозяйства, усложнение естественное и неминуемое.  Которое повлекло за собой не менее естественные поиски, как приспособиться к новым условиям. Ну и устранение старых кадров, к новым реалиям малопригодных . Никого не расстреляли, не замучили, а просто отправили в отставку.

У меня вопрос, а что случилось с Берией? 

Изменено пользователем Veselyj_Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При Хрущеве началась скрытая контрреволюция. При Горбачеве она стала открыто проводиться. Поэтому конечно нельзя говорить, что "65 лет не пропускали вредные инициативы" 

 

Изменено пользователем Алекс1945

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Майкл_С сказал:

Экономические реформы в СССР оказались вредными. Они уничтожили социализм.
Косыгинские реформы как раз и провалились благодаря сопротивлению второй (партийной) власти. 
Не было никакого переворота Хрущева. Его в интернетах выдумали.
Было многократное усложнение народного хозяйства, усложнение естественное и неминуемое.  Которое повлекло за собой не менее естественные поиски, как приспособиться к новым условиям. Ну и устранение старых кадров, к новым реалиям малопригодных . Никого не расстреляли, не замучили, а просто отправили в отставку.
Потом ТО ЖЕ сделали и с самим Хрущевым, причем он, говорят, воскликнул: "Я счастлив, что меня СНЯЛИ!"  (Видел свою заслугу в том, что теперь стали снимать,  а не стрелять, как того же Берия.)
Эти косыгинские реформы и хрущевский "переворот" - новая форма левой конспирологии, на них зеленая молодежь ловится.

Камрад, есть прекрасные лекции А. Сафронова по экономике, застающие упомянутый период и не только его (вк) / (его ЖЖ, в первом {закреплённом} сообщение есть все ссылки). Там прекрасно видно, что и как менялось. Картина там не полная (преимущественно экономическая) и в политические перипетии Алексей не углубляется, зато экономические изменения освещены прекрасно. {а ещё там же есть куча материалов для чтения, если есть необходимость в их самостоятельной обработке). И то, что ты пишешь, не совсем соответствует представленному фактажу. Рекомендую к ознакомлению.
 

2 часа назад, Майкл_С сказал:

Я это застал. А ты нет.

А это более базовый - мировоззренческий момент, с которым я постоянно сталкиваюсь в быту и поэтому заострю на нём внимание (пишу не только тебе). Важно понимать, что практический опыт не даёт автоматического понимания произошедшего и  чтобы в чём-то разобраться это мало пережить, это нужно познать. В то же время познание чего-либо не даёт автоматической возможности это что-либо воспроизвести. Это разные виды деятельности человека, постоянно переплетающиеся и дополняющие друг друга в быту. 
Как пример, люди десятки тысяч лет ели пищу, не понимая при этом как происходит пищеварительный процесс (хотя тут может натянул), или сейчас многие граждане России (и не только) вообще не понимают того, что происходит вокруг них и, вбрасывая бюллетень в урну, думают, что управляют обществом(государством) [примеров можно набрать массу, они просто повсюду]. Или обратное, можно начитаться тысячи и одной инструкции (рецепта) по приготовлению блинов и сжечь первую партию (а то и несколько).

Изменено пользователем Bookcaneer
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Veselyj_Rodger сказал:

Это безусловно аргумент.

Да, это аргумент. Тебе будет за 50, тоже будешь слушать всякие домыслы о 2019 годе и удивляться: надо же такого напридумывать! :)

6 часов назад, Veselyj_Rodger сказал:

У меня вопрос, а что случилось с Берией? 

Для начала уточним, что грузинские фамилии не склоняются. Встретил кого? -  Джугашвили, беседовал с кем? - С Джугашвили. Возразил кому? - Джугашвили.
Так же и с Берия.

Берия был уничтожен скоро после смерти Сталина. Там была схватка за власть.

Одновременно прибрали людей Берия:  Меркулов, Деканозов, Кобулов и еще кто-то, лень смотреть. Один из них, то ли Кобулов, то ли Деканозов, между прочим, проживал в моем доме. Я этого, конечно, не застал, но мать помнит. Она была тогда школьницей. В том крыле дома целый этаж был люкс: 4 квартиры, и все - Кобулова, или Деканозова. Охрана круглосуточно во дворе. Потом эти квартиры раздали простым людям. Если ты думаешь, что Берия и его люди были белые и пушистые, ты глубоко ошибаешься. У них руки в крови по локоть.

Все эти модные предположения, что на самом деле он был честный коммунист и великий менеджер, это все новая конспирология.
Хрущевский "переворот", если это можно считать переворотом, состоял совсем не в этом. А в том, что страна наша в те годы двинулась уверенно в правую сторону. Это заметил Александр Майсурян в своей заметке о новочеркасских событиях.

 

 

5 часов назад, Алекс1945 сказал:

При Хрущеве началась скрытая контрреволюция. При Горбачеве она стала открыто проводиться. Поэтому конечно нельзя говорить, что "65 лет не пропускали вредные инициативы" 

Да, это имело место. Смотри чуть выше.

Хотя, есть мнения, что началась она  еще при Сталине. После войны сразу.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Bookcaneer сказал:

практический опыт не даёт автоматического понимания произошедшего и  чтобы в чём-то разобраться это мало пережить, это нужно познать.

Это, конечно, так.

Но вот я делаю тут заключение по поводу экономических реформ в СССР:

 

8 часов назад, Майкл_С сказал:

Экономические реформы в СССР оказались вредными. Они уничтожили социализм.

Это ведь так?

А почему - так? Потому что, если реформы вносят элементы капитализма в социалистическое общество, то это реформы - правые. Все эти рыночные преобразования, элементы самоокупаемости, цель этого -  заставить "стадо" работать. Это и есть правая политика. Это, как могли, тормозили партийные ячейки на местах.

Вот как раз, вспомнил о партийных ячейках, то есть плавно вернулись к теме разговора. А тема - Структура власти в СССР. Считаю, что главное, это две ветви власти: власть партийная и власть советская.

Остальное предлагаю обсуждать в других темах.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Майкл_С сказал:

Для начала уточним, что грузинские фамилии не склоняются.

Автомобиль Берия или Берии?

Изменено пользователем Veselyj_Rodger
w

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Veselyj_Rodger сказал:

Автомобиль Берия или Берии?

Костюм чей? - Джугашвили. Автомобиль чей? - Берия. Грузинские фамилии не склоняются.

Сейчас не следят за грамотностью, и даже в Википедии склоняют его фамилию. Но так не всегда было.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Майкл_С сказал:

Костюм чей? - Джугашвили. Автомобиль чей? - Берия. Грузинские фамилии не склоняются.

У меня по русскому всегда было между 2 и 3, но тут всё-таки нельзя сравнивать с Джугашвили ибо окончание в данном случае иное. Русский язык не разбит по принципу национальному (украинцы склоняются, грузины не склоняются). Склоняется фамилия или нет зависит не от национальности, а от окончания.

Но есть исключение привязанные к национальности:

Спойлер

И последняя группа фамилий – оканчивающиеся на -а, -я, которым предшествует согласный. Здесь – и только здесь! – имеет значение происхождение фамилии и место ударения в ней. При этом нужно запомнить всего два исключения:

А. Не склоняются французские фамилии с ударением на последний слог: книги Александра Дюма, Эмиля Золя и Анны Гавальда, афоризмы Жака Деррида, голы Диарра и Дрогба.

Б. Преимущественно не склоняются финские фамилии, оканчивающиеся на -а неударное: встреча с Мауно Пеккала (хотя в ряде источников рекомендуется склонять и их).

Что касается склонения фамилий заканчивающихся на окончание ия:

Спойлер

Если фамилия оканчивается на гласный -я, которому предшествует другой гласный (напр: Шенгелая, Ломая, Рея, Берия, Данелия), она склоняется. 
Примеры: тетрадь Инны Шенгелаи, диплом выдан Николаю Ломае, встреча с Анной Реей; преступления Лаврентия Берии, встреча с Георгием Данелией.

ГРАМОТА.РУ – справочно-информационный интернет-портал «Русский язык» | Класс | Азбучные истины | 8. Склонение фамилий

Предлагаю закончить с флудом.

Изменено пользователем Veselyj_Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти