Sergey

Про ЕГЭ и дебилизацию

В теме 57 сообщений

3 часа назад, Sergey сказал:

Младшего - не факт, а вот среднего - очень часто понимают. Подготовка для поступления в ВУЗ - долгий процесс, здесь нужно 2-3 года потратить. Мнение менять в 10-11 классах уже поздно. Репетиторы за деньги - да, причем немалые. Но с другой стороны, можно и без репетиторов готовится самостоятельно, ибо информация сейчас гораздо более доступна. Но для того, чтобы ее переработать, опять же, нужны силы и время.

1. Наши реформаторы уже до специализации, начиная с начальной школы, добираются. Речь не про 10-11 класс.
2. Даже в 10-11 классе мало кто определяется окончательно. Некоторые всю жизнь себя ищут. А средняя школа - это до 9 класса, в котором уже надо предметы на ОГЭ выбирать.
3. Ты, видимо, слабо представляешь как система образование функционирует. Можно вообще в школу не ходить тогда, всю нужную информацию без репетиторов в интернете найдем!
4. Всегда и везде пригодится только автомат Калашникова. Знания из тебя человека делают, а не тупое быдло, которое по специальности умеет только на красную квадратную кнопку нажимать, на синюю уже переучиваться надо.

 

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Для невежд и просто неумных людей поясняю - либерал, этот тот, кто придерживается либеральных идей, мировоззрения и идеологии. Например - Путин, Исаев.

Резун с Солониным вообще никаким боком к либералам отношения не имеют, ни положительного, ни отрицательного. Этих фриков поддерживают как некоторые из либералов, так и разные представители других взглядов.

Тогда либерализм (или его отсутствие) вообще может не иметь значения во многих ситуациях при спорах о начале войны.

Но в массовом сознании сложился стереотип, что либералы, как правило, разделяют убеждения фриков типа Резуна, Солонина, Соколова. На либерал может, если опирается на достоверные исторические источники, вполне адекватно преподносить определенные события войны, например. Так вот, Исаева чаще всего выставляют в различных шоу по одну сторону с теми, кто отстаивает традиционные позиции советской историографии. Вот в чем парадокс.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Для невежд и просто неумных людей поясняю - либерал, этот тот, кто придерживается либеральных идей, мировоззрения и идеологии. Например - Путин, Исаев.

Резун с Солониным вообще никаким боком к либералам отношения не имеют, ни положительного, ни отрицательного. Этих фриков поддерживают как некоторые из либералов, так и разные представители других взглядов.

Тогда либерализм (или его отсутствие) вообще может не иметь значения во многих ситуациях при спорах о начале войны.

Но в массовом сознании сложился стереотип, что либералы, как правило, разделяют убеждения фриков типа Резуна, Солонина, Соколова. На либерал может, если опирается на достоверные исторические источники, вполне адекватно преподносить определенные события войны, например. Так вот, Исаева чаще всего выставляют в различных шоу по одну сторону с теми, кто отстаивает традиционные позиции советской историографии. Вот в чем парадокс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sergey сказал:

Тогда либерализм (или его отсутствие) вообще может не иметь значения во многих ситуациях при спорах о начале войны.

Не может, а не имеет.

4 минуты назад, Sergey сказал:

Так вот, Исаева чаще всего выставляют в различных шоу по одну сторону с теми, кто отстаивает традиционные позиции советской историографии.

Что не мешает Исаеву быть убеждённым либералом.

И именно Исаев последовательно "разоблачает" советскую историографию, обвиняя в завышении немецкой численности и немецких потерь. Именно он толкает мысль, что немцы воевали до середины войны не в полную силу.

7 минут назад, Sergey сказал:

Вот в чем парадокс.

Парадокс в том, что ты расписываешь, какое у тебя крутое образование, читаешь книжки, а рассуждаешь, как олигофрен и не знаешь значения лов и терминов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Парадокс в том, что ты расписываешь, какое у тебя крутое образование, читаешь книжки, а рассуждаешь, как олигофрен и не знаешь значения лов и терминов.

Изначально я, конечно, знал значение термина "либерал".

Просто в дискуссиях на тему ВОВ этот термин в массовом сознании воспринимается уже не в его изначальном смысле, а как синоним сторонников разных фриков типа Резуна и т.д. То есть чаще всего именно либералы и отстаивают идеи фриков и это четко видно среди многих историков даже академических (например, Евгений Анисимов).

Постепенно я начал думать о том, что человек, придерживающийся либеральных взглядов, в принципе не способен находить в советской историографии ВОВ что-то хорошее, это слабо совмещается в его голове.

Но я не знал взгляды Исаева по поводу сталинизма и его интерпретацию хрущевской эпохи, то есть это выпало из зоны моего внимания, я интересовался позицией Исаева именно по вопросам ВОВ.

И я подразумевал, что раз Исаев разоблачает всех этих фриков, то он, по идее, не должен быть либералом.

Оказалось все не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

В 07.01.2019 в 17:58, Sha-Yulin сказал:

Резун с Солониным вообще никаким боком к либералам отношения не имеют, ни положительного, ни отрицательного. Этих фриков поддерживают как некоторые из либералов, так и разные представители других взглядов.

Борис Витальевич, раз тут разговор коснулся 1941 года, можете высказать своё мнение по поводу репрессий в армии в 37-38 гг?
Особенно интересует Ваше отношение к покойным Уборевичу, Гамарнику (да, знаю что самоубился, но он был уже на грани ареста), Путне, Тухачевскому, Штерну, Блюхеру, Якиру, Корку, Егорову.

Изменено пользователем Bolshevichok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Bolshevichok сказал:

Борис Витальевич, раз тут разговор коснулся 1941 года, можете высказать своё мнение по поводу репрессий в армии в 37-38 гг?
Особенно интересует Ваше отношение к покойным Уборевичу, Гамарнику (да, знаю что самоубился, но он был уже на грани ареста), Путне, Тухачевскому, Штерну, Блюхеру, Якиру, Корку, Егорову.

С делами знакомился только по Блюхеру и очень отрывочно по Тухачевскому. Обеих расстреляли за дело и сильно поздно.

А в целом отрицательная роль этих репрессий сильно преувеличена.

ПС: Только какое это имеет отношение к ЕГЭ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

С делами знакомился только по Блюхеру и очень отрывочно по Тухачевскому. Обеих расстреляли за дело и сильно поздно.

А в целом отрицательная роль этих репрессий сильно преувеличена.

ПС: Только какое это имеет отношение к ЕГЭ?

А за какие "дела", если не секрет?
Расстрел немалого количества командармов, комдивов, комбригов и.т.д вряд ли может иметь положительное влияние на армию. Сам Г.К Жуков к примеру, очень уважительно отзывался об Уборевиче, и в целом отрицательно характеризовал репрессии. 
Да никакого, просто камрад про ВОВ упоминал и всяких резунов, вот и пришлось к слову.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Bolshevichok сказал:

если не секрет?

В другую тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашел на тупичке в теме разве опрос с Батов

Николай Ф »

#16 | 05.02.19 18:46 | ответить

Кому: ЧГКшник, #7 

Ни какого внутреннего противоречия нет. Сдача ЕГЭ очень мало связана со знанием предмета. Можно успешно сдать не имея понятия о предмете, не зная внутрипредметных связей и зависимостей. Достаточно получить навык сдачи тестов (любых) и некоторые, весьма поверхностные, сведения о предмете. Мало того, если ты глубоко знаешь предмет, сдать ЕГЭ гораздо сложнее, чем сдавать обычный экзамен устный или письменный. Вопросы ЕГЭ так составляются. Например, я - биолог с 30-летним стажем, пробный ЕГЭ сдаю с трудом, хотя имею высшее (ещё Советское) образование и учеников - победителей олимпиад по биологии и химии, а так-же учеников лауреатов исследовательских конкурсов по биологии. Экзамены в институте для меня проблемой не были.
Натаскивание на ЕГЭ вредно для понимания предмета. Это, примерно, как сдача навыков вождения автомобиля в форме теста. Не дай бог встретиться с таким водителем на дороге. Или выйти в категорийный поход по пачке "Беломора" вместо карты.

 

Нашел на тупичке в теме разве опрос с Батов

Николай Ф »

#16 | 05.02.19 18:46 | ответить

Кому: ЧГКшник, #7 

Ни какого внутреннего противоречия нет. Сдача ЕГЭ очень мало связана со знанием предмета. Можно успешно сдать не имея понятия о предмете, не зная внутрипредметных связей и зависимостей. Достаточно получить навык сдачи тестов (любых) и некоторые, весьма поверхностные, сведения о предмете. Мало того, если ты глубоко знаешь предмет, сдать ЕГЭ гораздо сложнее, чем сдавать обычный экзамен устный или письменный. Вопросы ЕГЭ так составляются. Например, я - биолог с 30-летним стажем, пробный ЕГЭ сдаю с трудом, хотя имею высшее (ещё Советское) образование и учеников - победителей олимпиад по биологии и химии, а так-же учеников лауреатов исследовательских конкурсов по биологии. Экзамены в институте для меня проблемой не были.
Натаскивание на ЕГЭ вредно для понимания предмета. Это, примерно, как сдача навыков вождения автомобиля в форме теста. Не дай бог встретиться с таким водителем на дороге. Или выйти в категорийный поход по пачке "Беломора" вместо карты.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Ни какого внутреннего противоречия нет. Сдача ЕГЭ очень мало связана со знанием предмета. Можно успешно сдать не имея понятия о предмете, не зная внутрипредметных связей и зависимостей. Достаточно получить навык сдачи тестов (любых) и некоторые, весьма поверхностные, сведения о предмете.

Если отнести сказанное к ЕГЭ по физике или математике (профильному), то смею утверждать, что автор написал полнейшую хрень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 06.02.2019 в 15:19, Joseph Sveik сказал:

Ни какого внутреннего противоречия нет. Сдача ЕГЭ очень мало связана со знанием предмета. Можно успешно сдать не имея понятия о предмете, не зная внутрипредметных связей и зависимостей. Достаточно получить навык сдачи тестов (любых) и некоторые, весьма поверхностные, сведения о предмете. Мало того, если ты глубоко знаешь предмет, сдать ЕГЭ гораздо сложнее, чем сдавать обычный экзамен устный или письменный. Вопросы ЕГЭ так составляются. Например, я - биолог с 30-летним стажем, пробный ЕГЭ сдаю с трудом, хотя имею высшее (ещё Советское) образование и учеников - победителей олимпиад по биологии и химии, а так-же учеников лауреатов исследовательских конкурсов по биологии. Экзамены в институте для меня проблемой не были.
Натаскивание на ЕГЭ вредно для понимания предмета. Это, примерно, как сдача навыков вождения автомобиля в форме теста. Не дай бог встретиться с таким водителем на дороге. Или выйти в категорийный поход по пачке "Беломора" вместо карты.

 

ЕГЭ не выявит гения в какой-либо науке - это правда. Но ЕГЭ позволяет четко выявить знания фактологии или, наоборот, ее незнание (то есть наличие конкретной информации в голове у человека). Именно с этой конкретной задачей ЕГЭ справляется.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Sergey сказал:

ЕГЭ не выявит гения в какой-либо науке - это правда. Но ЕГЭ позволяет четко выявить знания фактологии или, наоборот, ее незнание (то есть наличие конкретной информации в голове у человека). Именно с этой конкретной задачей ЕГЭ справляется.

 

ИМХО. Но сама подготовка учеников к ЕГЭ сильно снижает качество преподавания предметов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sergey сказал:

Но ЕГЭ позволяет четко выявить знания фактологии или, наоборот, ее незнание (то есть наличие конкретной информации в голове у человека). Именно с этой конкретной задачей ЕГЭ справляется.

Иногда он выявляет знание неверных стереотипов. Хорошо знать предмет бывает вредно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Иногда он выявляет знание неверных стереотипов. Хорошо знать предмет бывает вредно.

Но это вопрос качества конкретных заданий - нужно их более тщательно продумывать и стараться избегать двусмысленности. Но изначально вопрос вообще нужно ставить так: нужно ЕГЭ (или какой-то его аналог) вводить по большей части базовых предметов? Или только по тем, которые нужны человеку для конкретного ВУЗа? То есть это и есть главная проблема. Чтобы ни говорили, но есть совершенно четкая и огромная разница - сдавал человек по какому-то предмету ЕГЭ или не сдавал. То есть если не сдавал - он может не знать вообще ничего. Если сдавал - то точно знает базовые факты, а если сдал на высокие баллы - то многое из предмета он может знать достаточно неплохо.

То есть формат экзамена (ЕГЭ или не ЕГЭ) - это уже второстепенный вопрос.

Сначала, еще раз повторю, нужно определиться - нужны ли экзамены (в какой угодно форме) по окончанию школы по большей части основных предметов?

Или только по ограниченному их количеству, которые нужны конкретному человека для конкретной специализации и ВУЗа? А затем нужно определяться с формой экзамена, критиковать достоинства и недостатки ЕГЭ по конкретным предметам и т.д.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sergey сказал:

Но это вопрос качества конкретных заданий - нужно их более тщательно продумывать и стараться избегать двусмысленности.

Нужно ещё, чтобы составители заданий имели нужную квалификацию и им было не похеру.

8 минут назад, Sergey сказал:

Но изначально вопрос вообще нужно ставить так: нужно ЕГЭ (или какой-то его аналог) вводить по большей части базовых предметов? Или только по тем, которые нужны человеку для конкретного ВУЗа? То есть это и есть главная проблема.

Нет. Главный вопрос - нужно ли вообще ЕГЭ?

А экзамены должны быть по всем предметам.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А экзамены должны быть по всем предметам.

А это спорный вопрос. Не приведет ли введение экзаменов по всем предметам к революции и кровопролитию, в конечном итоге? Ведь Александр 3 проводил политику по сокращению гимназического образования ("циркуляр о кухаркиных детях") не просто так! Власть тоже можно понять: если большие массы людей будут слишком умными, они быстро поймут все пороки капитализма, будут задавать неудобные вопросы, организовывать подпольные кружки какие-нибудь политические и т.д. При Александре 2 значительное количество людей из крестьян и рабочих смогли получить образование, они и стали во многом базой для хождений в народ и возбуждения революционных настроений. А так, люди специализируются на конкретных предметах, поступают в ВУЗы, но у них нет слишком широких знаний об истории и политике и потому они не являются возмутителями спокойствия.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sergey сказал:

Власть тоже можно понять: если большие массы людей будут слишком умными

Так вот ты о чём! Красава!

Тогда да - всё делают правильно!!!

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Так вот ты о чём! Красава!

Тогда да - всё делают правильно!!!

С точки зрения сохранения сложившегося порядка да, все делают правильно. Но меня сильнее всего волнует вот что: были ли прецеденты в истории, когда совершалась буржуазная революция и после которой улучшалось положение именно мелкобуржуазных элементов?

То есть если будет буржуазная революция как на Украине и к власти придут еще более жирные олигархи - это плохо.

Социалистическая революция с тотальным переформатированием права собственности и экономики - ужасно.

А вот были ли в истории случаи, когда революция совершалась в пользу мелкобуржуазных элементов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Sergey сказал:

А вот были ли в истории случаи, когда революция совершалась в пользу мелкобуржуазных элементов?

Были ли в истории случаи, когда представители мелкой буржуазии составляли основной костяк одного из антагонистических классов ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Были ли в истории случаи, когда представители мелкой буржуазии составляли основной костяк одного из антагонистических классов ? :)

в 17 году. Костяк был крестьянство - мелкобуржуазный элемент. Собственно, революция 17 года была как раз в пользу мелкобуржуазного элемента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sergey сказал:

А вот были ли в истории случаи, когда революция совершалась в пользу мелкобуржуазных элементов?

Множество. Ты про Великую Французскую революцию не слышал?

Но там есть одна проблема. После освобождения мелкобуржуазный элемент стремится стать крупным. Начинается конкуренция. И по прохождению некоторого времени становятся крупными - но ничтожное меньшинство. А все массы их конкурентов превращаются в пролетариат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Множество. Ты про Великую Французскую революцию не слышал?

Но там есть одна проблема. После освобождения мелкобуржуазный элемент стремится стать крупным. Начинается конкуренция. И по прохождению некоторого времени становятся крупными - но ничтожное меньшинство. А все массы их конкурентов превращаются в пролетариат.

Про Великую Французскую я слышал, конечно. Но меня очень смутило то, что слишком быстро начались Наполеоновские войны, а такие войны обычно ведутся в интересах крупной буржуазии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sergey сказал:

Про Великую Французскую я слышал, конечно. Но меня очень смутило то, что слишком быстро начались Наполеоновские войны, а такие войны обычно ведутся в интересах крупной буржуазии.

Ну так если сохранить такое милое твоему сердцу общество социального неравенства и свободы бизнеса - власть неизбежно сосредоточится в руках крупного капитала.

Либо мы произволом отрубаем возможность сосредоточения богатств и власти в одних руках, либо это происходит. В иное верят только скорбные разумом либертарианцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Либо мы произволом отрубаем возможность сосредоточения богатств и власти в одних руках, либо это происходит. В иное верят только скорбные разумом либертарианцы.

А что делать, если аппарат партийных чиновников захочет провести реставрацию капитализма? Как это было в 1980-е. Они найдут, как это сделать, пусть и не сразу.

И что делать с природой человека (как говорит РПЦ, пораженной грехом)? Не просто так рай на земле считается в церковных догматах невозможным, это ересь хилиазма.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

А что делать, если аппарат партийных чиновников захочет провести реставрацию капитализма? Как это было в 1980-е. Они найдут, как это сделать, пусть и не сразу.

Не отдавать власть чиновникам.

3 минуты назад, Sergey сказал:

И что делать с природой человека (как говорит РПЦ, пораженной грехом)? Не просто так рай на земле считается в церковных догматах невозможным, это ересь хилиазма.

Ну так она у РПЦ поражена. С ними и надо делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти