Sergey

Про упреждение в развертывании в 1941 году

В теме 102 сообщения

16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Раскручена. Её раскрутка пошла в 2005 как на Вифе, так и на Тупичке. Тогда тиражи и выросли кардинально. С 5000 в 2004 (который больше года продать не могли) до 100000 в 2009.

То есть именно эта книга Исаева наименее противоречива и ее можно читать (потому что там, по факту, работал большой коллектив людей, интересующихся военной историей)?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sergey сказал:

То есть именно эта книга Исаева наименее противоречива и ее можно читать (потому что там, по факту, работал большой коллектив людей, интересующихся военной историей)?

Там тоже хватает слабых мест. Но вполне можешь читать.

Хотя, на мой взгляд, чем читать критику на бред, лучше потратить время на изучение самой истории. Ты ведь её по прежнему не знаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуй,Борис Витальевич!   Ты, в споре с Исаевым про перманентную мобилизацию сказал,что немцы,даже остановив своё наступление под Москвой,всё равно потерпели бы поражение, просто контрудар Красной Армии имел бы для них не такие тяжёлые последствия. Почему? Всё те же проблемы с логистикой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.12.2018 в 23:42, Sha-Yulin сказал:

Это я в своё время объяснял Исаеву, в ответ получая хамство и матерщину.

А когда вы успели это все объяснить Исаеву?

Он в уже Антисуворове (книга 2004 года) писал о том, что наступление выгоднее обороны. ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Исаев А.В. Антисуворов - Глава 1. Конкурс наступательных планов. Получается, что вы уже общались с Исаевым до 2004 года и были какие-то споры?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Sergey сказал:

Он в уже

Ты вроде здесь сам приводил противоречивые заявления Исаева. Когда нужно пинать Резуна - скажем одно. Когда надо продвигать свои идеи - скажем другое.

А общался с ним на форуме "Блицфронт". Камрад Котев там тоже присутствовал.

7 часов назад, науГАД сказал:

Ты, в споре с Исаевым про перманентную мобилизацию сказал,что немцы,даже остановив своё наступление под Москвой,всё равно потерпели бы поражение, просто контрудар Красной Армии имел бы для них не такие тяжёлые последствия. Почему? Всё те же проблемы с логистикой?

Да. У немцев по прежнему главные силы ГА остаются в центре при слабообеспеченных флангах и отставших тылах. И быстро это в условиях транспортного коллапса не исправить.

Кстати, ты спор этот где именно нашёл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

 

Кстати, ты спор этот где именно нашёл?

 

Если не ошибаюсь-это твоё первое появление на Тупичке. Тема "Речь Молотова 22 июня 1941 года". Знатно ты его там отпинал ! Наверное раз пять читал и угорал.Бедный Исаев. Кстати , камраду Сергею было бы полезно ознакомиться, ИМХО. Многие вопросы отпали бы сами собой, проще и понятнее не объяснить. Спасибо за ответ ,Борис Витальевич.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, науГАД сказал:

Тема "Речь Молотова 22 июня 1941 года".

Можешь сюда кинуть ссылку?

Хотя основной спор был на "Блицфронте", куда Исаев пришёл "всех загнать под лавку" по его собственным словам. И там я разобрал его тезис про перманантную мобилизацию в "Наступлении маршала Шапошникова". Это было в 2005 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Можешь сюда кинуть ссылку?

Хотя основной спор был на "Блицфронте", куда Исаев пришёл "всех загнать под лавку" по его собственным словам. И там я разобрал его тезис про перманантную мобилизацию в "Наступлении маршала Шапошникова". Это было в 2005 году.

oper.ru/news/read.php?t=1051603149

Там и про перманентную мобилизацию, и про мобилизационный потолок есть,а также почему нельзя было проводить такое рискованное мероприятие как всеобщая мобилизация , поэтому мы и отставали в развёртывании.Ты там всё доходчиво,на пальцах объяснил.Я вот только не понял, Исаев реально такой тупой или прикидывается,не хочет признавать своих ошибок . Если первое, то очень жаль, что историей у нас занимаются такие недалёкие люди.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, науГАД сказал:

Я вот только не понял, Исаев реально такой тупой или прикидывается,не хочет признавать своих ошибок .

Что ему мешает совмещать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Что ему мешает совмещать?

Тупой не поймёт, что он ошибся, так что либо -либо. Борис Витальевич, в ролике про Ржев, ты сказал что при планирование операции "Марс" советское командование сознательно допустило утечку информации,где можно найти об этом инфу,или это можно вывести на основе косвенных данных?  И ещё( если не сильно достал) Проводя вторую Ржевско-Вяземскую операцию наши пытались не допустить переброски немецких войск с центрального направления для усиления группировки Паулюса.Мы себе такой манёвр позволить не могли,потому что не смогли бы обеспечить большее количество войск ,чем уже было на данном направлении,а немцы могли.Опять логистика? Я правильно понял?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, науГАД сказал:

Проводя вторую Ржевско-Вяземскую операцию

Это какую? Что за операцию ты так назвал?

5 минут назад, науГАД сказал:

в ролике про Ржев, ты сказал что при планирование операции "Марс" советское командование сознательно допустило утечку информации,где можно найти об этом инфу,или это можно вывести на основе косвенных данных?

Да напрямую немцем забросили дезу в ходе операции "Монастырь". Специально сообщили перед началом операции "Уран", что наступление будет под Ржевом и на Кавказе. Притом главное - подо Ржевом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это какую? Что за операцию ты так назвал?

 

Виноват! Ржевско-Сычёвская конечно.  Что порекомендуешь прочитать про операцию "Монастырь"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, науГАД сказал:

Что порекомендуешь прочитать про операцию "Монастырь"?

Да хоть википедию. Про неё везде одинаково пишут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да хоть википедию. Про неё везде одинаково пишут.

Прочитал, спасибо,теперь понятно про какого предателя в штабе Красной Армии вещает Исаев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, науГАД сказал:

Прочитал, спасибо,теперь понятно про какого предателя в штабе Красной Армии вещает Исаев.

Это как раз характеризует Исаева - правда, она в мемуарах Шеленберга. Тот не соврёт!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это как раз характеризует Исаева - правда, она в мемуарах Шеленберга. Тот не соврёт!

Ну,да, а какой ему смысл врать-то?? К тому же человек хороший!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, науГАД сказал:

Ну,да, а какой ему смысл врать-то?? К тому же человек хороший!!!

Главное - он немец!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Главное - он немец!

Ах, вон оно что! И ты всё это время молчал,скрывал от нас правду! Это же в корне меняет всё дело.  Теперь всё встало на свои места. Понятно,раса господ, благородные наци, ложь и немцы не совместимы! Куда нам сиволапым с таким едалом ,да в Охотный ряд. Ишь чего удумали-историю сочинять.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.01.2019 в 11:45, науГАД сказал:

Там и про перманентную мобилизацию, и про мобилизационный потолок есть,а также почему нельзя было проводить такое рискованное мероприятие как всеобщая мобилизация , поэтому мы и отставали в развёртывании.Ты там всё доходчиво,на пальцах объяснил.Я вот только не понял, Исаев реально такой тупой или прикидывается,не хочет признавать своих ошибок . Если первое, то очень жаль, что историей у нас занимаются такие недалёкие люди.

Короче, я почитал этот спор. Это вообще было нечто удивительное.

Исаев сначала не хотел признавать цифру в 1,7 млн. человек у немцев, а потом вроде бы как и признавал ее, но очень фанатично настаивал на том, что считать надо только боевой состав (по крайней мере, по вермахту). И у меня возник такой вопрос. Численность ГА "Центр" - 1,7 млн., боевого состава - 801 тыс. человек. У нас - 1,1 млн., боевого состава вроде 720 тыс. человек.

Почему такое разное соотношение? У нас те части, которые относились к боевому составу, выполняли функции, которые у немцев выполняли те, кто относились не к боевому? И еще разница из-за люфтваффе, зенитной артиллерии?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Почему такое разное соотношение?

Это я тоже Исаеву ещё на Блицфронте объяснял. Но просто понять не способен.

Есть военнослужащие. И вот, например, у нас писарь при штабе - обычный боец и числится в боевом составе. У немцев это отдельная должность и небоевой состав.

Но любые могут быть использованы в бою. В том же Сталинграде немцы бросали в бой и поваров, и писарей, и музыкантов. Это всё - военнослужащие и являются резервом пополнения боевого состава всегда и везде. Но Исаеву это понять не дано, ибо армии в живую он не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Это я тоже Исаеву ещё на Блицфронте объяснял. Но просто понять не способен.

Исаев на 2012 год придерживался таких данных, которые он написал в статье - "ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРАХ БИТВЫ ЗА МОСКВУ" // Вестник МГИМО Университета, 2012, №1 - http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/25942208.pdf Он вот что пишет:

"Сравнение соотношения сил сторон, несомненно, является важнейшим фактором, определяющим исход сражений и операций. По этому показателю советское контрнаступление зимы 1941/42 г. является аутсайдером в ряду стратегических наступательных операций Красной Армии. Согласно новейшим данным, войска Западного и Калининского фронтов насчитывали 1059200 человек. При этом личный состав дивизий, бригад, отдельных лыжных, пулеметных и танковых батальонов Калининского, Западного и Брянского фронтов составлял на 1 января 1942 г. 752173 человека. Среднемесячная численность немецких полевых и танковых армий группы армий «Центр» в январе 1942 г. в сумме составляла 895332 человека. То есть превосходство Красной армии над противником в этот период было незначительным".

Он очень сильно все сгладил, но превосходство вермахта все равно не признает.

Более того, он предпринял маневр хитрый - "Среднемесячная численность немецких полевых и танковых армий группы армий «Центр» в январе 1942 г. в сумме составляла 895332 человека". - то есть вроде указал, что не имеет в виду всю ГА "Центр", а только сумму ее армий.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Sergey сказал:

Короче, я почитал этот спор. Это вообще было нечто удивительное.

Исаев сначала не хотел признавать цифру в 1,7 млн. человек у немцев, а потом вроде бы как и признавал ее, но очень фанатично настаивал на том, что считать надо только боевой состав (по крайней мере, по вермахту). И у меня возник такой вопрос. Численность ГА "Центр" - 1,7 млн., боевого состава - 801 тыс. человек. У нас - 1,1 млн., боевого состава вроде 720 тыс. человек.

Почему такое разное соотношение? У нас те части, которые относились к боевому составу, выполняли функции, которые у немцев выполняли те, кто относились не к боевому? И еще разница из-за люфтваффе, зенитной артиллерии?

Прочти ещё вот это:

oper.ru/news/read.php?t=1051604092

 Там нет  Исаева , но про то,кого и как считать есть,и как это по-разному можно делать.Спор с Паулем Атридесом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я нашел в 12-ти томнике (3 том, страница 331) оценку относительно ГА "Центр":

"К началу агрессии против СССР в сухопутных войсках группы армий «Центр» насчитывалось более 1 млн солдат и офицеров, около 2 тыс танков и штурмовых орудий. В авиационных частях 2-го воздушного флота имелось свыше 1,6 тыс боевых самолетов".

То есть что у нас получается? Только сухопутные войска - более 1 миллиона. И еще люфтваффе. Получается, что М.И. Мельтюхов прав, говоря о 1,453 млн. человек в ГА "Центр" на 22.06.1941. Это от 50 дивизий!

Если во время битвы за Москву их было не 50, а больше 70, то куда пропало столько людей к началу контрнаступления?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Sergey сказал:

Если во время битвы за Москву их было не 50, а больше 70, то куда пропало столько людей к началу контрнаступления?

Ты у меня это спрашиваешь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Ты у меня это спрашиваешь?

Я хочу разобраться в логике Исаева. Но боюсь, что ее нет.

Изменено пользователем Sergey
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти