Начинающий

Прибыль при капитализме

В теме 52 сообщения

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

:(

Товарищ, держи себя в руках! Это бремя за молодое поколение.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Блядь :(

 

Я поэтому и аноним, чтобы не стремно было пороть чушь).

Да, знаю, туплю где-то, ЫЫЫ. Можешь не стараться, я безнадежен. Потом разберусь сам.

 

Изменено пользователем Начинающий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Начинающий сказал:

можно и без денег, но лучше с деньгами, с деньгами задурить народ проще

лучше совсем не дурить.

10 минут назад, Начинающий сказал:

я - капиталист есть, и рабочие есть, получается капитализм, пофиг на прибыль

Вот ты "капиталист" в твоем понимании. А зачем тебе оно? Для чего?

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Начинающий сказал:

Я поэтому и аноним, чтобы не стремно было пороть чушь).

Да, знаю, туплю где-то, ЫЫЫ. Можешь не стараться, я безнадежен. Потом разберусь сам.

 

Ты не безнадежен, ты просто интернет-тролль, сдается мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Tachkin сказал:

лучше совсем не дурить.

Вот ты "капиталист" в твоем понимании. А зачем тебе оно? Для чего?

Чтобы наслаждаться жизнью. Отгрохать дворец и ничего не делать. Играть в приставку весь день, жрать в три горла, иногда что-то читать, короче наслаждаться свободным временем и возможностями.

5 минут назад, Morgoth сказал:

Ты не безнадежен, ты просто интернет-тролль, сдается мне.

Спасибо конечно, но здесь не троллю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Начинающий сказал:

Чтобы наслаждаться жизнью. Отгрохать дворец и ничего не делать.

Если ты капиталист - тебе для этого нужна прибыль.

Если ты феодал или рабовладелец - у тебя всё это есть без прибыли. Но ты будешь тупить и называть их капиталистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Начинающий сказал:

Чтобы наслаждаться жизнью. Отгрохать дворец и ничего не делать. Играть в приставку весь день, жрать в три горла, иногда что-то читать, короче наслаждаться свободным временем и возможностями.

Вот. Ты "капиталист без прибыли", у тебя есть 100р.

20р. ты отдаешь ежемесячно как вложение, ожидая что только эти деньги к тебе вернутся. Без прибыли. Осталось 80.
Строишь себе дворец, отдаешь еще 40. Они тебе не возвращаются, потому что люди больше есть не стали, а бабло отложили себе на черный день, в кубышку в поле чудес в стране дураков.
Осталось у тебя 40р.
Надо тебе жрать в три горла - 10р. (остаток 30)

Наслаждаться свободным временем - 20р. (остаток 10р.)

Наслаждаться возможностями - 30р (остаток - 20р.)

На возможности уже не хватит. И это за 1 месяц. Кутить нынче дорого. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жили были: Капиталист без прибыли, Рабовладелец без рабов и Конь, но недолго, воздуха не хватило.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, NickOZ сказал:

воздуха не хватило.

Поправка: воздуха хватало, просто швы от постоянного натягивания на шар расходились и лопались с неприличным звуком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 03.11.2018 в 23:36, Sha-Yulin сказал:

Если ты феодал или рабовладелец - у тебя всё это есть без прибыли. Но ты будешь тупить и называть их капиталистами.

Борис Витальевич, знаю что достал вас с идиотскими вопросами, но появился ещё один), извините.

Допустим капиталист остался один на планете, и он подошёл к моменту когда прибыль полностью исчезла. Он может повысить зарплату рабочим, а потом снова ее уменьшить, чтобы снова получать прибыль?

P.S. чую подвох, но не вижу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Начинающий сказал:

Допустим капиталист остался один на планете, и он подошёл к моменту когда прибыль полностью исчезла. Он может повысить зарплату рабочим, а потом снова ее уменьшить, чтобы снова получать прибыль?


Зарплата - это издержки производства. Прибылью является всё то, что капиталист получает сверх этих издержек. Т.е фактически ты пишешь повысить издержки производства, а в условиях, когда прибыли совсем нет - это означает работать в убыток, а потом предлагаешь вернуть всё как было - т.е опять прибыли нет. (это конечно, совсем упрощённо)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Ihsan сказал:


Зарплата - это издержки производства. Прибылью является всё то, что капиталист получает сверх этих издержек. Т.е фактически ты пишешь повысить издержки производства, а в условиях, когда прибыли совсем нет - это означает работать в убыток, а потом предлагаешь вернуть всё как было - т.е опять прибыли нет. (это конечно, совсем упрощённо)

Ну хорошо, тогда не повысить зарплаты рабочим, а например создать второго капиталиста, отдать часть ему своих денег, а потом начать отжимать деньги обратно, и получается начать снова получать прибыль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Начинающий сказал:

Ну хорошо, тогда не повысить зарплаты рабочим, а например создать второго капиталиста, отдать часть ему своих денег, а потом начать отжимать деньги обратно, и получается начать снова получать прибыль.

В этом случае ты даешь часть своих денег, а потом их отжимаешь т.е возвражаешь те деньги которые у тебя были, т.е 2\2+1....абсолютно бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Ihsan сказал:

В этом случае ты даешь часть своих денег, а потом их отжимаешь т.е возвражаешь те деньги которые у тебя были, т.е 2\2+1....абсолютно бессмысленно.

Бессмысленно в конечном варианте, но не бессмысленно пока идёт прибыль. Временно есть деньги которые можно потратить на то что хочется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Начинающий сказал:

Бессмысленно в конечном варианте, но не бессмысленно пока идёт прибыль. Временно есть деньги которые можно потратить на то что хочется

Нет, ты просто делаешь абсолютно бессмысленную операцию (2\2) таким образом теряешь половину условного богатства, а потом пытаешься вернуть его обратно (+1), что бы получить прибыль, нужно, что бы в конечном варианте было хотя бы 2.000,..1

У Васи было 100 рублей, а у Пети рублей не было. Вася отдал Пете 50 рублей, а потом забрал их обратно. Какую прибыль получил Вася в результате этих операций?

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Ihsan сказал:

Нет, ты просто делаешь абсолютно бессмысленную операцию (2\2) таким образом теряешь половину условного богатства, а потом пытаешься вернуть его обратно (+1), что бы получить прибыль, нужно, что бы в конечном варианте было хотя бы 2.000,..1

У Васи было 100 рублей, а у Пети рублей не было. Вася отдал Пете 50 рублей, а потом забрал их обратно. Какую прибыль получил Вася в результате этих операций?

Фигня какая-то получается, согласен, хотя чувственно уверен, что это возможно, просто словами выразить не могу, зря короче начал спорить.

А что думаешь насчёт существования капитализма без прибыли? Меня тут все пытались убедить, что нет. Ну почему эта схема не верна? 1 капиталист, прибыли нет, у него осталось 200 миллионов, которые он потратит на яхту, но деньги то к нему обратно вернуться потому что яхтостроительный завод тоже его. Рабочих принуждают работать экономически, то есть за зарплату, значит это не феодализм. 

Да, деньги в такой схеме не нужны, как говорил Борис, но это уже на усмотрение власти. С деньгами и с экономическим принуждением - капитализм, с насильственным принуждением - феодализм.

P.s. сорри за много букв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Начинающий сказал:

1 капиталист, прибыли нет, у него осталось 200 миллионов, которые он потратит на яхту, но деньги то к нему обратно вернуться потому что яхтостроительный завод тоже его

Ты не можешь потратить деньги на собственную яхту (ты можешь убедиться в этом на практике прямо сейчас, попробовав купить у себя любой принадлежащий тебе предмет!). В твоём примере отсутствует прибавочная стоимость, как таковая. Следовательно в этом случае пропадает производство товаров с целью извлечения прибыли. Следовательно - это не капитализм,

Рабочих принуждают работать экономически, то есть за зарплату, значит это не феодализм. 

Для экономического принуждения нужно, что бы существовал рынок труда, а поскольку в нашем примере рынка уже нет (он пропал вместе с конкуренцией между капиталистами, поскольку выражает конкуренцию, так сказать, за рабочие места) то нет и экономического принуждения, ты будешь работать не за зарплату, а именно для того, что бы обеспечить себе хоть какое то существования (ведь если тебя уволят, наняться будет не к кому - капиталист один)

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Ihsan сказал:

В твоём примере отсутствует прибавочная стоимость, как таковая

Прошу прощения, конечно не так. Отсутствует капитал (самовозрастающая стоимость) поскольку ему некуда больше возрастать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Ihsan сказал:

Рабочих принуждают работать экономически, то есть за зарплату, значит это не феодализм. 

ты будешь работать не за зарплату, а именно для того, что бы обеспечить себе хоть какое то существования (ведь если тебя уволят, наняться будет не к кому - капиталист один)

Так это и есть экономическое принуждение, работать, чтобы обеспечить себе существование, за бабки. Наняться капиталист позволит, просто накажет как-нибудь временно. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Ihsan сказал:

Прошу прощения, конечно не так. Отсутствует капитал (самовозрастающая стоимость) поскольку ему некуда больше возрастать

 

2 минуты назад, Начинающий сказал:

.

Короче то, что я придумал работает, просто оно не соответствует определению капитализма. Но внешне не сильно будет отличаться от настоящего. Тоже надо работать, и тоже за деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Начинающий сказал:

Так это и есть экономическое принуждение, работать, чтобы обеспечить себе существование, за бабки

"бабки" выражают ту небольшую часть,которую капиталист отсавил рабочим от общего произведённого ими продукта, т.е если он будет выдавать им по миске супа вместо денег (так было например с безработными в фашистской Германии), то ничего не изменится. Т.е ты просто работаешь что бы обеспечить себе существование, большую часть произведённой тобой продукции присваивается капиталистом (который уже совсем и не капиталист), в деньгах это выражается или в мисках супа, особой роли не играет. Но это, конечно, тоже своего рода экономическое принуждение (поскольку в нашей абстракции такая вот тоталитарная экономическая система). Я про то, что "бабки" здесь совсем необязательны и скорее даже совсем не нужны.
 

 

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Ihsan сказал:

"бабки" выражают ту небольшую часть,которую капиталист отсавил рабочим от общего произведённого ими продукта, т.е если он будет выдавать им по миске супа вместо денег (так было например с безработными в фашистской Германии), то ничего не изменится. Т.е ты просто работаешь что бы обеспечить себе существование, большую часть произведённой тобой продукции присваивается капиталистом (который уже совсем и не капиталист), в деньгах это выражается или в мисках супа, особой роли не играет. Но это, конечно, тоже своего рода экономическое принуждение (поскольку в нашей абстракции такая вот тоталитарная экономическая система). Я про то, что "бабки" здесь совсем необязательны и скорее даже совсем не нужны.
 

 

Деньги, суп. Не важно. Главное что рабочий тянется к "прянику", а не от кнута. Основное отличие экономического принуждения от внеэкон. что именно заставляют работать пряником. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Начинающий сказал:

Деньги, суп. Не важно. Главное что рабочий тянется к "прянику", а не от кнута

Главное, что у нас нет уже ни рынка, ни продажи товаров, ни капитализма, ни капиталистов, т.е мы таки пришли к выводу, что прибыли при таком капитализме быть не может, такая вот штука получилась
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Ihsan сказал:

Главное, что у нас нет уже ни рынка, ни продажи товаров, ни капитализма, ни капиталистов, т.е мы таки пришли к выводу, что прибыли при таком капитализме быть не может, такая вот штука получилась
 

Про прибыль уже писал, что есть предчувствие что как-то возможно её получить, просто пока не могу придумать как.

А про свой вариант недокапитализма, я писал к тому, что обычный капитализм необязательно будет перерождаться в рабство, как говорит Борис, он может переродиться в мою фигню, которую я выше написал. Люди будут так же работать, так же получать деньги, также тратить на фигню, а рабство не обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Начинающий сказал:

Про прибыль уже писал, что есть предчувствие что как-то возможно её получить, просто пока не могу придумать как.

Тебе на первой странице присылали ролик, в котором объяснено, каким образом возможно её получить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти