Sergey

К вопросу о соотношении численности личного состава сторон на 22 июня 1941 года

В теме 74 сообщения

Борис Юлин написал интересный пост по поводу соотношения численности личного состава СССР и Германии (с союзниками) на 22 июня 1941 года.

И хотелось бы уточнить некоторые детали по поводу соотношения сил и средств.

От 5 до 5,5 млн. человек - это полная численность личного состава немецких и союзных им войск (на 190 расчетных дивизий), предназначенных для действий на советско-германском фронте летом 1941 года.

Но как быть с войсками второго стратегического эшелона у нас (то есть с армиями внутренних округов, которые тоже были предназначены для действий на западном ТВД, некоторые части которых уже прибыли в приграничные округа к 22 июня - например, 21 мехкорпус и 3 стрелковые дивизии 22-й армии уже были в районе Полоцка, что относится к территории ЗапОВО) и начали принимать активное участие в боевых действиях с первых чисел июля 1941 года). И как тогда рассматривать 24 дивизии в резерве ОКХ у немцев, которые начали массово выдвигаться на Восточный фронте примерно в это же время, то есть в первых числах июля (но не все - некоторые из них были направлены на восточный фронт значительно позже). То есть не совсем ясно, по каким критериям в советской историографии выводится соотношение 5-5,5 млн. у противника против 2,7-2,9 млн. у нас?

Либо тогда надо брать территориальный критерий, какое-то расстояние от границы и считать, сколько конкретно на нем было сил у нас и у немцев. И здесь ясно, что у немцев было подавляющее превосходство из-за упреждения в развертывании (например, если сравнивать армии прикрытия у нас и немецкие дивизии, которые непосредственно атаковали нашу границу 22 июня 1941 года).

То есть почему у немцев мы учитываем дивизии в резерве ОКХ, а у нас не учитываем армии внутренних округов, которые начали запоздалое выдвижение в приграничные округа и начали активно вступать в боевые действия уже в июле 1941, примерно в тоже самое время?

Изменено пользователем Sha-Yulin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно пост процитировать? А то у вас какая-то кривая ссылка.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ау!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ау!!!

Думаю он вот про это пишет.

Журналамеры на марше - Jarl Burenstam - Фьорд Буренстама

Спойлер

На этот раз жидко облажались журнализды из Вечерней Москвы.

Статья целиком уродская и невежественная. Но меня больше всего покорило это:

"Миф 3. Численное превосходство фашистской армии. Численность Красной армии на самом деле была больше, чем вооруженные силы Германии. Просто вначале гитлеровцы сконцентрировали силы на главных направлениях, и создалось ощущение их преимущества."

Вот так, под лозунгом разоблачения мифов, журнализды навязывают ложь от предателя Резуна.

Журнализды! Запомните раз и навсегда. Немцы на нас напали, имея почти двойное превосходство в силах.
У нас было на 22 июня более 2,6 млн. военнослужащих. Против них, по немецким данным, только Времахт имел 3,3 млн., да ещё более млн. подчинения Люфтваффе и 900 тыс. войск созников Германии. То есть более 5 млн..

Численность Красной армии была вдвое меньше численности нападавшего противника как на Театре военных действий, так и в целом (5,3 млн. против 10,2 млн.).

 

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Щербина307 сказал:

Думаю он вот про это пишет.

Спасибо. А то спрашивающий куда делся. Теперь понятно.

В 18.10.2018 в 20:40, Sergey сказал:

о есть почему у немцев мы учитываем дивизии в резерве ОКХ, а у нас не учитываем армии внутренних округов

Наверное подойдёт уже сказанное тобой вот это

В 18.10.2018 в 20:40, Sergey сказал:

какое-то расстояние от границы

Например, наиболее дальние соединения 1-го (!) стратегического эшелона находились на расстоянии более 800 км от границы. Силы 2-го СЭ находились на расстоянии до 1200 км. С ними получается 4,3 млн.что всё равно меньше, чем у противника.

А резервы ОКХ находились на расстоянии не более 500 км от границы.

Хотя в любом случае противник имел большое численное превосходство на начало боевых действий.

В статье, на которую я отвечал, было сказано:

Цитата

Миф 3. Численное превосходство фашистской армии

Численность Красной армии на самом деле была больше, чем вооруженные силы Германии. Просто вначале гитлеровцы сконцентрировали силы на главных направлениях, и создалось ощущение их преимущества.

Так что я так и не понимаю до конца суть твоей претензии.

ПС: Ну и иллюстрация

http://www.rkka.ru/maps/1941-1.jpg

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть очень спорный момент, касающийся группировки противника и есть какой-то странный заскок у Исаева!

Дело в том, что в 1962 году Анфилов в 1962 году в монографии "Начало Великой Отечественной войны" указывал цифру 5,0 млн. человек (190 дивизионных эквивалентов). В 12-ти томнике - 5,5 млн. человек (но тоже на 190 расчетных дивизий).

То есть, скорее всего, были споры по поводу численности люфтваффе, сколько именно в % было брошено на СССР от 1,68 млн. (по Б. Мюллер-Гиллебранду).

3,3 млн. сухопутных войск - бесспорная цифра (и у Гальдера она тоже повторяется), союзники Германии - тоже разброс оценок не велик (12-ти томник - 900 тыс. человек, работа Мельтюхова - 847,6 тыс. человек).

Спорный момент касается люфтваффе. 12-ти томник - 1,2 млн., Мельтюхов со ссылкой на немецкую энциклопедию "Германский Рейх и вторая мировая война" - 650 тыс. человек. Флот - тут особо споров нет, 100 тыс. человек.

Получается, что группировка только немецкая - 4,6 млн. человек по 12-ти томнику, если оценивать численность люфтваффе по минимальной оценке в 650 тыс. - 4,05 млн. человек.

Итого у нас получается разброс от 4,9 млн. человек (оценки 60-х годов Анфилова и близкая к нему современная Мельтюхова) до 5,5 млн. (12-ти томник).

Просто Мельтюхов не считает резерв ОКХ, но считает часть дивизий 2 СЭ, которые заехали к 22 июня в вагонах на территории приграничных округов, еще он считает нквд (и, соответственно, пограничников в их составе тоже). То есть у Мельтюхова такой критерий сравнения - 1-е стратегические эшелоны обеих сторон.

Его расчет такой - 2 718 674 - Красная армия, 215 878 — в ВМФ и 153 608 — в войсках НКВД + части второго стратегического эшелона, только прибывшие на территории западных округов еще 16 дивизий (+ 201 691 человек). Итого его оценка максимальная - 3,289,851.

Так как у противника он берет только 1-й стратегический эшелон без резерва ОКХ (166 дивизий из 190) - итого получается 4,3 млн. человек. Но он это оговаривает в своей работе.

Сейчас мы не берем его политические взгляды, а берем его расчеты.

Но тут кое-что СТРАННОЕ происходит с Исаевым. Какой-то заскок прямо!

Дело в том, что тот же Мельтюхов оценивает ГА "Центр" на 22 июня 1941 года в 1,453 млн. человек (в составе 51,5 дивизионных эквивалента)!

А теперь внимание. Заскок у Исаева.

При наступлении на Москву у немцев было 74,5 расчетные дивизии. В 12-ти томнике указано на стр. 92 в 4-м томе, что пехотные дивизии были укомплектованы на 90%, танковые - от 70 до 100% разброс (но сказано, что именно по танкам, по личному составу я не знаю).

Итак, у нас получается 74,5 расчетных дивизии. Если они были бы не измотаны, были бы такими же свежими, как на 22 июня, то их численность (вместо с люфтваффе, частями усиления, тылами группы армий т.д.) бы составляла более 2 млн. человек! (если ориентироваться на расчеты Мельтюхова по ГА "Центр" в июне 1941 года и экстраполировать их на начало "Тайфуна" по количеству дивизий).

В 12-ти томнике указано 1,8 млн. человек. Очень сходится порядок цифр.

А теперь возникает странный парадокс: ОТКУДА ИСАЕВ ВЗЯЛ ЦИФРЫ ПОРЯДКА 800 ТЫС. ЧЕЛОВЕК у немцев на начало контрнаступления?

В книге "Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года. — М.: Воениздат, 1980" говорится даже о 1,929 млн. человек на 2 октября.

Вопрос - куда у Исаева пропал целый миллион солдат из ГА "Центр" за октябрь и ноябрь? Ведь таких потерь тогда у немцев не было и ведь были пополнения, пусть и недостаточные.

Изменено пользователем Sergey
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть получается, что антисоветчик Мельтюхов взял минимальную оценку численности люфтваффе и максимальную - по советским войскам с учетом 16 дивизий 2 СЭ.

12 томник - 2,68 млн. + 100 тыс. пограничники + 220 тыс. флот, итого 3,0 млн. человек. Мельтюхов чуть больше - 2 718 674 - Красная армия, 215 878 — в ВМФ и 153 608 — в войсках НКВД + 201 691 второй СЭВ).

Но интересно вот что. Несмотря на то, что Мельтюхов антисоветчик и брал по люфтваффе более низкую оценку численности из немецкой энциклопедии, у него все равно соотношение сил в полосе ГА "Центр" на 22 июня получилось 1: 1,8 в пользу немцев и число людей для обеспечения боеспособности 51,5 дивизий вермахта в 1,453 млн. человек. Каким образом более 70 дивизий могут насчитывать всего чуть более 800 тыс. человек у Исаева на декабрь 1941 года? Ведь если бы они были бы в таком ужасном состоянии, то немцы не смогли бы остановить контрнаступление и ГА "Центр" бы просто погибла полностью.

Но еще интереснее то, что сам же Исаев на июнь 1941 года оценивает ГА "Центр" в 1,2 млн. человек:

«согласно данным о среднемесячной численности, подчиненные группе армий «Центр» объединения в июне 1941 г. насчитывали:
3-я танковая группа — 130 657 чел.;
9-я армия — 382 273 чел.;
4-я армия — 490 989 чел.;
2-я танковая группа — 181 752 чел.
«Таким образом, численность группы армий "Центр" перед нападением на СССР приближалась к цифре в 1,2 млн человек. Это было мощное объединение, способное решать самые сложные задачи»
Его цитата из книги: Исаев А.В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. — М.: Яуза, Эксмо, 2010. С. 33-34.

То есть тот же Исаев на июнь 1941 года 50 дивизий оценивает в 1,2 млн. человек, а на декабрь более 70 дивизий - всего в 800 тыс.

Парадокс!

Изменено пользователем Sergey
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Sergey сказал:

А теперь возникает странный парадокс: ОТКУДА ИСАЕВ ВЗЯЛ ЦИФРЫ ПОРЯДКА 800 ТЫС. ЧЕЛОВЕК у немцев на начало контрнаступления?

Это как раз очень просто. Я ему это вопрос задавал 154 лет назад и насладился матерщиной и помоями от Великого Исаева.

Он считает только боевой состав за немцев. И апеллирует к книге Шапошникова, которая была написана ещё в годы войны и потому грешит неточной информацией.

По Исаеву немцы не могли проиграть под Москвой при численном превосходстве. Опять же, теория о перманентной мобилизации рушится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это как раз очень просто. Я ему это вопрос задавал 154 лет назад и насладился матерщиной и помоями от Великого Исаева.

Он считает только боевой состав за немцев. И апеллирует к книге Шапошникова, которая была написана ещё в годы войны и потому грешит неточной информацией.

По Исаеву немцы не могли проиграть под Москвой при численном превосходстве. Опять же, теория о перманентной мобилизации рушится.

Но это странно и противоречит и расчетам Мельтюхова, которые сейчас часто используются, и расчетам самого Исаева по той же ГА "Центр" в июне 41-го года.

 

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Sergey сказал:

«согласно данным о среднемесячной численности, подчиненные группе армий «Центр» объединения в июне 1941 г. насчитывали:
3-я танковая группа — 130 657 чел.;
9-я армия — 382 273 чел.;
4-я армия — 490 989 чел.;
2-я танковая группа — 181 752 чел.
«Таким образом, численность группы армий "Центр" перед нападением на СССР приближалась к цифре в 1,2 млн человек. Это было мощное объединение, способное решать самые сложные задачи»
Его цитата из книги: Исаев А.В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. — М.: Яуза, Эксмо, 2010. С. 33-34.

То есть тот же Исаев на июнь 1941 года 50 дивизий оценивает в 1,2 млн. человек, а на декабрь более 70 дивизий - всего в 800 тыс.

Это, кстати, ещё один пример тупости и невежества Исаева.

Он просто сплюсовал состав армий, не учитывая частей и соединений, напрямую подчинённых ГА "Центр". А это охранные, тыловые, транспортные части, люфтваффе и т.д..

Обычно в прямом подчинении ГА находилось до трети всего её личного состава.

2 минуты назад, Sergey сказал:

Но это странно и противоречит и расчетам Мельтюхова, которые сейчас часто используются, и расчетам самого Исаева по той же ГА "Центр" в июне 41-го года.

С чего это должно ему мешать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это, кстати, ещё один пример тупости и невежества Исаева.

Он просто сплюсовал состав армий, не учитывая частей и соединений, напрямую подчинённых ГА "Центр". А это охранные, тыловые, транспортные части, люфтваффе и т.д..

Обычно в прямом подчинении ГА находилось до трети всего её личного состава.

Но здесь он хотя бы в армиях и танковых группах учитывал не только боевой состав.

А под Москвой странно. Полностью выбивается из всех даже его критериев оценок.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sergey сказал:

Но здесь он хотя бы в армиях и танковых группах учитывал не только боевой состав.

Что-либо другое показать - слишком заметно.

10 минут назад, Sergey сказал:

А под Москвой странно. Полностью выбивается из всех даже его критериев оценок.

Он с этой цифрой, которая должна показать численное превосходство РККА над Вермахтом при контрнаступлении под Москвой носится уже 14 лет (выше лишняя цифра вкралась). Именно эта цифра отображает его ключевую идею про "в пол силы" и что немцам могла помочь победить перманентная мобилизация.

Если исходить из численного превосходства немцев - вся теория рушится. Ведь тогда немцы потерпели поражение не из-за нехватки личного состава.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По Багратиону Исаев в 44 дивизиях ГА "Центр" насчитывает 861 тыс. человек (то есть на основе анализа немецких источников в целом соглашается с оценкой полковника М. Минасяна -  Глава 9. В скорлупе. Группа армий «Центр» - https://e-libra.ru/read/382630-operaciya-bagration-stalinskiy-blickrig-v-belorussii.html). Более того, пытается учитывать части в подчинении группы армий.

"Всего, таким образом, в составе армий и непосредственно подчиненных ГА «Центр» соединений находилось, по данным из книги полковника М. М. Минасяна, 861 390 человек".

В 12-ти томнике говорится про 1,2 млн. человек, но в 12-ти томнике рассматривается только ли ГА "Центр"? Или там могли быть некоторая часть сил ГА "Северная Украина" и ГА "Север" на флангах? Потому что шли ведь бои на стыках тоже.

P.S. Я нашел в книге "Батов П.И. В походах и боях. — М.: Воениздат, 1974" - "на этом выступе враг сосредоточил 63 дивизии, в том числе 3 танковые, 2 моторизованные, и 3 бригады — всего свыше 1 миллиона 200 тысяч человек". То есть Исаев учел части подчинения группы армий и действительно в 44 дивизиях столько и было!

Но ситуация в целом ясна - все равно оценки Исаева для всех основных сражений ВОВ более реалистичны, чем для Москвы в декабре 41-го.

 

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sergey сказал:

Но ситуация в целом ясна - все равно оценки Исаева для всех основных сражений ВОВ более реалистичны, чем для Москвы в декабре 41-го.

Это потому, что в остальных сражениях Вермахт или побеждает, или имеет заметно меньше сил.

Ты можешь проверить, если найдёшь соотношение сил по Исаеву по контрнаступлению под Сталинградом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ты можешь проверить, если найдёшь соотношение сил по Исаеву по контрнаступлению под Сталинградом.

 

Я помню, что на 17 июля 1942 года Исаев давал численность 6-й армии - 438 тыс. человек и говорил, что оценки советских историков в 270 тыс. занижены (численность советских войск он давал вроде бы в 360 тыс.). А вот на 19 ноября того же года - я не помню, поищу.

 

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Исаев пишет, что согласно донесению обер-квартирмейстера 6-й армии, на 20 июля 1942 г. ее численность в расчете на число рационов составляла 443 140 человек. Эта величина раскладывалась по следующим позициям:

Снимок.JPG

Эти данные показывают, что иногда встречающаяся в отечественной литературе численность 6-й армии в 270 тыс. человек не в полной мере отражает состояние армии Паулюса перед началом сражения. В действительности эта величина ближе к 400 тыс. человек, даже без учета XIV и XXIV танковых корпусов.

Для сравнения: по состоянию на 20 июля 1942 г. Сталинградский фронт насчитывал 386365 человек, включая тыловые части и учреждения, в том числе 29947 человек приходилось на 8-ю воздушную армию. Боевые войска фронта насчитывали 298895 человек и 45577 лошадей. Сравнивая эти величины, можно уверенно сделать вывод о том, что ни о каком количественном превосходстве советских войск над противником говорить не приходится, по крайней мере в начале сражения.

То есть тут он у немцев вообще всех подсчитал, кого смог найти и у нас выделил боевой состав отдельно.

А на 19 ноября я ничего не могу у него найти вообще.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Исаев дает следующие цифры по советским войскам по контрнаступлению под Сталинградом.

1.JPG

2.JPG

3.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Sergey сказал:

Я помню, что на 17 июля 1942 года Исаев давал численность 6-й армии - 438 тыс. человек и говорил, что оценки советских историков в 270 тыс. занижены (численность советских войск он давал вроде бы в 360 тыс.). А вот на 19 ноября того же года - я не помню, поищу.

Берём оценку советский историков в Военной Энциклопедии.

На сталинградском направлении на 17 июля у Паулюса было 270 тыс. против 160 тыс. у Тимошенко.

Тут надо просто чётко указывать, на каком участке фронта считаем силы.

12 минут назад, Sergey сказал:

ее численность в расчете на число рационов составляла

Это прекрасно. Но речь ведь о тех 13 дивизиях, что начали наступление, а не о тех 20, что числились в армии. Оперативная передача дивизий другим армиям не означает перекидывание сразу всего снабжения. Продовольствие по прежнему идёт через штаб 6-й армии.

3 минуты назад, Sergey сказал:

Исаев дает следующие цифры по советским войскам по контрнаступлению под Сталинградом.

Зачем это? Надо соотношение сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Зачем это? Надо соотношение сил.

Этого нет!

Он обошел этот вопрос.

Он указал только силы советских войск. И указал, что в окружение попало более 300 тыс. человек.

Дальше он стал копаться в отдельных моментах более низшего уровня, анализировать отдельно численность 3-й румынской армии, состояние отдельных частей и соединений и все. Общее соотношение он вообще не дает никак.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sergey сказал:

Он обошел этот вопрос.

Как неожиданно!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Если исходить из численного превосходства немцев - вся теория рушится. Ведь тогда немцы потерпели поражение не из-за нехватки личного состава.

А как тогда можно вообще объяснить поражение немцев?

Они ведь не просто имели большую численность, но и понесли меньшие потери. И самое главное - в % отношении от исходной численности войск тоже. То есть мы потеряли больше и в абсолютных цифрах, и в относительных.

Если бы у нас было большое численное превосходство - то тогда поражение немцев объяснимо. Раз его у нас не было - то мы, по идее, должны были бы потерять в % отношении от численности армии меньше, но это тоже не так.

Значит, были факторы, которые заставили немцев отступить и если бы они этого не сделали - то их потери бы в ближайшее время резко бы возросли и привели к катастрофическому обвалу всей ГА "Центр"? Можно предположить какой-то очень серьезный кризис в области логистики? Или что-то еще?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень странно.

Исаев вот здесь ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Исаев А. В. Котлы 41-го  оценивает численность ГА Центр в 1.929 млн. человек на начало Тайфуна. "Численность личного состава группы армий «Центр» в начале октября составляла 1 929 406 человек" - он Рейнгардта цитирует, получается.

Куда делись более 1 млн. солдат к декабрю, если в этой статье - Об объективных и субъективных факторах битвы за Москву – тема научной статьи по истории и историческим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка он пишет про 895 тысяч уже на начало декабря.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

А как тогда можно вообще объяснить поражение немцев?

1. Просадками немцев в логистике. Снабжать многочисленные войска в распутицу и в морозы оказалось крайне сложно.

2. Утрата господства в воздухе из-за отставания тылов. В решающий момент битвы немцы смогли развернуть под Москвой менее 200 самолётов.

3. Общее утомление войск и неготовность к зимней войне.

Но главное - недооценка противника и переоценка собственных успехов. Немецкое командование искренне считало, что то, что их сдерживает - это все силы РККА на данном направлении. А наше командование в это время сосредоточило мощные группировки на флангах, которые у немцев оказались неприкрытыми.

7 минут назад, Sergey сказал:

Значит, были факторы, которые заставили немцев отступить и если бы они этого не сделали - то их потери бы в ближайшее время резко бы возросли и привели к катастрофическому обвалу всей ГА "Центр"? Можно предположить какой-то очень серьезный кризис в области логистики? Или что-то еще?

Кроме соотношения сил на начало операции и потерь есть ещё поступающие в ходе операции подкрепления. Они у нас были худшего качества (мобилизованные были без опыта срочной службы), но более многочисленные. Отсюда и большие потери. Кроме того у нас были в это время самые большие за войну проблемы с боеприпасами.

Собственно, именно нехватка сил не позволила уничтожить ГА "Центр". Ведь в оперативном плане сражение полностью выиграли и главные силы ГА были окружены. Но сил удержать кольцо окружения и уничтожить немцев просто не хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Собственно, именно нехватка сил не позволила уничтожить ГА "Центр". Ведь в оперативном плане сражение полностью выиграли и главные силы ГА были окружены. Но сил удержать кольцо окружения и уничтожить немцев просто не хватило.

То есть удалось накопить достаточно боеприпасов для удара в декабре, но на ржевско-вяземскую операцию их не хватило?

И в дальнейшем это надолго перешло в позиционные бои.

Исаев везде в интервью говорит, что в августе 1942 года и в ходе "Марса" соотношение потерь было 1 к 4 в пользу вермахта. При этом он признает, что ГА Центр пожирала резервы, которых не хватило и для штурма Сталинграда, и для спасения Паулюса.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

То есть удалось накопить достаточно боеприпасов для удара в декабре, но на ржевско-вяземскую операцию их не хватило?

Не удалось достаточно накопить. Поступление боеприпасов было постоянным, но недостаточным. Так что наступление прошло в условиях дефицита боеприпасов.

На Ржевско-Вяземскую не хватило сил в целом. Общее превосходство в силах было у немцев.

1 час назад, Sergey сказал:

Исаев везде в интервью говорит, что в августе 1942 года и в ходе "Марса" соотношение потерь было 1 к 4 в пользу вермахта. При этом он признает, что ГА Центр пожирала резервы, которых не хватило и для штурма Сталинграда, и для спасения Паулюса.

А в 1941 - 1 к 10! И в среднем за войну боевые потери 1 к 4!

Уже обсуждали это. Не начинай снова.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти