Sergey

К вопросу о соотношении численности личного состава сторон на 22 июня 1941 года

В теме 74 сообщения

 

18 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А в 1941 - 1 к 10! И в среднем за войну боевые потери 1 к 4!

Уже обсуждали это. Не начинай снова.

Но в 1941 году получается такое соотношение: Германия + союзники около 1,2 млн. человек (Германия - 926 тыс., союзники - до 300 тыс.).

У нас по данным Кривошеева за 1941 год - 3 млн. безвозвратные + 1,3 млн. санитарные потери, итого 4,3 млн. человек.

По данным того же самого Исаева, которые считает наши безвозвратные потери за 1941 года в 5,3 млн. человек получается 5,3 + 1,3 = 6,6 млн. человек.

Если 6,6 млн. разделить на 1,2, то получается соотношение 1 : 5,5.

P.S. По Германии 926 тыс. человек за 1941 год я нашел в одной диссертации со ссылкой на: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1988. Bd. 5/1. S. 885. (то есть со ссылкой на официальную немецкую энциклопедию).

 1 к 10 не получается никак.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey сказал:

Если 6,6 млн. разделить на 1,2, то получается соотношение 1 : 5,5, но никак не 1 к 10.

Это не ко мне вопрос, а к Исаеву. Это же его цифры.

Ты вроде и сам заметил, как он под Москвой миллион немцев потерял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это не ко мне вопрос, а к Исаеву. Это же его цифры.

Ты вроде и сам заметил, как он под Москвой миллион немцев потерял.

А насколько справедливо считать только безвозвратные потери сторон, без санитарных?

Может Исаев так и считал?

От 1,2 млн. безвозвратные будут примерно 400 тыс. человек У нас по Кривошееву безвозвратные - 3 млн., по другим данным - 5,3 млн.

Получается от 7,5 до 13,25.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

А насколько справедливо считать только безвозвратные потери сторон, без санитарных?

Смотря для чего?

1 час назад, Sergey сказал:

Может Исаев так и считал?

По прежнему ищешь для него оправдания?

Безвозвратные потери 1 к 10 в 1941 и 1 к 4 за войну (с) Историк исаев!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

В 09.01.2019 в 20:55, Sha-Yulin сказал:

По Исаеву немцы не могли проиграть под Москвой при численном превосходстве. Опять же, теория о перманентной мобилизации рушится.

Я правильно понял, что перманентная мобилизация была в Германии невозможна, потому что по экономическим соображениям, исходя из численности населения и возможностей снабжения конкретного театра военных действий нельзя было резко увеличивать численность личного состава сверх определенного лимита, для Германии был достигнут некий предел?

То есть СССР мог из-за больших потерь позволять себе такое летом 1941-го года, а Германия - нет в силу того, что нереально было снабжать и кормить одновременно большее кол-во людей, чем Германия могла позволить на Востоке по состоянию на 1941 год?

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Sergey сказал:

Я правильно понял, что перманентная мобилизация была в Германии невозможна, потому что по экономическим соображениям, исходя из численности населения и

Перманентная мобилизация в Германии была возможна, но не проводилась по причине полного идиотизма такого шага, который привёл бы к гораздо более быстрому и неизбежному поражению Германии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Перманентная мобилизация в Германии была возможна, но не проводилась по причине полного идиотизма такого шага, который привёл бы к гораздо более быстрому и неизбежному поражению Германии.

То есть когда провалилось наступление на Москву, Германия была обречена на поражение во второй мировой войне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, Sergey сказал:

То есть когда провалилось наступление на Москву, Германия была обречена на поражение во второй мировой войне?

Да. Но перманентная мобилизация не увеличивала, а снижала вероятность успеха немцев под Москвой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да. Но перманентная мобилизация не увеличивала, а снижала вероятность успеха немцев под Москвой.

Я встречал точку зрения Б.И. Невзорова, что если бы немцы взяли Москву, то у них были шансы выиграть всю войну, потому что Москва и крупный промышленный центр, и столица (что сильно психологически надломило бы советский народ), но главное - что на Москву сильно завязана транспортная система СССР и если бы Москва пала, то это сильно подорвало бы логистику по всему советско-германскому фронту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты можешь и мою точку зрения о битве под Москвой поискать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.05.2019 в 20:59, Sha-Yulin сказал:

Ты можешь и мою точку зрения о битве под Москвой поискать.

Я немного запутался вот в чем.

Почему в советской историографии коренной перелом в ВОВ - это все-таки Сталинград и Курск, а не Москва? И в той же советской историографии именно Москва - поворотный пункт во второй мировой войне?

И есть частная точка зрения М. Мягкова о том, что "Анализ состояния германской армии после битвы под Москвой, основанный на документах германской стороны, позволяет сделать вывод об отсутствии перспектив у мощнейшей группировки вермахта на Восточном фронте — ГА «Центр» — развернуть в 1942 г. новое наступление стратегического масштаба. Этот вывод, наряду с объективными оценками результатов зимних боев 1941/42 г. многими немецкими военачальниками, а также последующие события дают основания автору работы придерживаться той точки зрения, что победа Красной Армии у стен столицы положила начало коренному перелому в войне на советско-германском фронте" (Мягков М.Ю. Вермахт у ворот Москвы, 1941-1942. — М.: РАН, 1999. С. 179).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Sergey сказал:

Почему в советской историографии коренной перелом в ВОВ - это все-таки Сталинград и Курск, а не Москва? И в той же советской историографии именно Москва - поворотный пункт во второй мировой войне?

Так тебе Исаев это не объяснил? )))

Москва - перелом во Второй мировой потому, что именно там рухнула немецкая стратегия Блицкрига и война перешла в затяжную форму, которая вела Германию к поражению.

Сталинград - перелом в ВОВ потому, что именно там Красная Армия перехватила стратегическую инициативу у Вермахта.

Так что да, всё верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Сталинград - перелом в ВОВ потому, что именно там Красная Армия перехватила стратегическую инициативу у Вермахта.

Так что да, всё верно.

То есть коренной перелом в ВОВ - это даже не борьба за инициативу, как в 1942 году, а уже полный ее перехват?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, Sergey сказал:

То есть коренной перелом в ВОВ - это даже не борьба за инициативу, как в 1942 году, а уже полный ее перехват?

Да. Но окончание полного перелома в ВОВ - Курск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Да. Но окончание полного перелома в ВОВ - Курск.

Потому что Курск - это последняя крупная стратегическая наступательная операция вермахта на Востоке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sergey сказал:

Потому что Курск - это последняя крупная стратегическая наступательная операция вермахта на Востоке?

Точнее, последняя попытка Вермахта перехватить стратегическую инициативу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Точнее, последняя попытка Вермахта перехватить стратегическую инициативу.

Манштейн в воспоминаниях писал о том, что даже победа под Курском уже не могла помочь Германии выиграть войну и что целью "Цитадели" было нанести локальное поражение и на этом фоне постараться договориться о мире, чтобы сохранить Германию как государство.

Изменено пользователем Sergey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин Исаев выложил статью про Второй фронт - типа союзники его открыли только в 1944 году потому что раньше не могли ))) Это жесть. Это же ложь эпохи холодной войны, разве не так? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Занятно.

А меня что не спросят, готов ли я мириться с Исаевым?

Он для меня не просто невежественный германосек, но и "потерявший лицо". Я не могу мириться или ссориться с тем, кого не считаю человеком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Занятно.

А меня что не спросят, готов ли я мириться с Исаевым?

Он для меня не просто невежественный германосек, но и "потерявший лицо". Я не могу мириться или ссориться с тем, кого не считаю человеком.

Так жестко? Он даже не человек?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для меня - да. Он "потерявший лицо".

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.06.2019 в 18:22, Sha-Yulin сказал:

Занятно.

А меня что не спросят, готов ли я мириться с Исаевым?

Он для меня не просто невежественный германосек, но и "потерявший лицо". Я не могу мириться или ссориться с тем, кого не считаю человеком.

какой вы злой однако)) Спицын сказал о нем так -  «Исаев неплохой историк войны и только, но поганый человек».

правда сейчас Исаева похоже возьмут в МПГУ Историю преподавать)))

А вот ролик где Исаев в Питере , на этом фестивале  разоблачил таки конспирологов Мартиросяна  и Козинкина  т.е. -  МЕНЯ)))

 вопрос  к присутствующим -  КТО УВИДЕЛ в ЧЁМ облажался Исаев со своей красной кнопкой  ??))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, oleg_к сказал:

и Козинкина  т.е. -  МЕНЯ)))

Ты и вправду Козинкин ? Изложи кратко свою версию 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, oleg_к сказал:

 вопрос  к присутствующим -  КТО УВИДЕЛ в ЧЁМ облажался Исаев со своей красной кнопкой  ??))

У меня нет желания смотреть ролики Исаева. Может просто укажешь место, по которое спрашиваешь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти