Azmodan

Диалектика и марксизм

В теме 379 сообщений

2 часа назад, shouhei сказал:

Плюс ещё при разной температуре это сопротивление будет меняться.

Да там много разных факторов, в т. ч. и сопротивление самого измерительного прибора, которое тоже не бесконечность.

Просто оппонент заявил о том, что "точные" науки это те, где 2 + 2 = 4. А такое утверждение ни в одной естественной науке не выполняется. В естественных науках 2 + 2 = 4 +/- некоторый процент. И этот процент зависит от самых разных причин.

Кстати, в приведенном мной примере о законе Ома результат отличается от расчета всего на 2,6%, т. е. это отличная точность, особенно учитывая то, что еще и измерительный прибор имеет погрешность. А "электрикам со стажем" в массе случаев вообще достаточно индикатора, потому что без разницы — 180 В на контакторе или 240. Порой надо определить, что там оно (напряжение) просто есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Sergey-17 сказал:

Да там много разных факторов, в т. ч. и сопротивление самого измерительного прибора, которое тоже не бесконечность.

Кстати, в приведенном мной примере о законе Ома результат отличается от расчета всего на 2,6%, т. е. это отличная точность, особенно учитывая то, что еще и измерительный прибор имеет погрешность. А "электрикам со стажем" в массе случаев вообще достаточно индикатора, потому что без разницы — 180 В на контакторе или 240. Порой надо определить, что там оно (напряжение) просто есть.

Метрология и поверка приборов в помощь)

А так много что можно объявить ненаучным. Ту же теорию об эволюции, которую, возможно никогда не докажут в том или ином виде. От дарвиновской до современной синтетической она сильно изменилась и не факт, что ещё что-то поменяется с появлением новых данных и исследований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, smolk сказал:

Метрология и поверка приборов в помощь)

Так процент погрешности все равно останется. Получить абсолютно точные результаты никакая поверка не поможет.

44 минуты назад, smolk сказал:

А так много что можно объявить ненаучным. Ту же теорию об эволюции, которую, возможно никогда не докажут в том или ином виде. От дарвиновской до современной синтетической она сильно изменилась и не факт, что ещё что-то поменяется с появлением новых данных и исследований.

А зачем? Естественные науки просто не явяются "точными", они все имеют погрешность. Причем в условиях взаимодействия с окружающей действительностью эта погрешность может составлять не единицы, а десятки процентов. Например, по расчетам, реакторы в Чернобыле или Фукусиме должны были отработать еще десятки лет, а вот не сложилось.

Должен, по науке, реактор отработать 30-40 лет, а отработал 3 года. Надо ли по этой причине ядерную физику объявить "ненаучной" (как это делают с марксизмом)? Да нет, конечно. Надо понимать, что есть факторы, которые учесть не всегда возможно, и их надо попытаться выяснить, а не требовать невозможного, скажем прогноза точного на 100%.

Ну и еще одна цитата из указанной мной ранее статьи:

Цитата

Физических законов в смысле математически точных истин не существует, говорит проф. О. Д. Хвольсон. ... физический закон есть символическая формула и в сущности не может быть ни правильным, ни неправильным, а только приблизительным и временным. Точность какого-нибудь закона, удовлетворяющая физика сегодня, может завтра, с прогрессом методики, оказаться недостаточной.

Я бы добавил — не только с прогрессом методики, но и с расширением списка внешних воздействий, влияющих на объект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Sergey-17 сказал:

Так процент погрешности все равно останется. Получить абсолютно точные результаты никакая поверка не поможет.

А зачем? Естественные науки просто не явяются "точными", они все имеют погрешность. Причем в условиях взаимодействия с окружающей действительностью эта погрешность может составлять не единицы, а десятки процентов. Например, по расчетам, реакторы в Чернобыле или Фукусиме должны были отработать еще десятки лет, а вот не сложилось.

Должен, по науке, реактор отработать 30-40 лет, а отработал 3 года. Надо ли по этой причине ядерную физику объявить "ненаучной" (как это делают с марксизмом)? Да нет, конечно. Надо понимать, что есть факторы, которые учесть не всегда возможно, и их надо попытаться выяснить, а не требовать невозможного, скажем прогноза точного на 100%.

Ну и еще одна цитата из указанной мной ранее статьи:

Я бы добавил — не только с прогрессом методики, но и с расширением списка внешних воздействий, влияющих на объект.

Так я не спорил, а наоборот подтверждал слова. Как раз "Метрология" и есть наука, которая занимается неточностями и погрешностями в измерениях. Те же поверки проводятся приборами у которых точность выше, но всё равно есть погрешность.

Изменено пользователем smolk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.03.2021 в 19:50, biober сказал:

Если вы материалисты, то должны работать в области цифр. 

А мне это больше всего понравилось.
Если ты материалист, то должен работать с абсолютными абстракциями.

Если ты материалист, то должен опираться на чистую идею.

Это просто пять.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.03.2021 в 07:22, biober сказал:

А свод логических выводов которые прогнозируют не пойми что не ясно когда и не известно где, это не наука. 

Шерлок Холмс и доктор Ватсон летели на воздушном шаре. Но был такой сильный туман, что они заблудились. Но вот порыв ветра, облака рассеиваются, Шерлок Холмс и доктор Ватсон приземляются и видят человека, пасущего овец.
— Скажите, любезнейший, а где мы находимся? — спрашивает доктор Ватсон.
Подумав, пастух отвечает:
— В гондоле воздушного шара.
Новый порыв ветра подхватывает шар, и Шерлок Холмс с доктором Ватсоном летят дальше.
— Ох, уж эти математики! — восклицает Холмс.
— Постойте, Холмс, но как вы догадались?
— Это элементарно, Ватсон! Он ответил, подумав. И дал совершенно верный, но совершенно бесполезный ответ. (с) бородатый анекдот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, J_McNulty сказал:

— Ох, уж эти математики! — восклицает Холмс.
— Постойте, Холмс, но как вы догадались?
— Это элементарно, Ватсон! Он ответил, подумав. И дал совершенно верный, но совершенно бесполезный ответ.

- Это Россия!

- Постойте, Холмс, но как вы догадались?

Это элементарно, Ватсон! Перед нами математик! Он ответил, подумав. И дал совершенно верный, но совершенно бесполезный ответ.

- Но почему Россия?!

- Только в России математик может пасти овец. 

(с) другая интерпретация бородатого анекдота.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.03.2021 в 18:37, smolk сказал:

Так я не спорил, а наоборот подтверждал слова. Как раз "Метрология" и есть наука, которая занимается неточностями и погрешностями в измерениях. Те же поверки проводятся приборами у которых точность выше, но всё равно есть погрешность.

Да. Там есть мат аппарат в полный рост. И ни каких мнений о напряжении , силе тока и тд. Ибо дураков электричество убивает.

 В современный марксизм же налили столько воды, что вымыли саму суть. 

Создали сперва науку , затем философию и убили этим все , что имеет смысл и точку приложения.

На данный момент есть огромное количество толкователей марксизма. Это говорит только о том, что нет конкретики. Это только система взглядов, не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, biober сказал:

На данный момент есть огромное количество толкователей марксизма. Это говорит только о том, что нет конкретики. Это только система взглядов, не более.

Речь у тебя только о твоём восприятии.

И в физике нет конкретики и есть толкователи! Достаточно вспомнить фильтры Петрика, которые продвигали на уровне правительства и госдумы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
56 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Речь у тебя только о твоём восприятии.

И в физике нет конкретики и есть толкователи! Достаточно вспомнить фильтры Петрика, которые продвигали на уровне правительства и госдумы!

Петрик , это только афера , не более. 

Ну да ладно, по существу. Есть некий текст основных правил и законов марксизма? 

Хочу ознакомиться с базой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Речь у тебя только о твоём восприятии.

И в физике нет конкретики и есть толкователи! Достаточно вспомнить фильтры Петрика, которые продвигали на уровне правительства и госдумы!

В Физике нет конкретики? Очень странное утверждение. 

Даже не знаю, что тут комментировать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, biober сказал:

В Физике нет конкретики? Очень странное утверждение. 

Даже не знаю, что тут комментировать. 

Нельзя называть законы физики именами белых мужчин, это оскорбляет права многих людей (с) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Apis сказал:

Нельзя называть законы физики именами белых мужчин, это оскорбляет права многих людей (с) 

Оскорбление , это субьективное мнение отельного индивида. 

Законы физики объективны и легко проверяется не зависимо от субъекта.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, biober сказал:

На данный момент есть огромное количество толкователей марксизма. Это говорит только о том, что нет конкретики. Это только система взглядов, не более.

За прошедшую неделю ты таки смог ознакомится с определением науки, с тем что такое аксиома в математике?

2 часа назад, biober сказал:

Ну да ладно, по существу. Есть некий текст основных правил и законов марксизма?

Знаешь, перед тем как приступать к теореме Пифагора необходимо ознакомится с базовыми понятиями. Нужно хорошо понимать, что такое треугольник и из чего он состоит, знать, что такое умножение, сложение, вычитание и деление, уметь этими операциями пользоваться, и это я не говорю о возведении в степень и извлечении квадратного корня, а они то же необходимы.

Без указанного выше приступать к изучению теоремы Пифагора просто бессмысленно.

Ты же в этой теме уже неоднократно продемострировал не понимание самых базовых правил науки, начиная с самого ее определения.

Итак, необходимо начасть с основ - ты знаешь определение науки?

 

43 минуты назад, biober сказал:

Законы физики объективны и легко проверяется не зависимо от субъекта.

Какая прелесть. Но я подожду ответов на вопросы выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, biober сказал:

Петрик , это только афера , не более. 

Да. Но при этом в физике.

2 часа назад, biober сказал:

Ну да ладно, по существу. Есть некий текст основных правил и законов марксизма? 

Хочу ознакомиться с базой.

Есть такая книжка - Капитал. Она как раз об этом.

Прописанные там правила и законы, что характерно, работают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Да. Но при этом в физике.

Есть такая книжка - Капитал. Она как раз об этом.

Прописанные там правила и законы, что характерно, работают.

Петрик впаривал свои гаджеты не физикам. Там все было тупо вокруг попила бюджета под видом науки. Он работал с администрациями на взаимно выгодных условиях.  Пример не в кассу. 

Ок, я почитаю книгу, но если не найду там четкой научной системы , не обижайтесь . ?

2 часа назад, BFBC сказал:

За прошедшую неделю ты таки смог ознакомится с определением науки, с тем что такое аксиома в математике?

Знаешь, перед тем как приступать к теореме Пифагора необходимо ознакомится с базовыми понятиями. Нужно хорошо понимать, что такое треугольник и из чего он состоит, знать, что такое умножение, сложение, вычитание и деление, уметь этими операциями пользоваться, и это я не говорю о возведении в степень и извлечении квадратного корня, а они то же необходимы.

Без указанного выше приступать к изучению теоремы Пифагора просто бессмысленно.

Ты же в этой теме уже неоднократно продемострировал не понимание самых базовых правил науки, начиная с самого ее определения.

Итак, необходимо начасть с основ - ты знаешь определение науки?

 

Какая прелесть. Но я подожду ответов на вопросы выше.

Ох, ну ты нудный. 

Один из принципов научного подхода требует возможности проведения эксперимента и получения прогнозируемых результатов не зависимо от экспериментатора.

Расскажи мне, как это применимо в случае с марксизмом. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, biober сказал:

но если не найду там четкой научной системы , не обижайтесь

Что-то мне волнительно за марксизм стало, никогда еще он не был так близко к разгрому:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Apis сказал:

Что-то мне волнительно за марксизм стало, никогда еще он не был так близко к разгрому:D

Дело в том , что все почему то читают тот самый Капитал по разному. По факту вокруг одни троцкисты .

Я вот не уверен, что наука именно так должна работать. ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, biober сказал:

Петрик впаривал свои гаджеты не физикам.

Марксизм и "марксизм" впаривают тоже не философам и экономистам.

23 минуты назад, biober сказал:

Ок, я почитаю книгу, но если не найду там четкой научной системы , не обижайтесь

Ну многие и в физике с географией научной системы не находят. Что на них обижаться?

24 минуты назад, biober сказал:

Один из принципов научного подхода требует возможности проведения эксперимента и получения прогнозируемых результатов не зависимо от экспериментатора.

Расскажи мне, как это применимо в случае с марксизмом.

Ну вот построение СССР и создание бескризисной экономики, без безработных - как раз очень глобальный и наглядный эксперимент. Успешных экспериментов меньшего масштаба, но тоже с заранее предсказанным результатом - тысячи.

А вот в физике в той же теории чёрных дыр ты эксперимент поставить не можешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, biober сказал:

Ох, ну ты нудный. 

Ну если ты на простой вопрос не можешь ответить, что делать.

29 минут назад, biober сказал:

Один из принципов научного подхода требует возможности проведения эксперимента и получения прогнозируемых результатов не зависимо от экспериментатора.

Где это определено? Расскажи мне про эксперименты с матматическими аксиомами.

И как ты перешел к научному подходу, так и не дав определение науки?

Изменено пользователем BFBC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Марксизм и "марксизм" впаривают тоже не философам и экономистам.

Ну многие и в физике с географией научной системы не находят. Что на них обижаться?

Ну вот построение СССР и создание бескризисной экономики, без безработных - как раз очень глобальный и наглядный эксперимент. Успешных экспериментов меньшего масштаба, но тоже с заранее предсказанным результатом - тысячи.

А вот в физике в той же теории чёрных дыр ты эксперимент поставить не можешь.

На то она и теория, что требует доказательства. Это логично. 

И да, после истории СССР марксизм строго логически перестал быть теорией , это уже практика. И это тоже строго логично.

Проблема во многом в точности определений, вот к чему претензии в основном.

В науке есть четко определенная область для изучения, есть теории и законы, аксиомы наконец. Это все на первых страницах любого учебника точных наук. 

Вот именно этой стройности и нет . 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, biober сказал:

В науке есть четко определенная область для изучения, есть теории и законы, аксиомы наконец. Это все на первых страницах любого учебника точных наук. 

Мдэ? А я читал, что ученые число планет Солнечной системы пересмотрели. Бац - и учебники стали не точными.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, biober сказал:

Проблема во многом в точности определений, вот к чему претензии в основном.

Когда начнёшь давать определения, которые у тебя уже много раз попросили озвучить?

1 минуту назад, biober сказал:

На то она и теория, что требует доказательства. Это логично. 

Когда затруднишь себя доказательствами?

2 минуты назад, biober сказал:

В науке есть четко определенная область для изучения, есть теории и законы, аксиомы наконец. Это все на первых страницах любого учебника точных наук.

Ты не пробовал заглянут дальше первых страниц?

 

Советую начать отвечать на вопросы, которые тебе задают. Например, дать наконец определение науки.

А старожилы форума, если им не лень будет, расскажут, что на этом форуме является основной причиной вечного бана. Тут ведь всё, не как у людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, biober сказал:

марксизм строго логически перестал быть теорией , это уже практика.

Чеево??!

Может. Ты. Уже. Начнешь. Использовать. В. Своей. Речи. Те. Термины. Значение. Которых. Ты. Знаешь.?

(омонимы - термин, значение которого, тебе тоже необходимо узнать)

Изменено пользователем BFBC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Когда начнёшь давать определения, которые у тебя уже много раз попросили озвучить?

Когда затруднишь себя доказательствами?

Ты не пробовал заглянут дальше первых страниц?

 

Советую начать отвечать на вопросы, которые тебе задают. Например, дать наконец определение науки.

А старожилы форума, если им не лень будет, расскажут, что на этом форуме является основной причиной вечного бана. Тут ведь всё, не как у людей.

Вторую неделю уже пишу, но мы видать читаем разные форумы. Бань, без проблем. Общих косяков в логике это не отменит .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти