Azmodan

Диалектика и марксизм

В теме 379 сообщений

1 минуту назад, biober сказал:

Вторую неделю уже пишу, но мы видать читаем разные форумы. Бань, без проблем. Общих косяков в логике это не отменит .

Классика номер три - я весь в белом гордо ухожу не понятый.

По факту - на вопросы ты так и не ответил, предпочитая писать, что угодно, но не дело.

Значения терминов, которые используешь, ты попросту не знаешь.

Что такое наука и научный подход ты не можешь посмотреть в поисковике уже вторую неделю, пишешь исключительно собственные фантазии.

Вывод - без обид, но аватарка у тебя не верная, должен быть голубь на шахматной доске. Можешь обижаться да только это правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, biober сказал:

Вторую неделю уже пишу

Ты можешь хоть второе десятилетие писать. Это не интересно. Интересны ясное изложение позиции и внятная аргументация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, biober сказал:

Вторую неделю уже пишу, но мы видать читаем разные форумы. Бань, без проблем. Общих косяков в логике это не отменит .

Папа, а где море?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, biober сказал:

Один из принципов научного подхода требует возможности проведения эксперимента и получения прогнозируемых результатов не зависимо от экспериментатора.

Расскажи мне, как это применимо в случае с марксизмом. 

 

В этом утверждении ты забыл упомянуть два важнейших требования как к прогнозу, так и к проведению эксперимента.

1. При эксперименте должны быть соблюдены заранее определенные условия его проведения, иначе вероятность совпадения результата эксперимента с прогнозом падает до нуля. Число условий, которые требуется соблюдать, постоянно растет с повышением требований к точности прогноза.

2. Если не знать такого раздела математики, как приближенные вычисления (да, в той самой "точной" математике требуется соблюдать правила приближенных вычислений), то точность предсказания может быть весьма низкой. Например, округлив корень из двух до целых, и получив, в соответствии с правилами округления, значение "1", легко спрогнозируем действующее значение напряжения в розетке равное 380 вольт.

Так что даже "точная" математика имеет весьма ограниченную точность, поскольку абсолютно точных величин "пи", "е", корней, синусов и прочих расчетных величин в природе не существует.

А такие "критики", как ты, вообще не рассматривают условия проведения опыта, как совершенно необходимое требование при составлении прогноза, и следовательно получение хотя бы списка этих условий для экономического прогноза — даже как перспективная задача не стоит. Паршев сделал скромную попытку вспомнить о научном подходе к условиям эксперимента — так его до сих пор норовят пнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sergey-17 сказал:

2. Если не знать такого раздела математики, как приближенные вычисления (да, в той самой "точной" математике требуется соблюдать правила приближенных вычислений), то точность предсказания может быть весьма низкой. Например, округлив корень из двух до целых, и получив, в соответствии с правилами округления, значение "1", легко спрогнозируем действующее значение напряжения в розетке равное 380 вольт.

Тащемта там корень из трёх и получаем 2 и 440 наверное, да. Если ноль отгорит. Но ход мысли понятен, извиняюсь за занудство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, shouhei сказал:

Тащемта там корень из трёх и получаем 2 и 440 наверное, да. Если ноль отгорит. Но ход мысли понятен, извиняюсь за занудство.

Ты правильно указал на мою ошибку. Только она не в корне из 2, а в амплитудном значении на фазе, которое, конечно, не 380, а примерно 310 вольт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Sergey-17 сказал:

а примерно 310 вольт.

Спойлер

Сейчас вроде уже 230 В стандарт, а не 220 В. А как он соблюдается на практике?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Apis сказал:
  Оффтоп (Показать содержание)

Сейчас вроде уже 230 В стандарт, а не 220 В. А как он соблюдается на практике?

 

Ну в розетке 215-220 вольт. Однако добавлю по экспериментам и влиянии экспериментатора на результат из другой области.

Есть такие характеристики материалов, как пределы прочности и текучести. Казалось бы, с пределом прочности все просто — при какой нагрузке образец разрушился, это он и есть. Но экспериментатор должен заранее предполагать, какова будет эта нагрузка и выбрать правильный диапазон измерения, иначе результат, который он получит, будет — "больше 5 тонн", и все. А бывали случаи, при работе с прочными сплавами, когда мощности машины нехватало для разрыва образца (скажем, у Instron-1195 он 10 тонн) и результат был просто "больше 10 тонн".

Бывают материалы, которые нужно испытывать на пределе 1 т., иначе ни о какой точности даже и говорить не придется.

С пределом текучести еще интереснее. Он рассчитывается по касательной к кривой нагружения, и длительное время вообще определялся вручную, т. е. от экспериментатора зависело, как он построит эту касательную. А кривые нагружения — они очень разные. Есть с хорошим линейным участком, а есть весьма плавные. Есть с постоянным увеличением нагрузки, есть такие, что нагрузка несколько падает перед тем, как образец упрочнится. И здесь результат полностью зависит от экспериментатора.

А все это еще зависит от скорости нагружения, скорости перемещения бумаги самописца, правильности установки пера, правильной калибровки перед проведением испытаний и проч.

Автоматизация, казалось бы упрощает дело (хотя неправильно написанная программа — а ведь ее тоже пишет человек — может нанести больше вреда), но никак не отменяет правильного выбора диапазона измерений, скорости нагружения, точности АЦП, влияния помех и т. п. Есть еще и температурные испытания и результат зависит от точности поддержания температуры. А экспериментатор может неправильно установить заглушку на печи, или при сотрясении машины при разрыве образца эта заглушка может отскочить, печь может выходить на режим плавно, может — с перегревом. Поэтому у нас висели таблички с цветами побежалости, чтобы лаборант мог хотя бы примерно определить реальную температуру нагрева образца — о точности здесь уже говорить не приходится.

Вот такая "независимость" результатов от экспериментатора.

И даже при соблюдении всех заранее заданных условий проведения эксперимента и безошибочных действиях лаборанта — результаты никогда не бывают одинаковыми при испытании партии образцов. Поэтому и задаются допуски, в которые должны уложиться полученные результаты, а не точные цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sergey-17 сказал:

Есть такие характеристики материалов, как пределы прочности и текучести.

О да!

Сопромат - как раз та наука, которая развеивает всякие иллюзии в вопросе точно предсказанных результатов.

Так что по запросам Биобера сопромат - вообще не наука!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Так что по запросам Биобера сопромат - вообще не наука!

А теормех тем паче.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как известно, ненаучность марксизма, а именно об этом идет речь у Джастина Биобера выше, - баян баянов. В списке баянов он расположен рядом с "коммунизм - секта, религия", "коммунизм - заговор еврейского правительства".

Фактически здесь опять старый как мир тезис - аксиомы = догмы, нет 100% воспроизводимого результата, значит только модель, ну, и несколько софизмов...
Как обычно "совки проиграли", "затроллено рыночком" (нет), потому что точно так же можно было бы объявить не наукой и физику (многие базовые принципы могут быть пересмотрены, но фактически никто и никогда этого делать не будет, ведь то, что есть сейчас, уже хорошо описывает реальность, при этом оставаясь лишь ее моделью) маленькие либералы, 100% результат не возможен для предсказания, например, в квантовой физике, где разговор идет уже только о вероятности. Так что взявшись доказывать религиозную основу марксизма, сектантство через критерии научности, следует понимать, что они вовсе не так строги, как многим представляется.
А попытка найти схожесть с идеализмом, перейдя к идеалистическим терминам является бессмысленной затеей, просто потому что это поле заведомо не подходит для проверки жизнеспособности идей, и главным критерием все же должна выступать реальность.

Короче, ты уничтожен, дешевка):D

i6VPJQOWN_A.jpg?size=856x1080&quality=96&sign=050c547c36ef3a4051b085cb769cbfa1&type=album

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, какой лживый ушлёпок картинку рисовал? У него сова на глобус не налазит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Интересно, какой лживый ушлёпок картинку рисовал? У него сова на глобус не налазит.

Это, наверное, тот же ушлепок, что написал сценарий "Зои" и ещё заставляет Собчак в каждом выпуске находить у маньяков томик Сталина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не, ну а че, Ленин мстил за брата, начал гражданскую войну, проиграл первую мировую, заложил бомбу под Россию, Сталин ел детей, Сталин внедрен к большевикам, большевики спонсировались западом, Сталина бил отец, и он стал маньяком, Сталин закидал трупами фашистов, Сталин отнял Польшу, СССР - тюрьма народов, маленькую мороженщицу убили. Классическая тема.

Опять эти СЕКТАНТЫ коммунисты обманывают людей, посмотрите Энглеьс писал "Коммунистический символ веры", такая религия, всю страну под откос пустили. А БЫЛА ИМПЕРИЯ!

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Интересно, какой лживый ушлёпок картинку рисовал?

Учитывая, что слова «храмы» и «монастыри» написаны с прописной буквы... Пахнет РКМП и булкохрустом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sluggard сказал:

Учитывая, что слова «храмы» и «монастыри» написаны с прописной буквы... Пахнет РКМП и булкохрустом.

Друзья, не беспокойтесь, просто у нас капитализм неправильный. Придется подождать немного, пока глупые дети сегодняшних олигархов промотают отцовские активы "правильным либералам" c научным капитализмом без примеси агрессивного национализма, а потом снова признают капитализм "неправильным", потому что социальные буржуа из Китая потихоньку начнут чуть сильнее покушаться на территории. А коммунизм, естественно, это их происки, поэтому снова на Руси должен прийти сильный империалист. Ну, короче, классов нет, ну, вы поняли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Интересно, какой лживый ушлёпок картинку рисовал? У него сова на глобус не налазит.

Про большевиков-то всё понятно - стандартные РКМП-шные лживые байки. А вот то, что у радикальных исламистов, оказывается, идеология в виде антирелигии - это уже клиника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Короче, либерахи, учитесь, как нужно этих марксистов унижать

uUQU-t8EwU0.jpg?size=1080x486&quality=96&sign=f4b14c3849df6d41b7c53961838eb0be&type=album

Там 3/2 аршин ситца должно быть

Маркс даже считать не умел!))) Что уж говорить про "Капитал":D

Читайте дальше своих скучных либералов

--rEgmT3i_g.jpg?size=1080x590&quality=96&sign=a5b272536e122721468e882bd81c9a24&type=album

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 23.03.2021 в 21:53, Sha-Yulin сказал:

Ты можешь хоть второе десятилетие писать. Это не интересно. Интересны ясное изложение позиции и внятная аргументация.

Отлично. Зафиксируем это. 

И начнём с самого начала.

Для меня материализм, это система , которая работает с числами, все может быть измерено. 

Что есть материализм в вашей системе координат?

В 25.03.2021 в 21:59, levak сказал:

Как известно, ненаучность марксизма, а именно об этом идет речь у Джастина Биобера выше, - баян баянов. В списке баянов он расположен рядом с "коммунизм - секта, религия", "коммунизм - заговор еврейского правительства".

Фактически здесь опять старый как мир тезис - аксиомы = догмы, нет 100% воспроизводимого результата, значит только модель, ну, и несколько софизмов...
Как обычно "совки проиграли", "затроллено рыночком" (нет), потому что точно так же можно было бы объявить не наукой и физику (многие базовые принципы могут быть пересмотрены, но фактически никто и никогда этого делать не будет, ведь то, что есть сейчас, уже хорошо описывает реальность, при этом оставаясь лишь ее моделью) маленькие либералы, 100% результат не возможен для предсказания, например, в квантовой физике, где разговор идет уже только о вероятности. Так что взявшись доказывать религиозную основу марксизма, сектантство через критерии научности, следует понимать, что они вовсе не так строги, как многим представляется.
А попытка найти схожесть с идеализмом, перейдя к идеалистическим терминам является бессмысленной затеей, просто потому что это поле заведомо не подходит для проверки жизнеспособности идей, и главным критерием все же должна выступать реальность.

Короче, ты уничтожен, дешевка):D

i6VPJQOWN_A.jpg?size=856x1080&quality=96&sign=050c547c36ef3a4051b085cb769cbfa1&type=album

Ох, ты точно со мной споришь?

Ну , это такое, приписать оппоненту тезисы и яростно их разгромить, ну оно такое, для школы прокатит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.03.2021 в 11:01, Apis сказал:

А теормех тем паче.

Откуда такой вывод? Парни, вы совсем не заморачиваетесь аргументацией?

В 23.03.2021 в 21:51, BFBC сказал:

Классика номер три - я весь в белом гордо ухожу не понятый.

По факту - на вопросы ты так и не ответил, предпочитая писать, что угодно, но не дело.

Значения терминов, которые используешь, ты попросту не знаешь.

Что такое наука и научный подход ты не можешь посмотреть в поисковике уже вторую неделю, пишешь исключительно собственные фантазии.

Вывод - без обид, но аватарка у тебя не верная, должен быть голубь на шахматной доске. Можешь обижаться да только это правда.

Относительно науки и определения. Там в этих ваших интернетах их более чем много. 

Тут скорее о другом , ты способен мыслить самостоятельно ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, biober сказал:

Откуда такой вывод? Парни, вы совсем не заморачиваетесь аргументацией?

Относительно науки и определения. Там в этих ваших интернетах их более чем много. 

Тут скорее о другом , ты способен мыслить самостоятельно ?

 

Опять булщит, смотри, в марксизме есть аксиоматика, то есть марксизм построен не на религиозной догме, а в соответствии научному подходу, его положения могут пересматриваться, но какой смысл пересматривать основные положения, если они работают. Приведу пример, в физике тоже есть аксиоматика определенная, можно переопределить основные формулы или, например, для удобности создать другой раздел, например, как в геометрии - есть геометрия Лобачевского (одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных аксиомах, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием). Но смысл придумывать новый велосипед с нуля, если можно взять базис той же квантовый физики и вывести новое. Люди всегда пользуются накопленным опытом, ведь математика, как и марксизм - это века изучения дисциплины, куча ученых, которые проделали труд, чтобы ты мог двигаться вперед. При этом марксизм довольно точно описывает процессы общества, в отличие, например, от буржуазной экономики.

Первичность материального (объективного мира) и вторичность идеального (субъективного, мыслимого). То есть для проверки научных теорий, выводов служит реальность, есть аксиоматика, есть диалектическое развитие  теории через отрицание и удержание. Если брать идеализм, например, христианство, у тебя есть нерушимые догмы "бог есть", "хорошо поступать так-то". Поэтому научный, материалистический, диалитический подход - это более прогрессивный вид изучения мира, изменяемый и проверяемый. Как и любая другая наука, он стремится приблизиться к тому, как все на самом деле устроено, представляя из себя лишь модель. Поэтому твои сравнения и софизмы некорректны 

 

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, levak сказал:

Опять булщит, смотри, в марксизме есть аксиоматика, то есть марксизм построен не на религиозной догме, а в соответствии научному подходу, его положения могут пересматриваться, но какой смысл пересматривать основные положения, если они работают. Приведу пример, в физике тоже есть аксиоматика определенная, можно переопределить основные формулы или, например, для удобности создать другой раздел, например, как в геометрии - есть геометрия Лобачевского (одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных аксиомах, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием). Но смысл придумывать новый велосипед с нуля, если можно взять базис той же квантовый физики и вывести новое. Люди всегда пользуются накопленным опытом, ведь математика, как и марксизм - это века изучения дисциплины, куча ученых, которые проделали труд, чтобы ты мог двигаться вперед. При этом марксизм довольно точно описывает процессы общества, в отличие, например, от буржуазной экономики.

Первичность материального (объективного мира) и вторичность идеального (субъективного, мыслимого). То есть для проверки научных теорий, выводов служит реальность аксиоматика, диалектическое развитие через отрицания. Если брать идеализм, например, христианство, у тебя есть догмы "бог есть", "хорошо поступать так-то". Поэтому научный, материалистический, диалитический подход - это более прогрессивный вид изучения мира, изменяемый, проверяемы. Как и любая другая наука, он стремится приблизиться к тому, как все на самом деле устроено, представляя из себя лишь модель. Поэтому твои сравнения и софизмы некорректны 

 

Ох и трудно с вами . давай проще, без этого всего. 

Что есть материя?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, biober сказал:

Ох и трудно с вами . давай проще, без этого всего. 

Что есть материя?

 

Объективная реальность, которая существует независимо от человека. Бесчисленное множество всех объектов во Вселенной. Открытых или нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, levak сказал:

Объективная реальность, которая существует независимо от человека. Бесчисленное множество всех объектов во Вселенной. Открытых или нет

Прекрасно. А ближе к реальности , это все, что можно померять какой то линейкой . ты не согласен?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, biober сказал:

Прекрасно. А ближе к реальности , это все, что можно померять какой то линейкой . ты не согласен?

 

Человек может только создавать модели в сознании и стремиться к познанию объективной реальности через эти модели (математика, физика, марксизм). Если ты все сущее "померял линейкой", то есть узнал, как все работает, то ты бы сейчас тут с нами не сидел) Согласись, доводы по типу, "эй, математики, че вы используете декартово произведение", фигня, на которую ученые бы не обратили внимание. Хорошо, используй свою аксиоматику, выводи заново общественные процессы, только смысл? Например, для марксизма одной из базовых вещей служит материалистическое понимание логики Гегеля

Будет у тебя тогда научный боберизм или как-то по-другому назови

Изменено пользователем levak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти