Azmodan

Диалектика и марксизм

В теме 338 сообщений

Послушал эфир с Борисом Витальевичем и вот что хочу сказать.
Не кажется ли вам, чтобы понять марксизм-ленинизм, надо пройти тем же путем, что и классики марксизм?
Например, В.И Ленин создатель СССР, и чтобы понять его как личность и его мышление, нужно прочитать ту же Науку логики.
Понять левые идеи можно и без полного прочтения всего этого, это верно. Но я думаю, что людям, которые хотят сильно разбираться в марксизме, в истории его развития, должны это прочесть. Не возводить в догму, нет, просто понять все в развитии. Почему В.И. Ленин в своей работе "О значение воинствующего материализма" все таки рекомендовал печатать и изучать Гегеля. Может он все-таки полагал, что это тоже необходимо? Я не возвожу Ленина в догму. Но ведь благодаря ему, не только ему, конечно, но его вклад громаден, мы получили Советский Союз. Представьте если большинство марксистов, сторонников левых идей, будут все это знать. Это же хорошо. Действительно, помимо Гегеля надо изучить и других философов. Я вот не понимаю что критикует Гегель у Канта, потому что я не читал Канта.  Надеюсь, вы понимаете, что я хочу сказать. Лично я хочу прочитать ПСС Маркса, Энгельса и Ленина, Гегеля, других философов, начиная от древнегреческих. А также изучить сильнее классическую русскую литературу, ведь она тоже влияла на Ленина, и мне понравилось то, что сказал Егор Яковлев: "Чтение сложных текстов русской классической литературы развивают мышление". Короче говоря, чтобы понять путь развития всего движения, надо прочитать всё это, вы так не считаете?  А когда мы поймем как оно развивалось в деталях, мы сможем на сегодняшний день применять все это еще лучше чем сейчас. Просто вот у Б.В Юлина, М.В. Попова, М.А Соркина, Сергея Бийца. У них у всех разные взгляды, из них какой-то один ближе всего к истине. Все думали по разному и при Ленине, много разногласий было в РСДРП, а потом и в партии большевиков.  Ну так вот, если изучить ВСЁ это, то мы придем еще ближе к истине, разве нет? Параллельно изучая и другое, и более новое. 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Azmodan сказал:

Не кажется ли вам, чтобы понять марксизм-ленинизм, надо пройти тем же путем, что и классики марксизм?
Например, В.И Ленин создатель СССР, и чтобы понять его как личность и его мышление, нужно прочитать ту же Науку логики.

А с чего ты взял, что прочитав эти книги ты поймёшь его мышление?
Книги прочитали многие - и сколько из них стало Лениными?

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А с чего ты взял, что прочитав эти книги ты поймёшь его мышление?
Книги прочитали многие - и сколько из них стало Лениными?

 

Может и не все читали, может не так читали. Ну не понять, а приблизиться к Ленину, понять больше, чем сейчас. Грубо говоря прочитав всё что рекомендовал Ленин, и то что не рекомендовал, поможет нам понять самого Ленина. 

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Azmodan сказал:

Может и не все читали, может не так читали. Ну не понять, а приблизиться к Ленину, понять больше, чем сейчас. Грубо говоря прочитав всё что рекомендовал Ленин, и то что не рекомендовал, поможет нам понять самого Ленина. 

А не приходила тебе в голову мысль почитать самого Ленина?

 

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А не приходила тебе в голову мысль почитать самого Ленина?

 

Так я же написал что собираюсь прочесть ПСС Ленина в том числе после Гегеля, Маркса Энгельса. Я читаю главу Науки логики сразу после этого философские тетради Ленина с конспектом данной главы. Кстати, вы сказали, что Ленин не рекомендовал изучать диалектику. Однако в работе "О значении воинствующего материализма" он это делает. Не обратили внимание на эту работу?

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Azmodan сказал:

 

Так я же написал что собираюсь прочесть ПСС Ленина в том числе после Гегеля, Маркса Энгельса. Я читаю главу Науки логики сразу после этого философские тетради Ленина с конспектом данной главы. 

Ты начал с хвоста. Прочитай сначала Ленина. Если прямо в диалектику невтерпёж то с 29 тома именно тома.

41 минуту назад, Azmodan сказал:

Однако в работе "О значении воинствующего материализма" он это делает.

Читай тему про Попова и про Капитал Маркса, там много писали на эту тему. Ленин писал много про диалектику Гегеля в том числе как именно её читать он и что из неё нужно выкинуть.

 

 

Изменено пользователем Щербина307
Вжух

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

3 минуты назад, Щербина307 сказал:

Ты начал с хвоста. Прочитай сначала Ленина. Если прямо в диалектику невтерпёж то с 29 тома именно тома.

Читай тему про Попова и про Капитал Маркса, там много писали на эту тему. Ленин писал много про диалектику Гегеля в том числе как именно её ичтал он и что bp[ неё нужно выкинуть.

Ты начал с хвоста. Прочитай сначала Ленина. Если прямо в диалектику невтерпёж то с 29 тома именно тома.

Читай тему про Попова и про Капитал Маркса, там много писали на эту тему. Ленин писал много про диалектику Гегеля в том числе как именно её ичтал он и что bp[ неё нужно выкинуть.

Ты читал что я описал? Я же сказал что читаю Гегеля главу, а потом иду в философские тетради и читаю конспект Ленина именно той главы, которую прочитал, а философские тетради находятся в 29 томе, очевидно. Как  и очевидно то, что из диалектики надо выкинуть идеализм и "поповщину" (абсолютный дух) и т.д. Странный ты

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Azmodan сказал:

 

Ты читал что я описал? Я же сказал что читаю Гегеля главу, а потом иду в философские тетради и читаю конспект Ленина именно той главы, которую прочитал, а философские тетради находятся в 29 томе, очевидно. Как  и очевидно то, что из диалектики надо выкинуть идеализм и "поповщину" (абсолютный дух) и т.д. Странный ты

Это ты странный. Завёл третью тему на уже обсуждённое. А философские тетради есть и отдельно, из твоего текста непонятно в каком виде ты их читаешь. Если читаешь в томе, то ещё + к твоей странности. 

 

Изменено пользователем Щербина307
Вжух

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Azmodan сказал:

Так я же написал что собираюсь прочесть ПСС Ленина в том числе после Гегеля, Маркса Энгельса. Я читаю главу Науки логики сразу после этого философские тетради Ленина с конспектом данной главы.

А так как Гегеля нельзя понять, не прочитав Канта, то читай Канта. И Гегель без прочтения Фейрбаха - неправильный. Так что его тоже почитай. Далее уже Капитал и труды Энгельса.

Короче - читай, конспектируй. Станешь думать, как Ленин!

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

4 минуты назад, Щербина307 сказал:

Это ты странный. Завёл третью тему на уже обсуждённое. А философские тетради есть и отдельно, из твоего текста непонятно в каком виде ты их читаешь. Если читаешь в томе, то ещё + к твоей странности. 

 

В томе все распределено по главам, там все систематизировано, поэтому это удобнее. Как ты относишься к моему посту? Ты сам что из марксисткой лит-ры прочитал?

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Azmodan сказал:

Как ты относишься к моему посту? Ты сам что из марксисткой лит-ры прочитал?

А ты с какой целью интересуешься? Сам-то кто по жизни? Кого из людей знаешь?

 

Изменено пользователем Щербина307
Вжух
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

2 минуты назад, Щербина307 сказал:

А ты с какой целью интересуешься? Сам-то кто по жизни? Кого из людей знаешь?

 

Много читал твоих постов на опер ру, ну и тут тоже. Просто интересуюсь. Выскажи хотя бы мнение по поводу моего поста.

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Azmodan сказал:

Выскажи хотя бы мнение по поводу моего поста.

Если очень коротко - не согласен в корне и со всем. "Погружаться в эпоху" можно бесконечно. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения и не применимо в ней.

"Повторюсь. 
Если есть желание изучать марксизм\ленинизм то Гегель не нужен. Всё нужное от него уже взято, поставлено на ноги и приготовлено для использования. 

Если копаешься в философских изысканиях прошлого, то можно читать смело. Может и будет толк. Некогда не знаешь когда понадобится специалист по вязанию крючком в первой половине 11 века на средне-русской возвышенности, но приятно если таковой окажется в досягаемости."© Я

 

Изменено пользователем Щербина307
6 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

7 часов назад, Щербина307 сказал:

Если очень коротко - не согласен в корне и со всем. "Погружаться в эпоху" можно бесконечно. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения и не применимо в ней.

"Повторюсь. 
Если есть желание изучать марксизм\ленинизм то Гегель не нужен. Всё нужное от него уже взято, поставлено на ноги и приготовлено для использования. 

Если копаешься в философских изысканиях прошлого, то можно читать смело. Может и будет толк. Некогда не знаешь когда понадобится специалист по вязанию крючком в первой половине 11 века на средне-русской возвышенности, но приятно если таковой окажется в досягаемости."© Я

 

Про погружение я не говорил. Я сказал, что нужно пройти весь путь развития марксисткой мысли, весь путь классиков. И это как минимум не вредно, а даже полезно.

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

3 часа назад, Azmodan сказал:

 

Про погружение я не говорил. Я сказал, что нужно пройти весь путь развития марксисткой мысли, весь путь классиков. И это как минимум не вредно, а даже полезно.

Камрад, дело твоё конечно, но отложи Гегеля. Я конечно не знаю, может у тебя куча времени и не знаю для чего ты его читаешь, но чтение Гегеля избыточно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Azmodan сказал:

 

Про погружение я не говорил. Я сказал, что нужно пройти весь путь развития марксисткой мысли, весь путь классиков. И это как минимум не вредно, а даже полезно.

Полезно для чего, чего достичь хочешь в итоге?

Ну и про весь путь Борис выше уже писал, читай.

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Sha-Yulin сказал:

А так как Гегеля нельзя понять, не прочитав Канта, то читай Канта. И Гегель без прочтения Фейрбаха - неправильный. Так что его тоже почитай. Далее уже Капитал и труды Энгельса.

Короче - читай, конспектируй. Станешь думать, как Ленин!

 

Что критикует Гегель у Канта понять нельзя без прочтения Канта, тут согласен. Но ведь то новое что вводит Гегель понять можно и без этого. Я все  это прочитаю, если что. Ничего плохого в чтении нет, это только польза. Я не сказал, что думать как Ленин стану. А лишь сказал, что так можно приблизиться к его мышлению, но самое главное это пройти путь классиков марксизма. Кстати, вы в ролике сказали, если я не ошибаюсь, что Европа не была знакома с восточной философией. Однако Гегель в своем примечании, прямо в начале главы первого раздела Определенность(качество) указывает, что как минимум знаком с восточными системами, в частности с буддизмом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дел

 

Изменено пользователем Щербина307
потеря актуальности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Azmodan сказал:

...но самое главное это пройти путь классиков марксизма.

Почему самое главное?

Так-то это физически не возможно, ведь ты (мы) живешь(м) на век позже. Их путь сильно выходил за рамки книг, как и твой. И мышление формировалось отражая совершенно другой быт, о многом из ныне обыденного они и не мыслили. 

Изменено пользователем Bookcaneer
ez

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Bookcaneer сказал:

Почему самое главное?

Так-то это физически не возможно, ведь ты (мы) живешь(м) на век позже. Их путь сильно выходил за рамки книг, как и твой. И мышление формировалось отражая совершенно другой быт, о многом из ныне обыденного они и не мыслили. 

Я хотя бы могу пройти то, что возможно, а именно книги, которые они изучили, а также написали сами. Это я сделать в состоянии. Самое главное, потому что лучше можно их понять. Чем просто допустим прочитать только Ленина или только Маркса. 

 

8 часов назад, Щербина307 сказал:

Полезно для чего, чего достичь хочешь в итоге?

Ну и про весь путь Борис выше уже писал, читай.

 

Хочу достичь самого полного понимания теории марксизма. Прочтя и анализируя всё творчество классиков, не обходя, конечно, параллельно изучение истории и современной ситуации. Можешь конечно сказать, как по твоему лучше это делать, я послушаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Azmodan сказал:

Я хотя бы могу пройти то, что возможно, а именно книги, которые они изучили, а также написали сами. Это я сделать в состоянии.

Тебе кто-то запрещает?

53 минуты назад, Azmodan сказал:

Хочу достичь самого полного понимания теории марксизма.

Вот я даже не знаю, как это прокомментировать, чтобы не было обидно.

Вроде ведь очевидно, что для лучшего понимания ЛЮБОЙ теории важнее не проходит весь путь, пройденный автором теории, а изучить, кроме самой теории, её применение и развитие.

"Диалектики", ми асс.

Вы догматики, носящиеся со "священными текстами", а не диалектики.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Тебе кто-то запрещает?

Вот я даже не знаю, как это прокомментировать, чтобы не было обидно.

Вроде ведь очевидно, что для лучшего понимания ЛЮБОЙ теории важнее не проходит весь путь, пройденный автором теории, а изучить, кроме самой теории, её применение и развитие.

"Диалектики", ми асс.

Вы догматики, носящиеся со "священными текстами", а не диалектики.

 

 

 

С первым согласен, но сначала надо пройти основу. Я пишу, а вы не читаете. Применение и развитие это и есть история, в частности СССР и других социалистических стран. Про догматиков, вы не правы. Никаких священных текстов лично у меня нет. А вы мои вопросы почему-то игнорите. Не знаю, не знаю, как так приключается? 

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Azmodan сказал:

Про догматиков, вы не правы. Никаких священных текстов лично у меня нет.

вернёмся к разговору через год.

я бы провёл аналогию с обрядоверием. не так давно уже была такая волна моды с метафизикой.

 

Изменено пользователем Щербина307
Вжух

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

2 минуты назад, Щербина307 сказал:

вернёмся к разговору через год.

я бы провёл аналогию с обрядоверием. не так давно уже была такая волна моды с метафизикой.

 

через какой год?

Изменено пользователем Azmodan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Azmodan сказал:

 

через какой год?

Через какой тебе будет удобно. А лучше бросай это дело прямо сейчас. Ибо с таким пониманием обычного разговорного языка, браться за философию и прочее, явно рано.

Задеть не имею желания, но вот кажется что толку не будет, просто время потеряешь.

 

 

Изменено пользователем Щербина307
Рекорд, уже не дубль а три штуки сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти