Учебные пособия по истории СССР

[Azmodan 3]

Какие книги или учебники стоит читать по истории СССР? Школьные учебники либерального толка, а вузовские я еще не смотрел. Я хочу начать систематическое изучение истории СССР с нуля

[Sergey-17 94]

Не возьмусь рекомендовать учебные пособия и проч., но если есть желание изучать историю нашей страны (и не только советский период) с нуля, то могу сказать, что лично для меня оказалась чрезвычайно полезной работа с периодической печатью соответствующего периода.

Под периодикой я понимаю не только (а в моем конкретном случае — не столько) газеты, но и журналы (политические, исторические, технические, детские, научно-популярные и т. п.), причем, как говорится — "от корки до корки". Иногда одно рекламное объявление может сказать больше (и главное — точнее), чем современная историческая заметка.

В изрядном количестве журналы можно найти в Библиотеке Ершова (там, кстати, и учебные пособия и прочая историческая литература имеется), и еще на некоторых сайтах. Есть, конечно, далеко не все, что выходило у нас в стране, но этого более чем достаточно для начала работы, если, конечно, есть желание.

 

[Щербина307 1 276]

1 час назад, Sergey-17 сказал:

...

Камрад, периодика, в частности твой сайт (за что тебе очередное спасибо), а так же мемуары и прочие документы эпохи это для аналитики.

Как учебник, чтобы разжевали и обратили внимание на некие аспекты в нужном ключе, они не подходят. Если только с пояснениями, как примеры некоего явления.

 

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Щербина307
"Здесь мог бы быть дубль."

[Sergey-17 94]

В 13 Август 2018 г. в 21:01, Щербина307 сказал:

Как учебник, чтобы разжевали и обратили внимание на некие аспекты в нужном ключе, они не подходят. Если только с пояснениями, как примеры некоего явления.

Естественно, без учебника, как первого шага в изучении истории, очень трудно двигаться дальше. В 20-е годы, когда история в школе изучалась, как часть курса обществоведения, о результатах писали:

Цитата

"Историческая малоосведомленность, хаотическое и беспорядочное нагромождение обрывков историческо-современной мешанины (практика обществоведения), конечно, катастрофически влияют на процесс выработки мировоззрения у школьников, разрушают всякие интересы и служат тормозом при налаживании деловой обстановки в школе."

В скобках, правда, можно заметить, что поколение, учившее историю в составе обществоведения — провело коллективизацию и индустриализацию, выиграло войну и восстановило нашу страну, а вот мы, учившие историю отдельным предметом — страну сдали.

И еще ряд моментов.

Любой, самый либеральный учебник истории неизбежно дает основные события нашей и всемирной истории. Далее идет интерпретация этих событий, но сама последовательность в той или иной мере представлена. Т. е. "изучение с нуля" истории СССР подразумевает как минимум наличие уже полученной информации об СССР и основных этапах его истории.

Сможет ли учебник противоположной направленности помочь в изучении истории? В некоторой степени конечно — дополнительный набор событий, другие пояснения. Достаточно ли этого? На мой взгляд — совершенно недостаточно. И в первую очередь потому, что не дает в руки оружия для противостояния пропаганде. Учебник чисто технически неспособен вместить такой объем информации, да и "дух времени" передать неспособен, а это очень важно, потому что нередко человек совершенно автоматически переносит характеристики своего современного бытия на события 100-летней давности.

И вот здесь на помощь приходит периодика соответствующего периода  (частенько с горечью вспоминаю, что не было у меня в 80-х, 90-х, 00-х под руками этих журналов — нечего было ответить). Замены ей просто не существует, потому что ряд материалов не найти ни в архивах, ни, тем более, в мемуарах. Конечно, справочники и статистические сборники также дают богатый выбор  интереснейших сведений, и ни в коем случае ими нельзя пренебрегать, но по некоторым вопросам данные крайне скудны или отсутствуют.

И нет, на мой взгляд, другого пути, кроме самостоятельной работы с историческим материалом. А ценность периодики не только в ее относительно простой (пока) доступности, но и в том, что ее практически не используют современные историки (может быть, более опытные товарищи меня здесь поправят), т. е. это совершенно неразработанный пласт нашей и мировой истории. А недостаток — изобилие совершенно несистематизированных данных. Вряд ли, например, можно было ожидать, что некоторые сведения о церковной жизни в нашей стране в 20-е годы можно найти в радиотехнических журналах. Правда, с течением времени появляется некоторый опыт в поиске необходимой информации, и "от корки до корки" читать требуется уже не всегда.