Karloz

Был ли социализм в СССР?

В теме 105 сообщений

6 минут назад, Karloz сказал:

9. Инвалидов и неспособных к работе думаю нужно содержать за счёт нации(каждый человек имеет право на жизнь)

Все способны к работе, просто перечисленных тобой группы людей на работу не берут капиталисты (они же конкурируют и идут поэтому на риск) в этом и заключается "право на труд" при коммунизме работа найдется для каждого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Ihsan сказал:

Но если нет ни государства, ни капиталистов, то кто выплачивает зарплаты? Народ сам себе?) Это же бессмысленно.

Плановый орган будет всё расчитывать и платить зарплату в завимости от приложенного труда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Karloz сказал:

Ну не выдавать же в качестве зарплаты унитаз) Я считаю деньги вынужденной мерой, так как нужна универсальная единая для обмена.

Опять же, как ты поменяешь унитаз на еду?

Зачем менять? Ох уж этот капитализм в головах.

Социализм, капитализм, любая другая формация она про распределение.

При социализме распределение благ - справедливое.

Просто упрощено до лозунга "От каждого по способностям,каждому по труду."

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Виритник сказал:

Зачем менять? Ох уж этот капитализм в головах.

Социализм, капитализм, любая другая формация она про распределение.

При социализме распределение благ - справедливое.

Просто упрощено до лозунга "Каждому по потребностям, от каждого по труду."

Товарищи, мне уже неудобно. Я совсем опозорился.Я пока с форума удаляюсь (мне надо подтянусь мат.часть), а то реально некрасиво, Вы мне тут всё объясните, а я нифига не понимаю. Вернусь, когда хотя бы изучу половину марксизма-ленинизма. До встречи, товарищи! Спасибо за всё!:$

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Karloz сказал:

3. Отсутствие эксплуатации (поэтому люди могут зарабатывать не нищенские зарплаты,а большие,если постараться и хорошо поработать)

Зарплат нет. Нет и наёмного труда.

1 час назад, Karloz сказал:

Опять же, как ты поменяешь унитаз на еду?

Так нет обмена.

При коммунизме (а отчасти уже при социализме) производство носит не товарный характер. Идёт наполнение общественных фондов потребления, к которым каждый имеет свободный доступ.

И вообще ты пытаешься оставить при коммунизме капиталистическую систему распределения.

Теперь о моментах, которые вообще прошли мимо тебя:

1. Коммунизм, он от слова коммуна. То есть основной ячейкой общества является коммуна, состоящая из равноправных членов, управляемая коллективно и ведущая хозяйственную, административную и культурную деятельность.

2. Роль государства при коммунизме выполняют советы коммун.

1 час назад, Karloz сказал:

Вы мне тут всё объясните, а я нифига не понимаю.

Ты просто не можешь выкинуть из головы буржуйские шаблоны (всё за деньги, считаться, кто кому сколько должен). Они не пускают тебе в голову другие варианты.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, а вот верно ли высказывание, что социализм не строят, а провозглашают актом об отмене частной собственности на с.п.? 

Но ведь эта отмена процесс не единомоментный. Не является ли этот процесс собственно строительством социализма?

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Кротокрыс сказал:

 

Кстати, а вот верно ли высказывание, что социализм не строят, а провозглашают актом об отмене частной собственности на с.п.? 

 

А сам то как думаешь? Провозгласить можно всё что угодно, было бы глупо верить актам. Это всё равно что провозгласить "отмену итогов приватизации".
Тут нужно смотреть, что происходит в итоге такого акта. Действительно ли все с.п. стали общественными? Все ли продукты теперь которые на них производятся принадлежат обществу т.е. переходят в общественные фонды потребления из которых поровну распределяются между всеми членами общества? Если нет - то это не провозглашение отмены частной собственности на с.п. , а пустой трёп.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, я на время нарушаю своё слово, за что каюсь.

Пока меня не было на форуме я сделал попытку составить определение социализма и ответить себе на вопрос "Был ли социализм в СССР?".

Определение пока затрагивает только экономику при социализме, но потом будет дополнятся.

Я хочу, чтобы вы его оценили, если есть за что, то покритиковали.

Цитата

Социализм - переходный этап от капитализма к коммунизму, при котором отсутствует частная собственность(рабовладельческая,феодальная,капиталистическая) на средства производства, но пока присутствует многоукладность экономики(т.е. существует личная, колхозно-кооперативная, общественная собственность на с.п), которой не будет при построении коммунизма.
По этому определению получается, что в СССР социализм был с 5 декабря 1936 года (принятие конституции победившего социализма СССР) до 6 марта 1990 года (ЗАКОН СССР ОТ 06.03.1990 N 1305-1 О СОБСТВЕННОСТИ В СССР).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получается у меня как-то так.

23 минуты назад, Karloz сказал:

Определение пока затрагивает только экономику при социализме, но потом будет дополнятся.

Хотя не знаю. Может экономики достаточно.

Изменено пользователем Karloz
исправление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Karloz сказал:

Социализм - переходный этап от капитализма к коммунизму, при котором отсутствует частная собственность(рабовладельческая,феодальная,капиталистическая) на средства производства, но пока присутствует многоукладность экономики(т.е. существует личная, колхозно-кооперативная, общественная собственность на с.п), которой не будет при построении коммунизма.
По этому определению получается, что в СССР социализм был с 5 декабря 1936 года (принятие конституции победившего социализма СССР) до 6 марта 1990 года (ЗАКОН СССР ОТ 06.03.1990 N 1305-1 О СОБСТВЕННОСТИ В СССР).

 

1 час назад, Karloz сказал:

переходный этап от капитализма к коммунизму, при котором отсутствует частная собственность(рабовладельческая,феодальная,капиталистическая) на средства производства

Это верно.
 

1 час назад, Karloz сказал:

но пока присутствует многоукладность экономики(т.е. существует личная, колхозно-кооперативная, общественная собственность на с.п), которой не будет при построении коммунизма.

Это не верно. Общественная собственность на средства производства - это и есть социализм. Личная собственность будет и при коммунизме и при социализме (если мне в день положено 1 яблоко, и на дворе у нас социализм, то будь добр кушай своё яблоко которое тебе так же выдают, а моё не трогай). Что такое общественная собственность тебе уже расписали выше.


Если тебя так интересует социализм, почитай работу Сталина - "Экономические проблемы построения социализма в СССР" он там пишет много интересного, например:

 

Спойлер

Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...

...Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения...


Законы как я уже писал выше ничего не значат. Вместо этого тебе следовало бы обратить внимание на такое явление, как например хозрасчет. и вообще экономику СССР хрущевских времен, задаться вопросом, был ли это продуктообмен? В результате чего в СССР возник этот закон, как ты думаешь? Верить в то, что законы способны изменить общественное бытие, например установить капитализм или низвергнуть социализм - было бы чистым идеализмом. 

Так же мне непонятно, зачем ограничивать себя в чём то, например в чтении форума, если пытаешься во всем разобраться.

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Ihsan сказал:

 

  спойлер (Скрыть содержание)

Законы как я уже писал выше ничего не значат. Вместо этого тебе следовало бы обратить внимание на такое явление, как например хозрасчет. и вообще экономику СССР хрущевских времен, задаться вопросом, был ли это продуктообмен? В результате чего в СССР возник этот закон, как ты думаешь? Верить в то, что законы способны изменить общественное бытие, например установить капитализм или низвергнуть социализм - было бы чистым идеализмом. 

Мне интересно, а какие ты выдвигаешь временные рамки социализма в СССР? Я так думаю, что при Сталине социализм был уж точно.

6 минут назад, Ihsan сказал:

 

  спойлер (Скрыть содержание)

Так же мне непонятно, зачем ограничивать себя в чём то, например в чтении форума, если пытаешься во всем разобраться.

Так я не только форум читаю, вот, например, здесь статьи интересные(Рабочий путь | Марксистско-ленинское рабочее движение), скоро хочу почитать работы Ленина(как я слышал они написаны гораздо более лёгким языком, чем книги Маркса и Энгельса)

4 минуты назад, Ihsan сказал:

 

  спойлер (Скрыть содержание)

Законы как я уже писал выше ничего не значат. Вместо этого тебе следовало бы обратить внимание на такое явление, как например хозрасчет. и вообще экономику СССР хрущевских времен, задаться вопросом, был ли это продуктообмен? В результате чего в СССР возник этот закон, как ты думаешь? Верить в то, что законы способны изменить общественное бытие, например установить капитализм или низвергнуть социализм - было бы чистым идеализмом. 

Мне интересно, а какие ты выдвигаешь временные рамки социализма в СССР? Я так думаю, что при Сталине социализм был уж точно.

6 минут назад, Ihsan сказал:

 

  спойлер (Скрыть содержание)

Так же мне непонятно, зачем ограничивать себя в чём то, например в чтении форума, если пытаешься во всем разобраться.

Так я не только форум читаю, вот, например, здесь статьи интересные(https://work-way.com/blog/), скоро хочу почитать работы Ленина(как я слышал они написаны гораздо более лёгким языком, чем книги Маркса и Энгельса)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Ihsan сказал:

Если тебя так интересует социализм, почитай работу Сталина - "Экономические проблемы построения социализма в СССР" он там пишет много интересного, например:

  спойлер (Скрыть содержание)

 

Ihsan, а откуда ты это слово взял? В реальном заголовке книге такого вообще нет (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Karloz сказал:

Я так думаю, что при Сталине социализм был уж точно.

Думать ты можешь всё что угодно.Мне факты подавай. Было ли установлено в СССР подлинное народовластие? (по Ленину - главное демократическое право - право отзыва его избранников, в том числе и высших) Было ли преодолено товарное хозяйство и главные противоречия капитализма? (которые есть вроде бы в любом учебники по политэкономии, приводить я их тут не буду) В конце концов, если при Сталине был социализм, зачем он написал вышеуказанную мной работу, (причем ты видимо проигнорировал то, что под спойлером, т.к я выделил места на которые необходимо обратить внимание и сопоставить с тем, что было в СССР)

 

 

16 минут назад, Karloz сказал:

Мне интересно, а какие ты выдвигаешь временные рамки социализма в СССР?

Т.к социализм - это переход от капитализма к коммунизму. А в СССР переход к капитализму начался с 53 года (тут я могу напутать цифры, поскольку я всё таки не историк) с расофримрованием рабоче-крестьянских инспекций как одного из органов власти рабочего класса, и введением на предприятиях показателей характерных для капиталистического способа производства (прибыль, рентабельность) - вывод напрашивается сам собой.
 

 

6 минут назад, Karloz сказал:

Ihsan, а откуда ты это слово взял? В реальном заголовке книге такого вообще нет (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm).

По памяти печатал, ошибся, бывает...

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Ihsan сказал:

Т.к социализм - это переход от капитализма к коммунизму. А в СССР переход к капитализму начался с 53 года

Дата чисто умозрительная. Не бывает, так, что раз и начали переход к капитализму.

Где-то мы здесь уже обсуждали это.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читаю. Впал в задумчивость.

Так всё таки как вашему, социализм, это процесс перехода или чётко определённое состояние?

Пока вы с этим для себя не определитесь, у вас в головах ни хрена не сойдётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Так всё таки как вашему, социализм, это процесс перехода или чётко определённое состояние?

Так же впал в задумчивость. Ну допустим произошла революция. Власть получили советы. Очевидно, что при этом экономика осталась прежней. Для того что бы выстроить коммунизм необходимо будет сформировать новые органы власти в замену старым, устранить товарное хозяйство, ликвидировать государство и т.п, что мы тут уже выше расписывали.Такое государство (в котором отсутствует эксплуатация человека человеком, товарное хозяйство, установлена демократия) можно будет назвать социалистическим, поскольку все эти признаки не характерны капитализму, но не коммунистическим, поскольку коммунизм возможен только с победой пролетариата во всём мире. Ведь пока существуют государства в которых власть у капиталистов, рабочим придется осуществлять свою диктатуру и отстаивать право на существование. Когда перестанет существовать последнее государство капиталистов отпадет и необходимость в государстве в целом.

Следовательно получается так - капитализм (в результате революции) плавно переходит в социализм, который в свою очередь должен придти к коммунизму. Строго определенных состояний ведь не бывает, всё относительно. Например в РФ сейчас вроде бы ещё буржуазная демократия, а вроде бы уже и фашистская диктатура, верно?
Вот так я внезапно для самого себя пришёл к выводу, что:
Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму.
Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Ihsan сказал:

Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму.
Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода

Так держать! Только то, что ты осмыслил, является знанием. Остальное - лишь книжная пыль, вбитая в пустые головы.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Ihsan сказал:

Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму.
Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода

Камрад, спасибо тебе. Ты помог мне ответить на вопрос, почему существуют всякие социализмы со своей национальной спецификой, сильно отличающимися от социализма в СССР. Теперь понятно, что социалистические страны(Китай, Лаос, Вьетнам, Северная Корея) находятся на разном уровне решения экономического и социального неравенства между людьми. Чёткого состояния нет и быть не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Karloz сказал:

Камрад, спасибо тебе. Ты помог мне ответить на вопрос, почему существуют всякие социализмы со своей национальной спецификой, сильно отличающимися от социализма в СССР. Теперь понятно, что социалистические страны(Китай, Лаос, Вьетнам, Северная Корея) находятся на разном уровне решения экономического и социального неравенства между людьми. Чёткого состояния нет и быть не может.

Да оно для всего одинаково, не только для социализма а и для капитализма и всего прочего, включая религию например.

Везде разные условия для старта\развития, разные привычки и традиции. Добавь ещё окружение, которое может быть и враждебным и помогающим.

Да просто посмотри какие люди везде разные, хотя вроде от одного предка произошли и из одной местности. А расселяясь менялись под напором окружающих факторов.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Ihsan сказал:

 Было ли установлено в СССР подлинное народовластие? 

Это вопрос сложный. Здесь всё зависит от того, что считать подлинным народовластием. 

Для меня это неполитическая демократия как форма организации общественного самоуправления. Такого можно достигнуть только при отмирании государства.

Цитата

(по Ленину - главное демократическое право - право отзыва его избранников, в том числе и высших)

Можете дать ссылку на источник. Я вот гуглю, найти не могу.

А так это право было записано в Конституцию 1936 года. 

 Статья 142.   Каждый   депутат   обязан  отчитываться  перед
избирателями  в  своей  работе  и  в  работе   Совета   депутатов
трудящихся  и  может  быть  в  любое  время  отозван  по  решению
большинства избирателей в установленном законом порядке.

Только я не знаю, работало ли такое право на деле.

Цитата

Было ли преодолено товарное хозяйство

Товарное хозяйство полностью преодолено не было. Однако было преодолено капиталистическое товарное производство и установлено социалистическое.

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, один всеобъемлющий производственный сектор с распоряжения всей потребительской продукцией товарное обращение с его “денежным хозяйством” нет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного хозяйственного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учёта всей потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в [c.164] порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.

Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его “денежным хозяйством” дело развития и укрепления социалистического производства." (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm)

Собственно в этом и есть отличие социалистического СССР от капиталистической РФ.

Цитата

 и главные противоречия капитализма? 

Насчёт всех не знаю, но вот основное было ликвидировано.

Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. ???????? ???????????? ??????????? — ???????????? ?????????

В СССР отсутствовала частная собственность на с.п., а значит и эксплуатация человека человеком.

Цитата

В конце концов, если при Сталине был социализм, зачем он написал вышеуказанную мной работу

Потому что как вчера выяснилось:

Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму.
Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода

А значит в СССР социализм был, однако у него были существенные проблемы, которые надо было решать, но о них просто забыли после смерти Сталина.

12 часов назад, Ihsan сказал:

 Было ли установлено в СССР подлинное народовластие? 

Это вопрос сложный. Здесь всё зависит от того, что считать подлинным народовластием. 

Для меня это неполитическая демократия как форма организации общественного самоуправления. Такого можно достигнуть только при отмирании государства.

Цитата

(по Ленину - главное демократическое право - право отзыва его избранников, в том числе и высших)

Можете дать ссылку на источник. Я вот гуглю, найти не могу.

А так это право было записано в Конституцию 1936 года. 

 Статья 142.   Каждый   депутат   обязан  отчитываться  перед
избирателями  в  своей  работе  и  в  работе   Совета   депутатов
трудящихся  и  может  быть  в  любое  время  отозван  по  решению
большинства избирателей в установленном законом порядке.

Только я не знаю, работало ли такое право на деле.

Цитата

Было ли преодолено товарное хозяйство

Товарное хозяйство полностью преодолено не было. Однако было преодолено капиталистическое товарное производство и установлено социалистическое.

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, один всеобъемлющий производственный сектор с распоряжения всей потребительской продукцией товарное обращение с его “денежным хозяйством” нет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного хозяйственного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учёта всей потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в [c.164] порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.

Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его “денежным хозяйством” дело развития и укрепления социалистического производства." (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm)

Собственно в этом и есть отличие социалистического СССР от капиталистической РФ.

Цитата

 и главные противоречия капитализма? 

Насчёт всех не знаю, но вот основное было ликвидировано.

Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. ???????? ???????????? ??????????? — ???????????? ?????????

В СССР отсутствовала частная собственность на с.п., а значит и эксплуатация человека человеком.

Цитата

В конце концов, если при Сталине был социализм, зачем он написал вышеуказанную мной работу

Потому что как вчера выяснилось:

Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму.
Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода

А значит в СССР социализм был, однако у него были существенные проблемы, которые надо было решать, но о них просто забыли после смерти Сталина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да как эти дубликаты сообщений убрать? Сообщения километровыми получаются.

Да как эти дубликаты сообщений убрать? Сообщения километровыми получаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Karloz сказал:

Да как эти дубликаты сообщений убрать? Сообщения километровыми получаются.

После отправки зайти в свой пост заново через вкладку "изменить" и убрать лишнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Щербина307 сказал:

После отправки зайти в свой пост заново через вкладку "изменить" и убрать лишнее.

Всё понял. Надо за определённое время исправить.

Изменено пользователем Karloz
исправление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm)

После данных слов Сталина, становится понятно, что имел Соркин под "беда наших вождей в том, что они не успели разработать теорию социализма".

p.s. я хочу признаться ,что могу в каком-то моменте "затупить" как здесь:

Цитата

Да как эти дубликаты сообщений убрать? Сообщения километровыми получаются.

Я просто не додумался написать в мастерскую форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Проект новой Конституции Кубы предполагает введение постов президента и вице-президента, а также признает частную собственность. 

(На Кубе может появиться частная собственность и президент)

Как говорится, всё по заветам Горбатого...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти