Karloz

Был ли социализм в СССР?

В теме 105 сообщений

3 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

На мой взгляд спорное утверждение. США демократическая страна, но в данном случае диктатуры большинства нет.

Утверждение бесспорное. Просто оно означает, что в США нет демократии.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Утверждение бесспорное. Просто оно означает, что в США нет демократии.

То есть нет никаких других демократий кроме как демократия при которой происходит диктатура большинства.

Понимал это иначе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Veselyi Rodger сказал:

То есть нет никаких других демократий кроме как демократия при которой происходит диктатура большинства.

Демократия - это власть народа. Если ты готов считать народом меньшинство - тогда мы найдём огромное количество разнообразных демократий.

Если народ, это большинство населения, то властью он является только тогда, когда может принять решение сам или отменить решение кого угодно другого.

В капиталистическом обществе основным демократическим инструментом является референдум.

Вот в Швейцарии парламент принял решение разрешить мусульманам строить минареты. Президент Швейцарии это подписал. Но был объявлен референдум и народ Швейцарии послал свой парламент и своего президента нахер вместе с минаретами.

Это - проявление демократии.

Расскажи мне, когда был последний референдум в США?

И, кстати. Власти в Швейцарии в прошлом году приняли решение поднять пенсионный возраст НА 1 ГОД. Но был созван референдум и власти в очередной раз пошли нахер.

Это говорит о том, что в Швейцарии какая-то демократия есть, а у нас нет. Если ты с этим не согласен - объясни, как наш народ может послать нахер нашу власть с её блядской пенсионной реформой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Это говорит о том, что в Швейцарии какая-то демократия есть, а у нас нет. Если ты с этим не согласен - объясни, как наш народ может послать нахер нашу власть с её блядской пенсионной реформой?

Как я с этим могу не согласиться? С утра в зеркало смотрелся, барана не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Камрады, с интересом читаю ваше обсуждение.

Что хочу напомнить:

1. СССР был сильно разный в разные годы.

Это абсолютно верно. Однако я хочу узнать, построили ли при Сталине социализм на самом деле, как это декларировалось в Конституции 1936 года?

Цитата

2. Социализм - понятие домарксистское и определений его существует много.

Вот эта проблема меня очень сильно злит... И притом ведь выход есть - создание Марксистко-ленинского конгресса по решению.  Как, например, у физиков и химиков: Сольвеевские конгрессы — Википедия

Цитата

То есть, уходим от коммунизма? К чему тогда уходим?

Если при техническом прогрессе сложность труда снижается и выравнивается, то почему должна расти разница в трудовых доходах?

Но на одном острове считают справедливым, чтобы каждый получил равный кусок. Это – коммунизм.
На другом – что потребности разные. И сильные охотники получат большие куски, женщины – поменьше, а старики и малые дети – ещё меньше, ибо им просто меньше надо. И коммунизм от этого никуда не денется. (Что такое – коммунизм? - sha_yulin)

Я больше придерживаюсь этой позиции(только вместо гендера разница в существенном различии физического и умственного), потому что не могу признать равенство в доходах между поваром Васей в местной столовке и профессором МГУ

Цитата

Диктатура пролетариата не была диктатурой большинства. Большинство в раннем СССР составляло мелкобуржуазное крестьянство.

Так при Сталине общественная собственность была что ли меньше 50%? Тогда скорее при Хрущёве был социализм:)

2 минуты назад, Karloz сказал:

Так при Сталине общественная собственность была что ли меньше 50%? Тогда скорее при Хрущёве был социализм:)

Ну при Хрущёве, кстати, городского населения стало больше сельского, если вики не лжёт.

Население СССР — Википедия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Karloz сказал:

Я больше придерживаюсь этой позиции(только вместо гендера разница в существенном различии физического и умственного), потому что не могу признать равенство в доходах между поваром Васей в местной столовке и профессором МГУ

Разницы в годах, простите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Karloz сказал:

Так при Сталине общественная собственность была что ли меньше 50%? Тогда скорее при Хрущёве был социализм:)

Ты путаешь собственность и классы.

Класс мелкой буржуазии - это крестьяне-средняки например.

Сегодня это большинство ИП.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Karloz сказал:

потому что не могу признать равенство в доходах между поваром Васей в местной столовке и профессором МГУ

Почему? Повар Вася обязательно должен меньше кушать, хуже одеваться и не ставить коронки, а просто больные зубы выдирать?

Он меньше работает и меньше устаёт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Почему? Повар Вася обязательно должен меньше кушать, хуже одеваться и не ставить коронки, а просто больные зубы выдирать?

Он меньше работает и меньше устаёт?

Ну так большинство благ можно ведь сделать бесплатными. А на покушать и одеться всегда деньги найдутся(если они в коммунизме будут)

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Почему? Повар Вася обязательно должен меньше кушать, хуже одеваться и не ставить коронки, а просто больные зубы выдирать?

Он меньше работает и меньше устаёт?

Просто я не знаю, как можно решить разницу между физическим и умственным трудом...

Я считаю, что человек не должен в проголодь,но тогда что, надо у трудолюбивых многое забрать и поделиться с менее трудолюбивыми? Так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Виритник сказал:

Ты путаешь собственность и классы.

Класс мелкой буржуазии - это крестьяне-средняки например.

Сегодня это большинство ИП.

 

А количество собственности разве не зависит от численности класса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Karloz сказал:

А количество собственности разве не зависит от численности класса?

Ну вот у нас большая часть всех богатств принадлежит классу капиталистов. Они, что по численности пролетариев превосходят?

Численность много роли не играет.

11 минут назад, Karloz сказал:

Ну так большинство благ можно ведь сделать бесплатными. А на покушать и одеться всегда деньги найдутся(если они в коммунизме будут)

Просто я не знаю, как можно решить разницу между физическим и умственным трудом...

Я считаю, что человек не должен в проголодь,но тогда что, надо у трудолюбивых многое забрать и поделиться с менее трудолюбивыми? Так?

Вот поэтому тебе и предложено было подтянуть матчасть.

Не нужно изобретать велосипед и пытаться решить проблемы, которые уже решены. Просто почитай.

Про забрать и поделить - это штамп, клише. Абсолютно неверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Karloz сказал:

Ну так большинство благ можно ведь сделать бесплатными. А на покушать и одеться всегда деньги найдутся(если они в коммунизме будут)

Тогда как и зачем ты обеспечишь значительную разницу в доходах между профессором и поваром?

30 минут назад, Karloz сказал:

Просто я не знаю, как можно решить разницу между физическим и умственным трудом...

Это очень важно? Ну, чтобы никто не хотел быть поваром и все хотели быть профессорами?

30 минут назад, Karloz сказал:

Я считаю, что человек не должен в проголодь,но тогда что, надо у трудолюбивых многое забрать и поделиться с менее трудолюбивыми? Так?

Как ты определил, что профессор трудолюбивее повара?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Тогда как и зачем ты обеспечишь значительную разницу в доходах между профессором и поваром?

Это очень важно? Ну, чтобы никто не хотел быть поваром и все хотели быть профессорами?

Как ты определил, что профессор трудолюбивее повара?

Ладно, ладно. Хватит. Я понял, что не прав. 

Однако другого я себе не представляю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Виритник сказал:

Вот поэтому тебе и предложено было подтянуть матчасть.

Не нужно изобретать велосипед и пытаться решить проблемы, которые уже решены. Просто почитай.

Про забрать и поделить - это штамп, клише. Абсолютно неверное.

ПРОГРАММА ОБУЧЕНИЯ | Рабочий путь Думаю это поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Karloz сказал:

Хватит. Я понял, что не прав. 

Однако другого я себе не представляю.

Значит ты не понял.

Скажи, тебя самого не напрягает, что ты вроде за социализм и против социальной несправедливости. Но социальную справедливость понимаешь строго в рамках буржуазной пропаганды - через деление людей на социальные страты по их "вкладу для общества".

Как у тебя это в одной голове не конфликтует?

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Значит ты не понял.

Скажи, тебя самого не напрягает, что ты вроде за социализм и против социальной несправедливости. Но социальную справедливость понимаешь строго в рамках буржуазной пропаганды - через деление людей на социальные страты по их "вкладу для общества".

Как у тебя это в одной голове не конфликтует?

Наверное, потому что я настолько не образован, что не могу даже это понять.

Как сказал Виритник: " Реально. Просто подтяни матчасть. Торопиться некуда. Ибо в голове у тебя пока каша. Самообразование - крайне полезно. "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Значит ты не понял.

Скажи, тебя самого не напрягает, что ты вроде за социализм и против социальной несправедливости. Но социальную справедливость понимаешь строго в рамках буржуазной пропаганды - через деление людей на социальные страты по их "вкладу для общества".

Как у тебя это в одной голове не конфликтует?

Похоже я ещё пока не разобрался в том "Что такое коммунизм?", в силу своего тугодумия...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[бьётся в истерике, говоря на непонятном языке]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Karloz сказал:

Похоже я ещё пока не разобрался в том "Что такое коммунизм?", в силу своего тугодумия...

А как ты это представляешь сейчас? Какие определители у тебя для коммунизма?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А как ты это представляешь сейчас? Какие определители у тебя для коммунизма?

1. Собственность на средства производства общественная

2. Возможность саморазвития

3. Отсутствие эксплуатации (поэтому люди могут зарабатывать не нищенские зарплаты,а большие,если постараться и хорошо поработать)

4.Нет государства (но может быть общественная власть + референдум)

5. Невозможность открытия малого бизнеса и проведения приватизации.

11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А как ты это представляешь сейчас? Какие определители у тебя для коммунизма?

Могу написать подробнее, как я это вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А как ты это представляешь сейчас? Какие определители у тебя для коммунизма?

Борис Витальевич, вы историк, и знаете множество личностей и их позиции. У меня вопрос: "Моя позиция на чью похожа больше всего(если такая историческая личность вообще есть)?

6. Деньги могут быть как инструмент распределения.

7. Плановая экономика

8. Единая нация Землян

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Под социальной справедливостью я понимаю ТОЛЬКО отсутствие эксплуатации(раба, крепостного,пролетария),  равенство доходов я соц.справедливостью не считаю(может, это, вред пропаганды?)

9. Инвалидов и неспособных к работе думаю нужно содержать за счёт нации(каждый человек имеет право на жизнь)

10. Присутствие стимулов на производстве для увеличения качества и количества продуктов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Karloz сказал:

3. Отсутствие эксплуатации (поэтому люди могут зарабатывать не нищенские зарплаты,а большие,если постараться и хорошо поработать)

4.Нет государства (но может быть общественная власть + референдум)

Но если нет ни государства, ни капиталистов, то кто выплачивает зарплаты? Народ сам себе?) Это же бессмысленно.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Karloz сказал:

3. Отсутствие эксплуатации (поэтому люди могут зарабатывать не нищенские зарплаты,а большие,если постараться и хорошо поработать)

Дело же не в количестве денег,, а в том, что ты можешь на них купить.

17 минут назад, Karloz сказал:

Нет государства (но может быть общественная власть + референдум)

Если нет государства то первый пункт с деньгами откуда? Зачем они нужны?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Ihsan сказал:

Но если нет ни государства, ни капиталистов, то кто выплачивает зарплаты? Народ сам себе?) Это же бессмысленно.

Ну не выдавать же в качестве зарплаты унитаз) Я считаю деньги вынужденной мерой, так как нужна универсальная единая для обмена.

Опять же, как ты поменяешь унитаз на еду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти