Кротокрыс

Прибавочная стоимость

В теме 46 сообщений

Здравствуйте, товарищи! Помогите разобраться:
1-й случай: Пролетарий А сделал стульев на 10 рублей. Буржуин продал стулья и заплатил Пролетарию А 1 рубль, из оставшихся 9 руб., на 2 рубля закупил материала для будущих стульев, обновил стулолитейный станок и заплатил налоги и т.д., 7 рублей оставил себе. Тут Пролетарий своим неоплаченным трудом создал 9 рублей прибавочной стоимости, так?


2-й случай: Пролетарий А сделал стульев на 10 рублей, Пролетарий Б отвёз стулья на торговую точку, Пролетарий В эти стулья продал, Пролетарий Г моет полы, Пролетарий Д говорит что и кому из перечисленных и надо делать. По итогу Буржуин заплатил Пролетариям А, Б, В и Г по 1 рублю, Пролетарию Д - 2 руб., осталось 4, ну и т.д. Сколько п. с. создал каждый пролетарий в этом случае? Или же так, по отдельности, не считают и прибавочная стоимость считается только в совокупности, т.е. Выручка предприятия - зарплата работников = прибавочная стоимость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В совокупности. Это как раз вопрос специализации и разделения труда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за ответ!

А вот ещё 3-й случай: Предприятие социалистическое, Рабочий А сделал стульев на 10 рублей, общество в лице государства заплатило Рабочему 1 рубль, на 2 рубля поставило материал, обновило станки и т.д. а на 7 рублей построило детский садик для детей Рабочего, дом культуры и, на оставшиеся, город на Луне. Являются ли эти 9 рублей в этом случае прибавочной стоимостью? Ведь, согласно определению, п.с. создаётся неоплаченной частью труда и присвается капиталистом. Но в этом случае эти 9 рублей ведь тоже присваиваются, пусть и не капиталистом. 

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, по крайней мере, до реформ Косыгина.

При социализме нет прибыли.Есть наполнение общественных фондов потребления, из которых граждане получают, через зарплату или напрямую, свою долю.

То есть "прибыльность" одних предприятий закрывает "убыточность" других, а рабочие получают одинаково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

При социализме нет прибыли.Есть наполнение общественных фондов потребления, из которых граждане получают, через зарплату или напрямую, свою долю.

Но ведь нужно как-то считать, чтобы в общественные фонды поступало больше, или хотя бы столько же, чем из них уходит, а как вести такой учёт без понятия прибыли?

43 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

При социализме нет прибыли.Есть наполнение общественных фондов потребления, из которых граждане получают, через зарплату или напрямую, свою долю.

Но ведь нужно как-то считать, чтобы в общественные фонды поступало больше, или хотя бы столько же, чем из них уходит, а как вести такой учёт без понятия прибыли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Кротокрыс сказал:

Но ведь нужно как-то считать, чтобы в общественные фонды поступало больше, или хотя бы столько же, чем из них уходит, а как вести такой учёт без понятия прибыли?

Общественные фонды потребления это не деньги. Детсад, школа, ВУЗ, спортивные секции, спортивные объекты, библиотеки и т.д.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. Почему-то все мои действия при отправке дублируются, сначала две темы сразу создалось, теперь сообщения удваиваются. У меня одного так? :sad:

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот, являются ли частью прибавочной стоимости налоги, которые платит капиталист? Ведь они тоже, в идеале, расходуются на детсады и прочие библиотеки? 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Кротокрыс сказал:

А вот, являются ли частью прибавочной стоимости налоги, которые платит капиталист? Ведь они тоже, в идеале, расходуются на детсады и прочие библиотеки? 

В идеальной системе при капитализме расходы должны быть сведены к минимуму, а библиотеки и сады должны быть самоакупаемы. Т.е. они должны быть не общественными, а частными.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну это да, но если не идеальный брать? Ну вот современную Россию, США и т.п. например, где налоги хоть далеко не всегда, но таки идут на какие-то общественные нужды? Являются? Или это-таки считается пусть опосредованной, но оплатой труда?

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Кротокрыс сказал:

Ну это да, но если не идеальный брать? Ну вот современную Россию, США и т.п. например, где налоги хоть далеко не всегда, но таки идут на какие-то общественные нужды? Являются? Или это-таки считается пусть опосредованной, но оплатой труда?

 

При капитализме нет слова бесплатно. Все, что у нас пока еще остается бесплатного - это элементы социализма, которые капиталисты стараются изжить. Формации практически не бывают чистыми. При капитализме могут сохраняться пережитки феодализма, и наоборот. Также у нас вот сохраняются "пережитки" социализма.

Но власть активно борется с этим.

Изменено пользователем Виритник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Кротокрыс сказал:

P.S. Почему-то все мои действия при отправке дублируются, сначала две темы сразу создалось, теперь сообщения удваиваются. У меня одного так? :sad:

У всех. Движок форума кривой.

 

2 часа назад, Кротокрыс сказал:

Но ведь нужно как-то считать, чтобы в общественные фонды поступало больше, или хотя бы столько же, чем из них уходит, а как вести такой учёт без понятия прибыли?

Учёт ведётся. Просто в социалистической экономике итоговый баланс сводится к нулю. Прибыль не предусмотрена.

И всё производящееся делается для всего населения.

1 час назад, Кротокрыс сказал:

Ну это да, но если не идеальный брать? Ну вот современную Россию, США и т.п. например, где налоги хоть далеко не всегда, но таки идут на какие-то общественные нужды? Являются? Или это-таки считается пусть опосредованной, но оплатой труда?

Прямо сейчас, в современной России, ты сталкиваешься с тем, что пенсии должны полностью оплачивать трудящиеся. А капиталистическое государство здесь не при чём. Вот только деньги собирает и иногда для наиболее богатых буржуев ворует у народа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак, для закрепления, правильно ли я всё понимаю? Что не так - пожалуйста поправьте. Заранее тзвиняюсь за тугоумие :ь

1) При социализме государство бесплатно, согласно плану, поставляет на Стулолитейный завод материал с завода материалов, Рабочий делает стул, стул продают народонаселению за 10 р, которые идут в общественные фонды, из которых рубль за работу получает наш Рабочий.

Государству нужно построить мост. Оно, опять же согласно плану, поставляет материал, Рабочий-мостостроитель строит мост и из тех 9 рублей из фонда получает 1 рубль. 
 В общем, деньги вырученные за стул нужны государству (внутри страны) только для зарплат, соц. выплат и т.д., за сырьё, станки, строительство и прочее никто никому не платит (то бишь, выходит, государство само себе), исключение - кооперации (артели, колхозы), с которыми торговля ещё ведётся. 

2) При капитализме Буржуй покупает за 1 рубль сырьё для стульев в компании "СырьеСтул", Пролетарий делает стул, стул продают народонаселению за 10 р., которые идут Буржую.  Буржуй платит Пролетарию 1 рубль, итого 9 рублей прибавочной стоимости присвоено. Из неё 3 рубля Буржуй платит государству, как налог.

Государству нужно построить мост. Оно платит те 3 рубля компании "МостСтрой", чтобы то его построило,  владелец на 1 рубль покупает сырье у компании "МостСырьё", 1 рубль даёт Пролетарию-мостостроителю за работу, 1 рубль оставляет себе.

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Кротокрыс сказал:

Итак, для закрепления, правильно ли я всё понимаю?

Неправильно.

1. Общественные фонды потребления - это не рубли, а произведённые материальные блага. Рубли - лишь учётная единица.

2. За упомянутый тобой стул получают рабочие ещё и завода материалов, и транспортники и продавцы. Так что все десять рублей стоимости распределяются между работниками, чтобы они могли потребить эти блага.

3. Капитализм отличается тем, что на всех этапах присутствует капиталист, который часть стоимости благ присваивает себе. И так как он "даёт работу" и определяет зарплату - он решает, кто и какой доступ к благам будет иметь.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. То есть, ключевое в этом моменте для экономики это те-самые стулья, как произведённые материальные блага?

А про деньги при социализме вывод правильный? 

2 и 3. Эх, пытался в том числе это в схемах и изобразить, видимо, слишком уж сократил и вышло непонятно :blush:

 

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот в результате Косыгинских реформ в СССР стали подсчитывать прибыль, рентабельность и прочие капиталистические показатели у предприятий. Что это изменило? Исчезли ли общественные фонды потребления? Появилась ли в результате этого и прибавочная стоимость?

 

Изменено пользователем Кротокрыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В процессе «осиливания» сокращенного Капитала Маркса от Лениздата возник следующий вопрос. В определенный момент Маркс пишет о том, что рабочий, условно, за 6 часов отрабатывает зарплату и 6 часов дарит свой труд капиталисту (по Попову сейчас з/п вообще отрабатывается за 1-2 часа). Из чего и создается прибавочная стоимость. Но ведь эта норма эксплуатации очень неочевидная для простого работника вещь. И, например, при попытке донести эту мысль до масс, сразу же потребуется доказать всё на пальцах. Однако в Капитале это берется как данность, как факт. Или может быть далее оно как-то раскроется?

П.с.: сам когда-то всерьез заинтересовался коммунизмом зацепившись за продолжительность рабочего дня в 8 часов, которая не снижается вот уже более ста лет.

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это надо разбирать в каждом отдельном случае. Высчитывается от  цены продукции которую выпускает фирма\завод\производство на котором работает данный гражданин.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Математика же простая. Вопрос только в том, что для "масс" своя рубашка ближе и в расчетах проще, т.е. пример должен быть применительно к тем рабочим, среди которых ты ведешь агитацию.
Если совсем упрощенно, то нужно рассматривать какой то агрегат/линию законченного цикла, что бы можно было однозначно указать долю постоянного капитала в товаре.

Например, у меня есть чпу стоимостью 15 млн. руб., на котором делаются сложные модели, каждую продают за 25тыс. руб., ресурс станка - 15000 деталей, в день изготавливаются 2 детали. На станке работает опреатор станка чпу с зп 120 тыс. руб. Станок стоит в цеху, аренда которого стоит 200 тыс. руб./ мес.

Цифры из головы, но если кому то приводить в пример, применительно к их сфере, то по цифрам тебя поправят.

Итого в месяц:

выпускаются 2*22 = 44 детали = 1,1 млн. руб.

Постоянный капитал:

-аренда склада -  200 тыс. руб

-ресурс станка - 15 млн. руб./15000 деталей * 44 = 44 000

*Постоянный капитал  - 244 тыс. руб.

Переменный капитал: 

-опреатор станка чпу с зп 120 тыс. руб (22 дня по 8 часов = 682р./час.)

*Всего вложенный капитал: 364 тыс.руб.

И если друг на дружку все поделить, то можно посчитать, например за день:
выручка - 50т.р./день

пост.кап. - 11т.р./день

пер.кап-5,46т.р./день

Итого (50-11 = 39)/5,46 = 714% эксплуатация. А ЗП рабочий отбивает за 1ч.7мин. примерно.

 

Это все из головы, но расчет, вроде, такой.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за ответы. Надеялся всё таки, что есть какая то лазейка к простому объяснению. 

Выходит так, что проще начинать «бить» именно в продолжительность рабочего дня при сохранении з/п.

 

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Скальф сказал:

Спасибо за ответы. Надеялся всё таки, что есть какая то лазейка к простому объяснению. 

Выходит так, что проще начинать «бить» именно в продолжительность рабочего дня при сохранении з/п.

 

Нет, ты это никак не сможешь в лоб обосновать. Тебя легко обвинят в пропаганде лентяйства.

Начинать, именно начинать проще с увеличения зарплаты.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хм, ну не знаю. По мне так проще, например, проектировщику донести мысль о том, что чертить руками, чертить в акаде и конструировать 3-д модель и получать с нее чертежи - это прямо скачки производительности. Ну и до повышения оплаты труда отсюда рукой подать.

 

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Скальф сказал:

По мне так проще, например, проектировщику донести мысль о том, что чертить руками, чертить в акаде и конструировать 3-д модель и получать с нее чертежи - это прямо скачки производительности.

И как ты это соотнесёшь с "«бить» именно в продолжительность рабочего дня при сохранении з/п."?

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, в частности, у нас это наглядно в связи с тем, что сейчас мы проектируем одновременно не 1-2 (как 10 лет назад), а более 5 объектов, с переработками и выходами по выходным. То есть производительность, даже формально, выросла раза в 2-3. А з/п существенно не подросла у основного состава. Да, народу поднабрали, но опять же не в 2-3 раза больше, чем было. 

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На самом деле довольно сложно вычислить прибавочную стоимость для работников интеллектуального труда, не производственного.

Со стороны производства материальных благ.
Но так как у нас сейчас продают и интеллектуальную собственность, то посчитать наоборот проще. Если рассматривать процесс как производство интеллектуальной собственности, то доля переменного капитала, обычно, даже выше постоянного. Т.е. эксплуатация труда выше. Почему на это не бить?
Единственно, что у нас обычно не распространяются сколько в итоге стоит тот или иной заказ.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти