Начинающий

Можно ли при изучении "Капитала" обойтись без Гегеля ?

В теме 32 сообщения

Многие уважаемые историки утверждают, что без Гегеля не понять Капитала (Жуков, Попов) в полной мере, но есть и другие мнения. Если все-таки без Гегеля не обойтись, то насколько верен этот порядок прочтения книг : Малая логика (1-ый том "Энциклопедии философских наук"), История философии ( Филосовские тетради Ленина), Наука логики (2 тома под редакцией М.В. Попова), "Капитал" Маркса? Кто как изучал? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин, надо свой ролик записывать про диалектику.

Боюсь, что диалектика после логики тебя разочарует. Диалектика, с одной стороны, является системой упрощений, которая позволяет прийти пусть к менее точным, но более быстрым выводам, чем классическая логика.

С другой стороны, диалектикой ты (как и все мыслящие люди) пользуешься постоянно в повседневной жизни. Диалектика - это всё вокруг нас.

То есть, если ты разорался вдумчиво с классической логикой, достаточно начитан - тратить время а изучение диалектики тебе не обязательно. А когда будешь изучать (хоть того же Гегеля почитай фрагментарно), то неожиданно обнаружишь, что тебе объясняют сложным языком вполне банальные вещи.
 

Диалектика была обязательна для трудящихся конца 19 - начала 20 века, которые были малограмотны. Без изучения диалектики им было не понять Маркса.

 
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но Клим Жуков, Михаил Попов, говорили, что  "Капитал" Маркса не понять без Науки Логики. Да и Ленин вроде так говорил. И так же говорилось что нужно именно оригинал Науки Логики изучать, хотя он невероятно сложный, настолько сложный, что Клим Жуков не смог до конца понять после того как 3 раза перепрочитал. Нужно очень сильно напрячься и потом уже спокойно читать Капитал. Или не обязательно по-вашему? 

 

 

1.PNG

5.PNG

Изменено пользователем Начинающий
повторился 2 раза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Была уже похожая тема.

Борис Витальевич, а какое Ваше мнение о "Диалектике природы"?

Как-то этот труд никто не замечает. 

 

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ленин говорил, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя».

Это связано с тем, что сам Маркс использовал диалектические методы объяснения материала. И просто без диалектики понимался неправильно. Но "Капитал" с того времени вполне разобран и проанализирован.

Самое смешное, что Попов проштудировал и Гегеля, и Маркса, но "Капитал" не очень "понимает".

7 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Борис Витальевич, а какое Ваше мнение о "Диалектике природы"?

Диалектика - это всё вокруг нас.

Если та найдёшь разницу между "единством и борьбой противоположностей" из диалектики, принципом Инь-Янь в восточных философиях и христианским "без тьмы нет света" - сообщи мне.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Диалектика - это всё вокруг нас.

Это как раз я понимаю. Просто привязались к Гегелю из-за цитаты Ленина, а про "Диалектику природы" Энгельса никто не вспоминает.

25 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, надо свой ролик записывать про диалектику.

Пора бы уже, а то соскучились, во всяком случае я.

Про чай оно конечно интересно, но хочется пищи для ума.

Изменено пользователем Veselyi Rodger
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Это как раз я понимаю. Просто привязались к Гегелю из-за цитаты Ленина, а про "Диалектику природы" Энгельса никто не вспоминает.

Это как раз тот момент, когда что-то превращается в аксиому, а затем и догму.

При этом догматики, постоянно ссылаясь на Ленина, не обращают внимания на то, что сам Ленин никакой статьи или работы об обязательности изучения диалектики Гегеля не написал. Он написал, что нужно быть "диалектическим материалистом". Но таким можно быть, и не читая Гегеля.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Маркс использовал диалектические методы объяснения материала, а наука логики это работа, которая описывает несложные вещи сложным языком, получается лучше всего прочитать современный пересказ понятным языком Гегелевской диалектики  (пересказ Труфанова например) и потом уже изучать Капитал. 

 

Изменено пользователем Начинающий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вообще интересная штука получается.

Первый том Маркс написал используя диалектику, поэтому перед прочтением Капитала нужно обязательно изучить досконально илогику Гегеля, после чего нужно отбросить идеализм и нащупать материализм (перевернуть Гегеля с головы на ноги). Фиг знает сколько на это времени уйдёт

Ну а потом получается, что второй и третий том издавал Энгельс и наворотил там такого, что пока не поймёшь о чём Кургинян говорит, то и нечего читать второй, не говоря уже о третьем томе.

А ведь ещё и работать нужно успевать.

Так и живём.

 

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

А вообще интересная штука получается.

Первый том Маркс написал используя диалектику, поэтому перед прочтением Капитала нужно обязательно изучить досконально илогику Гегеля, после чего нужно отбросить идеализм и нащупать материализм (перевернуть Гегеля с головы на ноги). Фиг знает сколько на это времени уйдёт

Ну а потом получается, что второй и третий том издавал Энгельс и наворотил там такого, что пока не поймёшь о чём Кургинян говорит, то и нечего читать второй, не говоря уже о третьем томе.

А ведь ещё и работать нужно успевать.

А на самом деле всё проще. Читая Маркса нужно понимать в первую очередь не математику, а логику написанного им.

В 19 веке нужно было штудировать Маркса, чтобы понять, что экономика может работать и иначе, без хозяев средств производства и покупателей труда.И что трудящиеся могут владеть миром, а не только зарплатой.

Но мы то уже знаем, что это возможно. Знаем, что экономика может быть не только капиталистической или феодальной.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не смею советовать в этом деле, но на собственном примере: сначала Логика, затем книжка Попова о диалектике, затем статья Ленина о Марксе с кратким изложением сути Капитала. Надеюсь впоследствии покусится и на Капитал. Но больше тянет читать именно Ленина почему то.

Изменено пользователем Скальф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А не лучше начать разве с "Капитала"?

Ленин писал свои труды опираясь на "Капитал"

Изменено пользователем smolk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут обсуждают Гегелевскую диалектику так, как будто диалектика – это всего лишь подсобный материал для изучения трудов классиков марксизма, а не один из источников и составных частей марксизма. Надо стараться не только обогащать память добытыми уже знаниями, но и уметь создавать новые знания, извлекая их из анализа современной действительности, т.е. мыслить как мыслили великие марксисты.

В 23.05.2018 в 22:45, Sha-Yulin сказал:

Ленин говорил, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя».

Это связано с тем, что сам Маркс использовал диалектические методы объяснения материала. И просто без диалектики понимался неправильно. Но "Капитал" с того времени вполне разобран и проанализирован.

Т.е. диалектику легче и быстрее усвоить из примеров ее применения нежели из специальной литературы, которой не гнушался сам Ленин (С «Наукой логики», Ленин познакомился еще в сибирской ссылке; позднее, в 1908 году, при работе над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» он читал первую часть «Энциклопедии философских наук». В 1914-1915 годах Ленин подробно конспектирует «Науку логики». Т.е. в то время когда чувствовалась надвигающаяся мировая война Ленин считает необходимым поучиться у Гегеля)?

В 23.05.2018 в 23:00, Sha-Yulin сказал:

При этом догматики, постоянно ссылаясь на Ленина, не обращают внимания на то, что сам Ленин никакой статьи или работы об обязательности изучения диалектики Гегеля не написал.

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

В 23.05.2018 в 23:00, Sha-Yulin сказал:

Он написал, что нужно быть "диалектическим материалистом". Но таким можно быть, и не читая Гегеля.

Вопрос стоит не в принятии законов диалектической логики или отказе от нее, а в наиболее эффективном ее применении. Дело здесь обстоит также, как и с речевой грамотностью. Чтобы общаться письменно достаточно просто знать алфавит, но если мы хотим чтобы наши мысли передавались наиболее точно, нужно знать грамматику. И если кто-то пишет грамотно без прохождения специальных языковых курсов, то это значит, что соответствующие правила он вывел или прочувствовал самостоятельно. Если вы считаете, что у вас такие мозги, что в процессе познания действительности вы самостоятельно овладеете диалектической логикой в объеме «Науки логики» и с не меньшей скоростью, как если бы вы изучили названный труд Гегеля, то пожалуйста, не изучайте диалектику отдельно, но не призывайте так поступать остальным, большинство из которых не такие умницы как Гегель, Маркс и Вы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, kfa87 сказал:

Если вы считаете, что у вас такие мозги, что в процессе познания действительности вы самостоятельно овладеете диалектической логикой в объеме «Науки логики» и с не меньшей скоростью, как если бы вы изучили названный труд Гегеля, то пожалуйста, не изучайте диалектику отдельно, но не призывайте так поступать остальным, большинство из которых не такие умницы как Гегель, Маркс и Вы.

А если и другие не глупее?

Ленин призывал изучать не Гегеля, а его диалектику с материалистической точки зрения, как ты верно процитировал. Но это уже не Гегель, который был идеалистом.

И учиться нужно у многих. Сейчас этих многих намного больше, чем было во времена Ленина. Тут и новые философы сказываются, и открытие для нас богатства восточной философии, которая была неизвестна европейской интеллигенции ленинской эпохи.

 

И ещё раз, требовать от всех изучать Гегеля перед тем, как изучать Маркса, перед тем, как понять марксизм - это сознательно отсеивать 99% тех, кто хочет понять. Пробиться через Гегеля очень непросто (как, впрочем, через любого немецкого философа). И вот сначала ты отсечёшь большинство на Гегеле, затем, из оставшихся, большую часть отсечёшь на изучении капитала.

И в итоге ты оставишь только "элиту" из догматиков, вроде тех "молодых марксистов", которые позорились, пытаясь разоблачить меня.

Какова цель таких действий? Тем более, что у нас есть труды того, кого не мог читать Ленин - самого Ленина. Его читать и интереснее, и во многом более ясно и понятно, чем Гегеля с Марксом.

45 минут назад, kfa87 сказал:

Если вы считаете, что у вас такие мозги, что в процессе познания действительности вы самостоятельно овладеете диалектической логикой в объеме «Науки логики» и с не меньшей скоростью, как если бы вы изучили названный труд Гегеля, то пожалуйста, не изучайте диалектику отдельно, но не призывайте так поступать остальным, большинство из которых не такие умницы как Гегель, Маркс и Вы.

А если и другие не глупее?

Ленин призывал изучать не Гегеля, а его диалектику с материалистической точки зрения, как ты верно процитировал. Но это уже не Гегель, который был идеалистом.

И учиться нужно у многих. Сейчас этих многих намного больше, чем было во времена Ленина. Тут и новые философы сказываются, и открытие для нас богатства восточной философии, которая была неизвестна европейской интеллигенции ленинской эпохи.

 

И ещё раз, требовать от всех изучать Гегеля перед тем, как изучать Маркса, перед тем, как понять марксизм - это сознательно отсеивать 99% тех, кто хочет понять. Пробиться через Гегеля очень непросто (как, впрочем, через любого немецкого философа). И вот сначала ты отсечёшь большинство на Гегеле, затем, из оставшихся, большую часть отсечёшь на изучении капитала.

И в итоге ты оставишь только "элиту" из догматиков, вроде тех "молодых марксистов", которые позорились, пытаясь разоблачить меня.

Какова цель таких действий? Тем более, что у нас есть труды того, кого не мог читать Ленин - самого Ленина. Его читать и интереснее, и во многом более ясно и понятно, чем Гегеля с Марксом.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.05.2018 в 00:18, Начинающий сказал:

Многие уважаемые историки утверждают, что без Гегеля не понять Капитала (Жуков, Попов) в полной мере, но есть и другие мнения. Если все-таки без Гегеля не обойтись, то насколько верен этот порядок прочтения книг : Малая логика (1-ый том "Энциклопедии философских наук"), История философии ( Филосовские тетради Ленина), Наука логики (2 тома под редакцией М.В. Попова), "Капитал" Маркса? Кто как изучал? 

Можно понять, почитав, например Энгельса. У него очень неплохо показано применение диалектики в реальной жизни (Анти-Дюринг, Диалектика природы).
Собственно диалектическая логика - это всего навсего наблюдение за чем-либо в его развитии. Но в идеалистическом понимании (как у Гегеля, если брать его в чистом виде) она может быть антинаучной и спекулятивной
https://vk.com/doc-72028042_459971531 - работы Энгельса связанные с материалистической диалектикой
Как пособие могу посоветовать вот эту книжку - https://vk.com/doc249886440_466242347 - тут вообщем то всё, что нужно знать про диалектику объяснено.

Гегель в "науке логики" показывает диалектический метод безотносительно к реальности, он идеалист (как Ленин его охарактеризовал - "сволочь идеалистическая") . Поэтому "Наука Логики" сложна для восприятия и вообщем то обойтись вполне можно без неё. Ленин писал, что мы должны стать "материалистическими друзьями гегелевской диалектики", обычно ссылаются на это, но замечу, что писал он это редакции журнала "Под знаменем марксизма" - академикам и докторам наук, которые уже на тот момент были состоявшимися марксистами и материалистами. Не думаю, что каждый рабочий способен осмыслить материалистически настолько запутанный философский текст.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Ihsan сказал:

Можно понять, почитав, например Энгельса. У него очень неплохо показано применение диалектики в реальной жизни (Анти-Дюринг, Диалектика природы).
Собственно диалектическая логика - это всего навсего наблюдение за чем-либо в его развитии. Но в идеалистическом понимании (как у Гегеля, если брать его в чистом виде) она может быть антинаучной и спекулятивной
https://vk.com/doc-72028042_459971531 - работы Энгельса связанные с материалистической диалектикой
Как пособие могу посоветовать вот эту книжку - https://vk.com/doc249886440_466242347 - тут вообщем то всё, что нужно знать про диалектику объяснено.

Гегель в "науке логики" показывает диалектический метод безотносительно к реальности, он идеалист (как Ленин его охарактеризовал - "сволочь идеалистическая") . Поэтому "Наука Логики" сложна для восприятия и вообщем то обойтись вполне можно без неё. Ленин писал, что мы должны стать "материалистическими друзьями гегелевской диалектики", обычно ссылаются на это, но замечу, что писал он это редакции журнала "Под знаменем марксизма" - академикам и докторам наук, которые уже на тот момент были состоявшимися марксистами и материалистами. Не думаю, что каждый рабочий способен осмыслить материалистически настолько запутанный философский текст.

Ссылки не рабочие, хотя бы название напишите.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, kfa87 сказал:

Тут обсуждают Гегелевскую диалектику так, как будто диалектика – это всего лишь подсобный материал для изучения трудов классиков марксизма, а не один из источников и составных частей марксизма. 

Составная часть марксизма - диалектика, а не диалектика Гегеля.

14 часов назад, kfa87 сказал:
Спойлер

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

 

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Есть публикация статьи на сайте ФРА (Фонд Рабочей Академии)  О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА - ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ

P.S.: Применительно к данной теме обсуждения, термин "дипломированные лакеи поповщины" встречающийся в статье, приобретает свой, новый смысл :)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Начинающий сказал:

Ссылки не рабочие, хотя бы название напишите.

Ссылки не рабочие, хотя бы название напишите.

Что ж за беда тут с обменом файлов))
Marxism / Облако Mail.Ru
ПСС Маркса\Энгельса т.14
А. Варьяш - "логика и диалектика"

P.S проверил - если тыкать напрямую с сайта - не всегда переходит, если тыкать "открыть в новой вкладке" все нормально работает, видимо баг сайта

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Ihsan сказал:

Что ж за беда тут с обменом файлов))
Marxism / Облако Mail.Ru
ПСС Маркса\Энгельса т.14
А. Варьяш - "логика и диалектика"

P.S проверил - если тыкать напрямую с сайта - не всегда переходит, если тыкать "открыть в новой вкладке" все нормально работает, видимо баг сайта

Спасибо.

PS много раз пробовал по-всякому открыть вторую ссылку - не получилось, после вашего сообщения еще раз попробовал). Там, видимо, вы подписаны на закрытую группу, так как выдает надпись "Этот документ был удалён из общего доступа".

Изменено пользователем Начинающий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Ihsan сказал:

Ленин писал, что мы должны стать "материалистическими друзьями гегелевской диалектики", обычно ссылаются на это, но замечу, что писал он это редакции журнала "Под знаменем марксизма" - академикам и докторам наук, которые уже на тот момент были состоявшимися марксистами и материалистами. Не думаю, что каждый рабочий способен осмыслить материалистически настолько запутанный философский текст.

Я думаю, что дело тут обстоит несколько иначе. Как раз участие в непосредственном материальном производстве облегчает овладение диалектическим материализмом, и наоборот, чем дальше основная деятельность стоит от материального производства, тем соблазнительней рассматривать мир метафизически. Да, деятель гуманитарной сферы, торговли, так называемый, офисный планктон в среднем образованней рабочего, выше у них и тяга к самообразованию, но все это если применить к коммунистическому движению выливается в мировоззрение, которое плохо увязывается с реальностью. У них все четко и красиво, но в их картине мира плохо учитываются противоречия, скрытые в деталях. Рабочие более осторожны, т. к. ошибку в обработке материального предмета исправить трудней, чем переосмыслить идею, откорректировать текст. Рабочие не только наблюдают в своей каждодневной практике проявления законов диалектики, но они еще ярче осознают значимость своего труда, его общественный характер. Многие же люди нерабочих профессий относятся к своим трудовым обязанностям, не видя в них полезности, формально. Кроме того, эти последние из-за отрыва их от основы жизни общества, а может еще и скрытого чувства неполноценности, желания самоутвердится, примазавшись к высоким идеалам марксизма, слишком самоуверенны в пропаганде идей, теорий борьбы за светлое будущее, скроенных ими чисто умозрительно и на скорую руку.

Таким образом есть основания полагать, что средний рабочий способен овладеть диалектическим материализмом быстрее и лучше чем средний представитель другого класса; только вот рабочие в отличие от остальных менее склонны целенаправленно заниматься совершенствованием своего мышления. Поэтому интеллигенции, людям, оказывающим услуги и производящим идеи, надо преодолеть свое высокомерие и направить свое образование и свободное время на максимально полное овладение марксизмом, чтобы крепко встать на службу рабочему классу, создавая из него гегемона для всех трудящихся в их борьбе за коммунизм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

Составная часть марксизма - диалектика, а не диалектика Гегеля.

Если человек разработал систему, в которой неправильного только 0,1%, причем эту часть легко обходить, зная корни этой неправильности, то почему это учение не может носить его имя?

В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, kfa87 сказал:

Если человек разработал систему, в которой неправильного только 0,1%, причем эту часть легко обходить, зная корни этой неправильности, то почему это учение не может носить его имя?

Очень любопытное высказывание. Тогда давайте изымем слово диалектика и назовём учение Гегеилистика к примеру. Тогда будет учение его имени.

Каким способом процент вычислили, почему именно 0,1%?

Я так понимаю ты в курсе, что неправильно и можешь эту мифическую часть легко обойти. А можешь мне эту загадочную часть, которую нужно обойти, привести? 

18 минут назад, kfa87 сказал:

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Вот ведь. Для меня понедельник является днём тяжёлым, голова не сильно соображает (недосып), да и статью вчера прочитал бегло, но что-то у меня есть подозрение, что речь в статье совсем о другом. Попробуй её прочитать, а уже потом делать выводы о чём она.

Изменено пользователем Veselyi Rodger
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, kfa87 сказал:

Если человек разработал систему, в которой неправильного только 0,1%, причем эту часть легко обходить, зная корни этой неправильности, то почему это учение не может носить его имя?

Давай всё таки будем объективнее. Понятие "диалектика" возникло и получило определение за 2300 лет до Гегеля.

Кстати, чтобы спор был полезнее, разбери ошибки Кравецкого Могущество диалектики - Прогулки по воде

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 23.05.2018 в 22:18, Начинающий сказал:

Многие уважаемые историки утверждают, что без Гегеля не понять Капитала (Жуков, Попов) в полной мере, но есть и другие мнения. Если все-таки без Гегеля не обойтись, то насколько верен этот порядок прочтения книг : Малая логика (1-ый том "Энциклопедии философских наук"), История философии ( Филосовские тетради Ленина), Наука логики (2 тома под редакцией М.В. Попова), "Капитал" Маркса? Кто как изучал? 

Уважаемый автор темы прочтите 8 главу Конрада Лоренца ВОСЕМЬ СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИНДОКТРИНИРУЕМОСТЬ

Именно этот грех в том числе поразил и разрушил советское общество и партию.

Фактическое уничтожение внутрипартийнной оппозиции в лице Троцкого, Бухарина, Каменева, Зиновьева и т.д. это одна из главных политических ошибок Сталина.

Попов и Соркин два сапога пара у каждого свои догматические тараканы.

Цитата

Однако решающий шаг, ведущий к образованию доктрины в узком смысле слова, состоит в том, что к факторам, укрепляющим теорию до превращения ее в убеждение, прибавляется еще слишком большое  число  ее сторонников. В наши дни возможности распространения, доставляемые подобному учению так называемыми средствами массовой информации - газетами, радио и телевидением, - очень легко приводят к тому, что учение, представляющее собой не более чем непроверенную научную гипотезу, становится не только общенаучным, но и просто общественным мнением.
С этого момента, к несчастью, приходят в действие все механизмы, служащие для сохранения испытанных традиций. Доктрину защищают с тем же упрямством, с той же горячностью, какие были бы уместны, если бы надо было спасти от гибели испытанную мудрость, просветленное отбором знание старой культуры. Всякого несогласного с ходячим мнением клеймят как еретика, осыпают клеветой и, насколько возможно, дискредитируют. На него обрушивается в высшей степени специфическая реакция "mobbing", общественной ненависти и травли.
Подобная доктрина, ставшая всеохватывающей религией, доставляет своим приверженцам субъективное удовлетворение окончательным познанием, принимающим характер откровения. Все противоречащие ей факты отрицаются, игнорируются или, чаще всего,  вытесняются  в смысле Зигмунда Фрейда, т. е. загоняются ниже порога сознания. Вытесняющий эти факты человек оказывает ожесточенное, в высшей степени окрашенное аффектами сопротивление любой попытке вновь довести вытесненное до его сознания, и сопротивление это тем сильнее, чем большие изменения это вызвало бы в его представлениях, прежде всего в представлениях о самом себе. "Всякий раз, когда встречались между собой люди с противоположными доктринами, - говорит Филип Уайли, - с каждой стороны возникало сильнейшее отвращение, каждая сторона была убеждена, что другая погрязла в заблуждении, язычестве, неверии и варварстве, да и вообще состоит из вломившихся разбойников. После чего неизменно начиналась священная война".

 

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак немного о статье Ленина "О значении воинствующего материализма" которая так любезно расположена на сайте Фонда Рабочей Академии.

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА - ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ

Соберу воедино диалог, для наглядности:
 

Спойлер


В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

 

В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:
  Показать содержание

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

 

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Далее

В 29.05.2018 в 15:41, kfa87 сказал:

 

В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Далее

В 29.05.2018 в 15:59, Veselyi Rodger сказал:

нужно обойти, привести? 

В 29.05.2018 в 15:41, kfa87 сказал:

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Вот ведь. Для меня понедельник является днём тяжёлым, голова не сильно соображает (недосып), да и статью вчера прочитал бегло, но что-то у меня есть подозрение, что речь в статье совсем о другом. Попробуй её прочитать, а уже потом делать выводы о чём она.

 

 

Итак первоначально оппонент начал отстаивать утверждение профессора Попова, что не проштудировав "Науку логики" Гегеля, нельзя приступать к из учению "Капитала". После того был следующий ответ Борису Витальевичу:

Спойлер

 

 

В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:
В 23.05.2018 в 23:00, Sha-Yulin сказал:

При этом догматики, постоянно ссылаясь на Ленина, не обращают внимания на то, что сам Ленин никакой статьи или работы об обязательности изучения диалектики Гегеля не написал.

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

 

 

То есть получается, что статьи не было но об обязанности говорится в статье "О значении воинствующего материализма" и приводится выдержка из неё:

Спойлер


В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:

«… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».


 

 

Цитата полностью, без сокращения (жирным выделено то, вместо чего оппонент поставил многоточия):
 

Спойлер

 

И для того, чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести её до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который предоставлен Марксом, то-есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала "Под знаменем марксизма" должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т.е. той диалектики, которую Маркс практически применял в своём "Капитале" и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай)-т.е. тех сотен миллионов человечества, которые составляют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обуславливали до сих пор застой и гниение во многих передовых государствах Европы, - каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов, всё больше и больше подтверждает марксизм.

Конечно , работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятную диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: "Под знаменем марксизма" должна быть на мой взгляд своего рода "обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики". Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся помогать им)  в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых "сбиваются" в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды.

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически её выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как и до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае


 

О чём собственно статья? Статья об агитации и пропаганде. Статья вышла в третьем номере журнала "Под знаменем марксизма". В начале статьи Ленин ссылается на письмо Троцкого и отмечает:

Цитата

Об общих задачах журнала: " Под знаменем марксизма" тов. троцкий в №1-2 сказал уже всё существенное и сказал прекрасно.

Что же нам сказал товарищ Троцкий?

Письмо Троцкого "Внимание к теории"

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl958.htm

В статье Ленин говорит о том, что общество религиозно и нужно со страниц журнала вести атеистическую борьбу. В этой атеистической борьбе, уже сформированные материалисты должны разбирать труды Гегеля с материалистической точки зрения, чтобы естествоиспытатели не ударялись в идеализм, а значит в религию.

Первый том "Капитала" был написан с использованием диалектики, чтобы был понятен большему кругу читателей того времени, которые были идеалистами (религиозными людьми). Профессор Попов утверждает же, что для понятия "Капитала" нужно штудировать идеалиста Гегеля и самостоятельно ставить "с головы на ноги". Для чего?

Да, можно проложить путь к изучению "Капитала" через изучение "Науки логики" Гегеля. Но будет ли он кратчайшим? Никто не закончит этот путь идеалистом так и не дойдя до цели?

Итак немного о статье Ленина "О значении воинствующего материализма" которая так любезно расположена на сайте Фонда Рабочей Академии.

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА - ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ

Соберу воедино диалог, для наглядности:
 

Спойлер


В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

 

В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:
  Показать содержание

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

 

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Далее

В 29.05.2018 в 15:41, kfa87 сказал:

 

В 28.05.2018 в 10:53, Veselyi Rodger сказал:

Ты саму статью читал или главное выдернуть цитату (причём не целиком) из контекста, для подтверждения определённого тезиса?

Если читал, то в двух словах скажи, в чём заключается её смысл.

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Далее

В 29.05.2018 в 15:59, Veselyi Rodger сказал:

нужно обойти, привести? 

В 29.05.2018 в 15:41, kfa87 сказал:

Ленин в данной статье как раз бьет по спекулянтам марксистской фразы, которые усвоили только самое легкое в марксизме, а именно материализм, который, по сути, является лишь подходом к действительности, не обеспечивающим сам по себе материалистического познания. Главным основополагающим, но при этом и самым сложным учением в марксизме является как раз диалектическая логика, которая в наиболее полной и почти оптимальной форме содержится в "Науке логики" Гегеля.

Вот ведь. Для меня понедельник является днём тяжёлым, голова не сильно соображает (недосып), да и статью вчера прочитал бегло, но что-то у меня есть подозрение, что речь в статье совсем о другом. Попробуй её прочитать, а уже потом делать выводы о чём она.

 

 

Итак первоначально оппонент начал отстаивать утверждение профессора Попова, что не проштудировав "Науку логики" Гегеля, нельзя приступать к из учению "Капитала". После того был следующий ответ Борису Витальевичу:

Спойлер

 

 

В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:
В 23.05.2018 в 23:00, Sha-Yulin сказал:

При этом догматики, постоянно ссылаясь на Ленина, не обращают внимания на то, что сам Ленин никакой статьи или работы об обязательности изучения диалектики Гегеля не написал.

Отдельной работы у Ленина не было, но есть статья, в которой о такой обязательности говорится. Она называется: «О значении воинствующего материализма». Вот выдержки из нее: «… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».

 

 

То есть получается, что статьи не было но об обязанности говорится в статье "О значении воинствующего материализма" и приводится выдержка из неё:

Спойлер


В 27.05.2018 в 19:29, kfa87 сказал:

«… мы должны понять, - пишет Ленин, - что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть … диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения … . разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически … . Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» … Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым».


 

 

Цитата полностью, без сокращения (жирным выделено то, вместо чего оппонент поставил многоточия):
 

Спойлер

 

И для того, чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести её до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который предоставлен Марксом, то-есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала "Под знаменем марксизма" должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т.е. той диалектики, которую Маркс практически применял в своём "Капитале" и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай)-т.е. тех сотен миллионов человечества, которые составляют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обуславливали до сих пор застой и гниение во многих передовых государствах Европы, - каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов, всё больше и больше подтверждает марксизм.

Конечно , работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятную диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: "Под знаменем марксизма" должна быть на мой взгляд своего рода "обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики". Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся помогать им)  в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых "сбиваются" в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды.

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически её выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как и до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае


 

О чём собственно статья? Статья об агитации и пропаганде. Статья вышла в третьем номере журнала "Под знаменем марксизма". В начале статьи Ленин ссылается на письмо Троцкого и отмечает:

Цитата

Об общих задачах журнала: " Под знаменем марксизма" тов. троцкий в №1-2 сказал уже всё существенное и сказал прекрасно.

Что же нам сказал товарищ Троцкий?

Письмо Троцкого "Внимание к теории"

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl958.htm

В статье Ленин говорит о том, что общество религиозно и нужно со страниц журнала вести атеистическую борьбу. В этой атеистической борьбе, уже сформированные материалисты должны разбирать труды Гегеля с материалистической точки зрения, чтобы естествоиспытатели не ударялись в идеализм, а значит в религию.

Первый том "Капитала" был написан с использованием диалектики, чтобы был понятен большему кругу читателей того времени, которые были идеалистами (религиозными людьми). Профессор Попов утверждает же, что для понятия "Капитала" нужно штудировать идеалиста Гегеля и самостоятельно ставить "с головы на ноги". Для чего?

Да, можно проложить путь к изучению "Капитала" через изучение "Науки логики" Гегеля. Но будет ли он кратчайшим? Никто не закончит этот путь идеалистом так и не дойдя до цели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти