DmS

А.В. Пыжиков

В теме 7 сообщений

В связи с недавней дискуссией на Тупичке, о личности и непосредственных достижениях этого гражданина на ниве исторической публицистики, решил ознакомиться с автором по- подробнее.

 

Особый интерес приковала работа с незамысловатым  названием  "Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг",  2002 года.

 

С первых страниц работа изобилует массой прекрасного. Зачин с первого же абзаца демонстрирует идеологическое направление книги, попутно,  характерным образом,  выдает направление мышления самого автора.

 

"Вый­дя по­беди­телем из са­мой кро­воп­ро­лит­ной вой­ны в ис­то­рии че­лове­чес­тва, со­вет­ский на­род ощу­щал не­об­хо­димость пе­ремен к бо­лее дос­той­ной жиз­ни. По­доб­ны­ми нас­тро­ени­ями бы­ли про­ник­ну­ты все слои об­щес­тва. Имен­но в пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од прос­ле­жива­ют­ся по­пыт­ки фор­му­лиро­вать оп­ре­делен­ные иде­оло­гичес­кие но­вации. Мно­гие по­лити­чес­кие по­воро­ты тех лет с но­вой си­лой про­яви­лись уже пос­ле смер­ти Ста­лина. В этом смыс­ле взгляд на хру­щев­ские ре­фор­мы с по­зиций пос­ле­во­ен­ных лет поз­во­ля­ет про­яс­нить и улуч­шить по­нима­ние це­лого ря­да уз­ло­вых воп­ро­сов раз­ви­тия пост­ста­лин­ско­го об­щес­тва. "

 

Разумеется именно словосочетание "более достойная жизнь", как нельзя лучше подходит для формулирования целей  победившего, в тяжелейшей войне, общества.  Именно так, надо сделать вывод, автор оценивает последующие "определенные идеологические новации", раз умещает эти мысли друг за другом. 

 

"Од­ной из цен­траль­ных тем, име­ющих клю­чевое зна­чение во внут­ренней по­лити­ке в пе­ри­од «от­те­пели», яв­лялся воп­рос о со­от­но­шени­ях групп от­раслей про­мыш­леннос­ти: груп­пы «А» (про­из­водс­тво средств про­из­водс­тва) и груп­пы «Б» (про­из­водс­тво пред­ме­тов пот­ребле­ния). От фор­ми­рова­ния этих про­пор­ций нап­ря­мую за­висе­ло эко­номи­чес­кое сос­то­яние об­щес­тва, его хо­зяй­ствен­ные ха­рак­те­рис­ти­ки. Как из­вес­тно, в до­во­ен­ный пе­ри­од имен­но груп­па «А» сос­тавля­ла ос­но­ву со­вет­ской эко­номи­ки. Дан­ная тен­денция обос­но­выва­лась тра­дици­ями мар­ксист­ско-ле­нин­ско­го уче­ния, иде­оло­гичес­кой не­об­хо­димостью и по­тому име­ла не­зыб­ле­мый ха­рак­тер. Ак­цент на тя­желую ин­дус­трию де­лал­ся за счет соз­на­тель­но­го ущем­ле­ния лег­кой про­мыш­леннос­ти, сель­ско­го хо­зяй­ства, при­чем пос­леднее во­об­ще выс­ту­пало в ка­чес­тве эко­номи­чес­ко­го до­нора, пос­то­ян­но под­верга­ясь фак­ти­чес­ко­му раз­граб­ле­нию со сто­роны го­сударс­тва. Су­щес­тво­вание та­кого по­ложе­ния бы­ло од­ной из глав­ных при­чин низ­ко­го уров­ня бла­госос­то­яния  на­селе­ния, хро­ничес­ко­го от­ста­вания жиз­ненных стан­дартов от за­пад­ных об­разцов. "

 

Тут автор сразу же заходит с козырей, и это в общем то правильно, незачем томить читателя и раскрываться в середине, а то и в конце книги.  Предметом интереса в этой , уже протухшей, антисоветской блевотине, является ссылка автора на эту замечательную работу - Осо­кина Е. За фа­садом «ста­лин­ско­го изо­билия». М., 1998. Осокина, в статье журнала "Неприкосновенный запас" 2005 года, излагает занятные мысли, о любимых сердцу каждой антисоветской гниды, "вечных очередях". :

 

"Без всякого преувеличения можно сказать, что в советской очереди стояла почти вся страна. Очереди были видимые - унылые и возбужденные, многочасовые и многодневные, молчаливые и шумные, где в финале счастье приобретения густо перемешивалось с трагедией потерянного времени и неудовлетворенного желания; и невидимые, как многолетние стояния в очереди на машину и квартиру - многие ведь так и не достоялись, советская эпоха оказалась короче созданных ею очередей.

Очередь была неизбежным атрибутом советской жизни, видимым образом товарного дефицита, который, как доказал Янош Корнаи[1] и как мы все догадывались по опыту жизни при социализме, был не результатом случайных ошибок или отдельных просчетов плановой экономики, но ее неотъемлемой составляющей, родимым пятном. Воспроизводство и увековечивание дефицита, а вместе с ним и очередей, было функцией - нежелательной, но тем не менее неизбежной - планового централизованного хозяйства. Не было времени в советской истории, когда не было бы очередей. Предвоенные годы, которые исследуются в этой статье, лишь один из временных срезов, которому случилось оставить по себе память в документах.

С началом форсированной индустриализации в конце 1920-х годов и связанным с ней разрушением крестьянского хозяйства и рынка периода НЭПа кризисы снабжения следовали один за другим. Начало 1930-х годов стало для людей особенно трудным временем - полуголодное пайковое существование в городах и массовый голод в деревне"

 

Ну и так далее, цитировать эту гражданку можно до бесконечности и накал ничуть не спадет.  Но вернемся к Пыжикову.

 

"Пос­ле вой­ны курс на раз­ви­тие про­из­водс­тва то­варов на­род­но­го пот­ребле­ния, на по­выше­ние ма­тери­аль­но­го бла­госос­то­яния лю­дей имел осо­бую ак­ту­аль­ность. Со­вет­ские лю­ди, ус­тав от пос­то­ян­но­го пе­ренап­ря­жения и тя­гот во­ен­но­го вре­мени, зас­лу­жили пра­во на луч­шую жизнь. Мно­гие из них ста­ли учас­тни­ками ев­ро­пей­ско­го ос­во­боди­тель­но­го по­хода про­тив фа­шист­ской Гер­ма­нии. Впер­вые ог­ромное ко­личес­тво со­вет­ских граж­дан по­быва­ло в Ев­ро­пе, сво­ими гла­зами они уви­дели жизнь за­рубеж­ных стран и по­лучи­ли воз­можность са­мос­то­ятель­но без про­паган­дист­ской по­мощи срав­нить жиз­ненные ре­алии двух сис­тем. К то­му же за­дачи вос­ста­нов­ле­ния ги­гант­ских раз­ру­шений, на­несен­ных вой­ной на­род­но­му хо­зяй­ству, пред­по­лага­ли и до­пус­ка­ли ис­поль­зо­вание иных ры­чагов воз­дей­ствия на эко­номи­ку, нес­коль­ко вы­ходя­щих за рам­ки су­губо ад­ми­нис­тра­тив­но-хо­зяй­ствен­ных ме­тодов. Вне вся­кого сом­не­ния, та­кой круп­ный уче­ный-эко­номист, ка­ким был Н. Воз­не­сен­ский, не мог иг­но­риро­вать прак­ти­ку но­вой эко­номи­чес­кой по­лити­ки 20-х го­дов, ко­торая по­мог­ла пре­одо­леть хо­зяй­ствен­ную  раз­ру­ху пос­ле граж­дан­ской вой­ны. Стрем­ле­ние при­менить не­кото­рый опыт нэ­па в схо­жих вос­ста­нови­тель­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­лось не ли­шен­ным смыс­ла. В ком­плек­се все это про­яс­ня­ет воз­никно­вение на са­мом вы­соком уров­не воп­ро­са об из­ме­нени­ях про­пор­ций про­мыш­ленно­го раз­ви­тия."

 

Прекрасный намек на аналогию с 1813-14 годами, темные , безграмотные , советские ( на этот раз)  орды,  наконец - то увидели своими глазами,  без помощи пропаганды,  райские кущи благословенной Западной Европы. Гражданин Пыжиков снова достает козырь,  на этот раз -  великий НЭП. 

 

"В кон­цепту­аль­ном пла­не эти идеи нес жур­нал «Пла­новое хо­зяй­ство» (ор­ган Гос­пла­на СССР). На его стра­ницах прос­ле­жива­ет­ся стрем­ле­ние про­паган­ди­ровать в хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке ка­тего­рии эко­номи­чес­кой це­лесо­об­разнос­ти. Ха­рак­те­рен при­мер од­ной из ста­тей, где под­черки­валось: «…пе­реход к мир­ной эко­номи­ке… тре­бу­ет пе­рес­трой­ки пла­ниро­вания и ук­репле­ния эко­номи­чес­ких ры­чагов ор­га­низа­ции про­из­водс­тва и рас­пре­деле­ния — де­нег, це­ны, кре­дита, при­были, пре­мии».  В дру­гой пуб­ли­кации обос­но­выва­лась не­об­хо­димость кон­ку­рен­тных от­но­шений в тор­го­вой сис­те­ме, при­ветс­тво­валось ус­тра­нение мо­нополь­но­го по­ложе­ния го­сударс­твен­ной тор­говли, раз­ви­тие здо­ровой кон­ку­рен­ции меж­ду ней и ко­опе­раци­ей.  Об­ра­ща­ет на се­бя вни­мание час­тое ис­поль­зо­вание тер­ми­на «кон­ку­рен­ция», что не сов­сем тра­дици­он­но для со­вет­ских иде­оло­гичес­ких стан­дартов тех лет. Та­кие же мо­тивы пре­об­ла­дали и в глав­ном про­паган­дист­ском ру­поре — га­зете «Прав­да». В пе­редо­вой цен­траль­но­го пар­тий­но­го ор­га­на от 6 ян­ва­ря 1947 го­да го­вори­лось: «Что­бы эко­номи­чес­кая жизнь стра­ны мог­ла за­бить клю­чом… а про­мыш­ленность и сель­ское хо­зяй­ство име­ли сти­мул к даль­ней­ше­му рос­ту сво­ей про­дук­ции, на­до иметь раз­верну­тый то­варо­обо­рот меж­ду го­родом и де­рев­ней, меж­ду рай­она­ми и об­ластя­ми стра­ны, меж­ду раз­личны­ми от­расля­ми на­род­но­го хо­зяй­ства. Чем ши­ре бу­дет раз­вернут то­варо­обо­рот, тем быс­трее под­ни­мет­ся бла­госос­то­яние со­вет­ских лю­дей, тем луч­ше бу­дут удов­летво­рены их на­сущ­ные нуж­ды». За­метим, что эти мыс­ли из­ла­гались в 1947 го­ду в пе­ри­од на­иболь­ше­го рас­цве­та куль­та лич­ности Ста­лина. Еще бо­лее при­меча­тель­но и са­мо наз­ва­ние ре­дак­ци­он­ной статьи: «Со­вет­ская тор­говля — на­ше род­ное боль­ше­вист­ское де­ло». "

 

 В этом абзаце гражданин Пыжиков решил потоньше. Не имею доступа к архиву "Правды" ( доступ исключительно платный, через забугорный сайт). Цитаты проверить невозможно, но натужное стремление показать ситуацию, как исключительное стремление к заветному "рынок порешает", как к идеологически верной цели,  налицо. 

 

"Пе­ре­ори­ен­та­ция со­вет­ской эко­номи­ки с ее яр­ко вы­ражен­ным во­ени­зиро­ван­ным ха­рак­те­ром, при­дание ди­нами­ки ее раз­ви­тия со­ци­аль­ной нап­равлен­ности не мог­ла не быть прив­ле­катель­ной в ус­ло­ви­ях хро­ничес­ко­го то­вар­но­го де­фици­та. Оче­вид­но, что объ­ек­тивно со­вет­ская эко­номи­ка дол­жна бы­ла раз­ви­вать­ся имен­но та­ким об­ра­зом. Это хо­рошо осоз­на­вало выс­шее ру­ководс­тво стра­ны, о чем и сви­детель­ству­ет не­из­менное воз­вра­щение но­вых ли­деров к по­пыт­кам ут­вердить со­ци­аль­ную нап­равлен­ность в хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке, про­ис­хо­див­шее во вто­рой по­лови­не 40-х — 60-х го­дах. Меж­ду тем в этот пе­ри­од на За­паде пол­ным хо­дом шло фор­ми­рова­ние т. н. об­щес­тва мас­со­вого пот­ребле­ния, где удов­летво­рение пот­ребнос­тей лю­дей яв­ля­лось не про­паган­дист­ской целью, а глав­ным смыс­лом эко­номи­чес­ко­го фун­кци­они­рова­ния. "

 

"Дефицит и военизированный характер" - нестареющая классика. "Объективно и очевидно" согласно чему, должна развиваться советская экономика "именно таки образом"? Пыжиков не объясняет, вместо этого давит авторитетом "высшего руководства страны" и их "осознаний" , которые автор очевидно читает сквозь время и пространство. Ну и без сладострастной мелкобуржуазной мантры о "главном смысле экономического функционирования" буржуазной экономики не обошлось. 

Это только 13-ая страница книги. В принципе,  даже крайне поверхностного взгляда вполне достаточно,  для определения идеологических убеждений автора. Если имеется интерес к разбору работ и выступлений гражданина  А.В. Пыжикова, продолжу скидывать их в эту тему. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, DmS сказал:

Как из­вес­тно, в до­во­ен­ный пе­ри­од имен­но груп­па «А» сос­тавля­ла ос­но­ву со­вет­ской эко­номи­ки. Дан­ная тен­денция обос­но­выва­лась тра­дици­ями мар­ксист­ско-ле­нин­ско­го уче­ния, иде­оло­гичес­кой не­об­хо­димостью и по­тому име­ла не­зыб­ле­мый ха­рак­тер... (Пыжиков)

Ага. Не необходимость налаживания промышленного производства и преодоления научно-технического отставания от передовых кап. стран, а традиция мар­ксист­ско-ле­нин­ско­го учения и идеологическая необходимость. Так-то, понятно, никакой нужды на самом деле не было, нахрена делать свои станки, поборникам рынка это очевидно. Пыжиков прекрасен...

 

40 минут назад, DmS сказал:

Это только 13-ая страница книги. В принципе,  даже крайне поверхностного взгляда вполне достаточно,  для определения идеологических убеждений автора. Если имеется интерес к разбору работ и выступлений гражданина  А.В. Пыжикова, продолжу скидывать их в эту тему.

Думаю, что тема нужная. Данный персонаж заслуживает отдельного обсуждения. Скидывай, камрад.

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

"Сфе­рой пос­то­ян­ных и все­воз­можных эк­спе­римен­тов в Со­вет­ском Со­юзе яв­ля­лась и дру­гая от­расль эко­номи­ки — сель­ское хо­зяй­ство. Как из­вес­тно, оно пос­то­ян­но на­ходи­лось в пла­чев­ном сос­то­янии, а по­тому и по­пыт­ки его ре­фор­ми­рова­ния пред­при­нима­лись прак­ти­чес­ки неп­ре­рыв­но. "

"По­ложе­ние в сель­ском хо­зяй­стве тре­бова­ло серь­ез­ной прог­раммы его пре­об­ра­зова­ния, ре­фор­ми­рова­ния мно­гих про­из­водс­твен­ных от­но­шений, су­щес­тво­вав­ших на се­ле. Од­на­ко го­сударс­тво не стре­милось к серь­ез­ным из­ме­нени­ям, по-преж­не­му рас­смат­ри­вая сель­ско­хозяй­ствен­ную от­расль как ис­точник для вы­качи­вания средств, пос­ту­па­ющих в про­мыш­ленность. Не дал от­ве­та на мно­гие воп­ро­сы фун­кци­они­рова­ния сель­ской эко­номи­ки спе­ци­аль­ный пле­нум ЦК ВКП(б), сос­то­яв­ший­ся в фев­ра­ле 1947 го­да. Бо­лее то­го, серь­ез­ней­шие проб­ле­мы се­ла, в том чис­ле го­лод, за­мал­чи­вались и офи­ци­аль­но не приз­на­вались. Сни­жение экс­плу­ата­ции сель­ской эко­номи­ки, пред­ла­га­емое частью выс­ше­го ру­ководс­тва стра­ны, не на­ходи­ло под­дер­жки, ос­та­ва­ясь на бу­маге.  "

"При­веден­ные ма­тери­алы со всей оп­ре­делен­ностью по­казы­ва­ют, что ре­фор­ми­рова­ние сель­ско­го хо­зяй­ства стра­ны бы­ло дав­но наз­ревшей и не­от­ложной за­дачей. По­нима­ние это­го при всей ор­то­док­саль­нос­ти аг­рарной по­лити­ки Крем­ля су­щес­тво­вало еще при жиз­ни Ста­лина.  "

 

Пыжиков последовательно продолжает формировать у читателя впечатление неправильного, "ортодоксального" идеологического курса, на основе классической лжи о политике в сельском хозяйстве. Не забывает, впрочем,  автор и о главном - обязательном добавлении "осознания" и "понимания", "давно назревших" реформ, со стороны руководства. Снова словосочетание " еще при жизни Сталина" особенно подчеркивается. 

 

Спойлер

"Во­об­ще, го­воря об эко­номи­ке то­го пе­ри­ода, сле­ду­ет под­чер­кнуть, что ее глав­ным стер­жнем яв­ля­лась ори­ен­та­ция на обо­рон­ные нуж­ды. Со­вет­ское пра­витель­ство пос­то­ян­но го­тови­лось к вой­не за вы­жива­ние и ожи­дало им­пе­ри­алис­ти­чес­кую аг­рессию, что в 30-е го­ды бы­ло оп­равда­но при­ходом к влас­ти фа­шист­ско­го ре­жима в Гер­ма­нии. Од­на­ко пос­ле Ве­ликой Оте­чес­твен­ной вой­ны ат­мосфе­ра нап­ря­жен­ности в от­но­шении воз­можно­го во­ору­жен­но­го кон­флик­та со стра­нами  За­пада не толь­ко не умень­ши­лась, а на­обо­рот при­об­ре­ла еще бо­лее ус­той­чи­вый ха­рак­тер. "

"В сво­их из­би­ратель­ных выс­тупле­ни­ях прак­ти­чес­ки все выс­шие ру­ково­дите­ли пар­тии и пра­витель­ства не­из­менно под­черки­вали уг­ро­зу пол­но­мас­штаб­ной вой­ны. Пре­об­ла­дание сре­ди выс­шей эли­ты по­доб­но­го ми­ро­ощу­щения не­из­бежно ска­зыва­лось на фор­ми­рова­нии под­хо­дов раз­ви­тия эко­номи­ки, де­лая не­из­бежным ее яр­ко вы­ражен­ную ми­лита­рист­скую нап­равлен­ность. "

"Нет­рудно за­метить, что пе­ред на­ми мо­дель эко­номи­ки, на­целен­ная, преж­де все­го, на обес­пе­чение фун­кци­они­рова­ния во­ору­жен­ных сил и во­ен­но-про­мыш­ленно­го ком­плек­са. Для ру­ководс­тва стра­ны од­ним из уро­ков по­беды ста­ли ме­ры по даль­ней­ше­му ук­репле­нию обо­рон­ной мо­щи за счет дру­гих от­раслей на­род­но­го хо­зяй­ства, ко­торые, в пер­вую оче­редь, вли­яли на рост бла­госос­то­яния и уро­вень жиз­ни на­селе­ния. Оче­вид­но, что все это прог­рамми­рова­ло оп­ре­делен­ный ход эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия со­вет­ско­го об­щес­тва в 50—60-е го­ды. "

 

"Советское правительство" , "высшие руководители партии" , " среди высшей элиты",  "для руководства страны". Очевидно,  мощный оборонный комплекс, в условиях Холодной войны был нужен исключительно руководителям, на основе не объективной реальности, а их "мироощущения".

 

Спойлер

"Вой­на ока­зала воз­дей­ствие не толь­ко на при­ори­теты эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия, но и внес­ла кор­ректи­вы в про­води­мый властью иде­оло­гичес­кий курс. Пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од ха­рак­те­ризу­ет­ся уси­лени­ем дик­та­та над раз­личны­ми об­ластя­ми на­уч­ной и куль­тур­ной жиз­ни.  "

"Уси­ление иде­оло­гичес­ко­го кон­тро­ля кос­ну­лось не толь­ко ин­телли­ген­ции, но и все­го со­вет­ско­го об­щес­тва в це­лом. Од­ной из его при­чин ста­ло учас­тие боль­шо­го ко­личес­тва прос­тых граж­дан в ос­во­боди­тель­ном по­ходе про­тив фа­шиз­ма по мно­гим стра­нам Ев­ро­пы. Впер­вые, ока­зав­шись в дру­гом ми­ре, со­вет­ские лю­ди по­лучи­ли воз­можность со­пос­та­вить жиз­ненные ре­алии двух сис­тем. Срав­не­ние, как пра­вило, ока­зыва­лось не в поль­зу Со­вет­ско­го Со­юза. Дан­ное об­сто­ятель­ство хо­рошо по­нима­ли влас­ти, рас­смат­ри­вая их как ос­но­ву, где мог­ли фор­ми­ровать­ся про­тес­тные про­цес­сы. "

 

Спустя целых 5 страниц, автор считает нужным вновь повторить заклинание об "освободительном походе против фашизма по многим странам Европы". И снова пресловутое "понимание" , "данного обстоятельства" властей. Правда,  в качестве аргумента этого "понимания",  автор почему - то приводит прямо противоположную по смыслу цитату Молотова : 

«На­ем­ные бур­жу­аз­ные пи­саки за ру­бежом пред­ска­зыва­ли во вре­мя вой­ны, что со­вет­ские лю­ди, поз­на­комив­шись в сво­их бо­евых по­ходах с по­ряд­ка­ми и куль­ту­рой на За­паде и по­бывав во мно­гих го­родах и сто­лицах Ев­ро­пы, вер­нутся до­мой с же­лани­ем ус­та­новить та­кие же по­ряд­ки на Ро­дине. А что выш­ло? Де­моби­лизо­ван­ные сол­да­ты и офи­церы, вер­нувшись на Ро­дину, взя­лись с еще боль­шим жа­ром ук­реплять, раз­ви­вать со­ци­алис­ти­чес­кое со­рев­но­вание на фаб­ри­ках и за­водах, встав в пе­редо­вых ря­дах со­вет­ских пат­ри­отов»

Это новый уровень высот логики. Впрочем, привел он ее,  лишь в качестве трамплина , для нового срыва покровов.

 

Спойлер

"Од­на­ко на де­ле все об­сто­яло не сов­сем так. Не­доволь­ство су­щес­тву­ющей жизнью на­кап­ли­валось. В ЦК ВКП(б) пос­то­ян­но пос­ту­пали сиг­на­лы с мест о не­гатив­ных выс­ка­зыва­ни­ях и нас­тро­ени­ях. К при­меру, в г. Стру­нино (Вла­димир­ская обл.) на од­ном из пар­тсоб­ра­ний проз­ву­чала сле­ду­ющая мысль: «Мы ви­дим собс­твен­ны­ми гла­зами, что в на­шей стра­не пос­тро­ено мно­го за­водов и фаб­рик. Все это вер­но, но мы, ста­рики, что от это­го по­лучи­ли? Что нам да­ла Кон­сти­туция? 250 грам­мов хле­ба и боль­ше ни­чего». В Мол­дав­ской ССР аги­тато­ров спра­шива­ли: «Ког­да у нас бу­дет мно­го хле­ба, жи­ров, са­хара и дру­гих про­дук­тов», «Ког­да на­род бу­дете кор­мить до­сыта?» и т. д. Раз­ви­вать эти те­мы, от­ве­чая на за­дан­ные воп­ро­сы, со­вет­ской про­паган­де бы­ло не­удоб­но и труд­но. По­это­му по­леми­ка боль­шей частью ог­ра­ничи­валась штам­па­ми ти­па: «Жить еще не­лег­ко. Но со­вет­ские лю­ди зна­ют, что на­ши труд­ности но­сят вре­мен­ный ха­рак­тер, что они,  бе­зус­ловно, пре­одо­лимы, и что вы­сокие боль­ше­вист­ские тем­пы хо­зяй­ствен­но­го стро­итель­ства яв­ля­ют­ся за­логом быс­трей­ше­го пре­одо­ления труд­ностей»

"Вмес­то дис­куссий и ре­аль­но­го ана­лиза про­паган­дист­ская ма­шина изоб­ре­тала все но­вые ме­тоды идей­но­го кон­тро­ля, зна­читель­но об­новляя иде­оло­гичес­кий инс­тру­мен­та­рий влас­ти. Но­вой су­щес­твен­ной чер­той в иде­оло­гичес­кой жиз­ни пос­ле­во­ен­ных лет стал ак­цент на борь­бу с про­яв­ле­ни­ями прек­ло­нения и низ­ко­пок­лонс­тва пе­ред За­падом. По­доб­ные тен­денции на­чали прос­ле­живать­ся еще в кон­це 30-х го­дов. Пос­ле вой­ны пат­ри­оти­чес­кие мо­тивы при­об­ре­ли яр­ко вы­ражен­ный ха­рак­тер, став офи­ци­аль­ной иде­оло­ги­ей сис­те­мы. «У нас еще не все ос­во­боди­лись от низ­ко­пок­лонс­тва и ра­боле­пия пе­ред За­падом…, — зак­лю­чал В. Мо­лотов, — не ос­во­бодив­шись от этих по­зор­ных пе­режит­ков, нель­зя быть нас­то­ящим со­вет­ским граж­да­нином» "

 

А вот и "слезинка" подоспела. Только еще не ребенка, а неких "стариков", которых, судя по уровню аргументации, следует переименовать в мудаков. Только последние, к слову,  приведут именно эти цитаты в противовес "штампованной пропаганде", прекрасно зная контекст реалий страны после ВОВ. 

Продолжение следует.

Изменено пользователем DmS
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В конце раздела 1 Пыжиков переходит к основному выводу, к которому он все это время подводил читателя. Начинает он это делать с данного абзаца : 

 

Спойлер

"Иде­оло­гичес­кие но­вации пос­ле­во­ен­но­го пе­ри­ода с их борь­бой про­тив пе­режит­ков ка­пита­лиз­ма ста­ли ос­но­вой для ана­логич­ных дей­ствий в дру­гую эпо­ху (кон­ца 50-х — на­чала 60-х). В этот пе­ри­од но­вым ли­дером стра­ны, Н. С. Хру­щевым был вос­про­из­ве­ден весь на­бор средств иде­оло­гичес­кой борь­бы пос­ле­во­ен­ных лет. Под­тверждая эту мысль, при­ведем кон­крет­ный при­мер: «Что ка­са­ет­ся борь­бы про­тив пе­режит­ков ка­пита­лиз­ма внут­ри стра­ны, то она нап­равле­на на пре­одо­ление тра­диций и при­вычек прош­ло­го, свя­зан­ных с от­ста­вани­ем соз­на­ния лю­дей от об­щес­твен­но­го бы­тия. Это есть борь­ба про­тив «ро­димых пя­тен ка­пита­лиз­ма» и их но­сите­лей, ме­ша­ющих де­лу со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. В то же вре­мя борь­ба про­тив пе­режит­ков ка­пита­лиз­ма свя­зана в зна­читель­ной сте­пени с борь­бой про­тив враж­дебно­го ка­пита­лис­ти­чес­ко­го ми­ра, ибо им­пе­ри­алис­ты изо всех сил ста­ра­ют­ся раз­жечь эти пе­режит­ки ка­пита­лиз­ма, осо­бен­но та­кие, как низ­ко­пок­лонс­тво пе­ред бур­жу­аз­ной куль­ту­рой, а так­же час­тно­собс­твен­ни­чес­кие и рва­чес­кие тен­денции, на­ци­она­лис­ти­чес­кие пред­рассуд­ки, ре­лиги­оз­ные су­еве­рия, апо­литич­ность, обы­ватель­щи­на»Это вы­дер­жка из статьи од­но­го из ак­тивных бор­цов иде­оло­гичес­ко­го фрон­та П. Фе­досе­ева в жур­на­ле «Боль­ше­вик» за 1948 год. Но нель­зя не сог­ла­сить­ся, что дан­ные мыс­ли мож­но уве­рен­но от­нести, нап­ри­мер, и к 1958 го­ду, т. е. уже вре­мени «от­те­пели». Это срав­не­ние наглядно де­монс­три­ру­ет об­щность ба­зовых иде­оло­гичес­ких прин­ци­пов как при гос­подс­тве ста­лин­ско­го куль­та, так и без не­го. Ар­хи­тек­ту­ра иде­оло­гии ос­та­валась прак­ти­чес­ки не­из­менной. "

 

Последнее предложение является ключевым тезисом Пыжикова касательно всего раздела 1. Развивая его, автор приводит в качестве примера работу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". 

 

Спойлер

"За­вер­ше­ние фор­ми­рова­ния кур­са на ком­му­нис­ти­чес­кое стро­итель­ство мож­но от­нести к пе­ри­оду под­го­тов­ки и про­веде­ния XIX съ­ез­да КПСС. В ре­дак­ци­он­ной статье жур­на­ла «Боль­ше­вик» в пред­две­рии это­го пар­тий­но­го фо­рума пря­мо под­черки­валось: «Обес­пе­чить пос­тро­ение ком­му­низ­ма в на­шей стра­не — та­кова глав­ная за­дача пар­тии по пя­тому пя­тилет­не­му пла­ну раз­ви­тия СССР». Выд­ви­жение и ре­али­зация этой гран­ди­оз­ной за­дачи объ­ек­тивно тре­бова­ли серь­ез­ной на­уч­но-те­оре­тичес­кой раз­ра­бот­ки пу­тей стро­итель­ства ком­му­низ­ма. Как из­вес­тно, дан­ная проб­ле­ма сла­бо ос­ве­щена в тру­дах клас­си­ков мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма, что дик­то­вало не­об­хо­димость уточ­не­ния инс­тру­мен­та­рия ком­му­нис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. Разъ­яс­не­ние этих слож­ных воп­ро­сов не зас­та­вило дол­го ждать. В ок­тябре 1952 го­да бы­ла опуб­ли­кова­на ра­бота Ста­лина «Эко­номи­чес­кие проб­ле­мы со­ци­ализ­ма в СССР». В ней «ве­ликий вождь и учи­тель» до­казал воз­можность пос­тро­ения ком­му­низ­ма в СССР да­же в слу­чае сох­ра­нения ка­пита­лис­ти­чес­ко­го ок­ру­жения. Ста­лин сфор­му­лиро­вал три ос­новных пред­ва­ритель­ных ус­ло­вия вы­пол­не­ния этой мас­штаб­ной за­дачи: 1) речь шла о не­об­хо­димос­ти обес­пе­чить не толь­ко ра­ци­ональ­ную ор­га­низа­цию про­из­во­дитель­ных сил, а неп­ре­рыв­ный рост все­го об­щес­твен­но­го про­из­водс­тва с пре­иму­щес­твен­ным раз­ви­ти­ем про­из­водс­тва средств про­из­водс­тва, что да­ет воз­можность осу­щес­твить рас­ши­рен­ное вос­про­из­водс­тво; 2) не­об­хо­димо пу­тем пос­те­пен­ных пе­рехо­дов под­нять кол­хозную собс­твен­ность до уров­ня об­ще­народ­ной, а то­вар­ное об­ра­щение то­же пос­те­пен­но за­менить сис­те­мой про­дук­то­об­ме­на с целью ох­ва­та им всей про­дук­ции об­щес­твен­но­го про­из­водс­тва; 3) не­об­хо­димо до­бить­ся та­кого куль­тур­но­го рос­та об­щес­тва, ко­торый бы обес­пе­чил всем чле­нам об­щес­тва всес­то­рон­нее раз­ви­тие их фи­зичес­ких и умс­твен­ных спо­соб­ностей. "

 

После этого Пыжиков все же подмечает одну деталь : 

 

Спойлер

"Не­об­хо­димо за­метить, что пос­ле смер­ти Ста­лина кар­ти­на нес­коль­ко из­ме­нилась, тран­сфор­ми­рова­лись и не­кото­рые оцен­ки. Так, вид­ный член выс­ше­го ру­ководс­тва стра­ны А. И. Ми­ко­ян на XXII съ­ез­де КПСС, го­воря о пла­нах ком­му­нис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства на­чала 50-х го­дов, от­ме­чал: «Пар­тия дол­жна бы­ла пре­одо­леть ряд не­вер­ных пред­став­ле­ний о пе­рехо­де к ком­му­низ­му. Дос­та­точ­но вспом­нить, что на­кану­не XIX съ­ез­да в хо­ду бы­ли взгля­ды, буд­то сто­ит толь­ко обес­пе­чить неп­ре­рыв­ный рост про­из­водс­тва, прев­ра­тить кол­хозную собс­твен­ность в об­ще­народ­ную, за­менить то­вар­ное об­ра­щение сис­те­мой про­дук­то­об­ме­на меж­ду го­родом и де­рев­ней, до­бить­ся уд­во­ения зар­пла­ты, по­высить куль­тур­ный уро­вень ра­бочих и кресть­ян, и тог­да мож­но бу­дет пе­рей­ти к ком­му­низ­му». "

 

Данная деталь, впрочем, абсолютно не мешает автору окончательно сформулировать свой главный тезис о " практически полном сохранении стратегии коммунистического строительства" : 

 

Спойлер

Од­на­ко не­из­менным ос­та­валось глав­ное: но­вое ру­ководс­тво пар­тии во гла­ве с Хру­щевым прак­ти­чес­ки пол­ностью сох­ра­нило стра­тегию ком­му­нис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства, сфор­му­лиро­ван­ную в пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од. На XXI съ­ез­де КПСС Хру­щев пов­то­рил вы­вод о пол­ной и окон­ча­тель­ной по­беде со­ци­ализ­ма и уже вто­рой раз (пос­ле XIX съ­ез­да) объ­явил о нас­тупле­нии пе­ри­ода раз­верну­того стро­итель­ства ком­му­нис­ти­чес­ко­го об­щес­тва, а в Прог­рамме КПСС, при­нятой на XXII съ­ез­де, да­же вос­про­из­ве­дены вре­мен­ные рам­ки это­го стро­итель­ства, наз­ванные еще при Ста­лине — 20 лет. Та­ким об­ра­зом сох­ра­нив в неп­ри­кос­но­вен­ности док­три­ну стро­итель­ства ком­му­низ­ма, Хру­щев по­менял глав­ное дей­ству­ющее ли­цо, ар­хи­тек­то­ра это­го стро­итель­ства. Мес­то Ста­лина с его уче­ни­ем и нас­ле­ди­ем за­нял сам Хру­щев, став­ший к кон­цу 50-х го­дов пол­новлас­тным хо­зя­ином стра­ны.

 

Таким образом Пыжиков дает основные точки опоры для анализа его тезиса на предмет соответствия действительности. Невозможно не воспользоваться таким подарком и не провести его.

Отталкиваться, само собой, надо от речей Микояна на XX и XXII,  и Хрущева на XX, XXI и XXII съездах партии.

Начнем с Микояна, ибо он в своих речах напрямую оспаривал положения работы Сталина.

 

Спойлер

"Марксизму-ленинизму чужда теория абсолютного застоя капитализма. Нельзя считать, что общий кризис капитализма ведет к прекращению роста производства и технического прогресса в капиталистических странах.

   При анализе состояния экономики современного капитализма вряд ли может нам помочь и вряд ли является правильным известное высказывание Сталина в "Экономических проблемах социализма в СССР", касающиеся  США, Англии и  Франции,о том, что после того, как мировой рынок раскололся, "объем производства в этих странах будет сокращаться". Это утверждение не объясняет сложных и противоречивых явлений современного капитализма и факта роста капиталистического производства во многих странах после войны.

   Как уже об этом говорилось в докладе ЦК, Ленин в 1916 году в своем труде об империализме, гениально осветив закономерности империализма, указывал, что загнивание капитализма не исключает быстрого роста производства, что отдельные отрасли промышленности, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций.

  Все факты говорят за то, что эти ленинские положения нельзя считать в той или другой части устаревшими.

  Кстати, нельзя не заметить, что и некоторые другие положения "Экономических проблем" при строгом их рассмотрении также нуждаются в том, чтобы наши экономисты глубоко изучили и критически пересмотрели их с точки зрения марксизма-ленинизма."

 

Зацепившись за цитату Ленина, Микоян свел высказывание Сталина к одной фразе. В то время как оно в работе Сталина выглядело несколько иным образом:

 

Спойлер

"Сле­ду­ет от­ме­тить, что США и Ан­глия с Фран­ци­ей са­ми со­дей­ство­вали, ко­неч­но, по­мимо сво­ей во­ли, об­ра­зова­нию и ук­репле­нию но­вого па­рал­лель­но­го ми­рово­го рын­ка. Они под­вер­гли эко­номи­чес­кой бло­каде СССР, Ки­тай и ев­ро­пей­ские на­род­но-де­мок­ра­тичес­кие стра­ны, не во­шед­шие в сис­те­му «пла­на Мар­шалла», ду­мая этим ухуд­шить их. На де­ле же по­лучи­лось не ухуд­ше­ние, а ук­репле­ние но­вого ми­рово­го рын­ка. Все же ос­новное в этом де­ле сос­то­ит, ко­неч­но, не в эко­номи­чес­кой бло­каде, а в том, что за пе­ри­од пос­ле вой­ны эти стра­ны эко­номи­чес­ки сом­кну­лись и на­лади­ли эко­номи­чес­кое сот­рудни­чес­тво и вза­имо­помощь. Опыт это­го сот­рудни­чес­тва по­казы­ва­ет, что ни од­на ка­пита­лис­ти­чес­кая стра­на не мог­ла бы ока­зать та­кой дей­стви­тель­ной и тех­ни­чес­ки ква­лифи­циро­ван­ной по­мощи на­род­но-де­мок­ра­тичес­ким стра­нам, ка­кую ока­зыва­ет им Со­вет­ский Со­юз. Де­ло не толь­ко в том, что по­мощь эта яв­ля­ет­ся мак­си­маль­но де­шевой  и тех­ни­чес­ки пер­воклас­сной. Де­ло преж­де все­го в том, что в ос­но­ве это­го сот­рудни­чес­тва ле­жит ис­крен­нее же­лание по­мочь друг дру­гу и до­бить­ся об­ще­го эко­номи­чес­ко­го подъ­ема. В ре­зуль­та­те мы име­ем вы­сокие тем­пы раз­ви­тия про­мыш­леннос­ти в этих стра­нах. Мож­но с уве­рен­ностью ска­зать, что при та­ких тем­пах раз­ви­тия про­мыш­леннос­ти ско­ро де­ло дой­дет до то­го, что эти стра­ны не толь­ко не бу­дут нуж­дать­ся в за­возе то­варов из ка­пита­лис­ти­чес­ких стран, но са­ми по­чувс­тву­ют не­об­хо­димость от­пускать на сто­рону из­бы­точ­ные то­вары сво­его про­из­водс­тва.­

Но из это­го сле­ду­ет, что сфе­ра при­ложе­ния сил глав­ных ка­пита­лис­ти­чес­ких стран (США, Ан­глия, Фран­ция) к ми­ровым ре­сур­сам бу­дет не рас­ши­рять­ся, а сок­ра­щать­ся, что ус­ло­вия ми­рово­го рын­ка сбы­та для этих стран бу­дут ухуд­шать­ся, а не­дог­рузка пред­при­ятий в этих стра­нах бу­дет уве­личи­вать­ся. В этом, собс­твен­но, и сос­то­ит уг­лубле­ние об­ще­го кри­зиса ми­ровой ка­пита­лис­ти­чес­кой сис­те­мы в свя­зи с рас­па­дом ми­рово­го рын­ка.

Это чувс­тву­ют са­ми ка­пита­лис­ты, ибо труд­но не по­чувс­тво­вать по­терю та­ких рын­ков, как СССР, Ки­тай. Они ста­ра­ют­ся пе­рек­рыть эти труд­ности «пла­ном Мар­шалла», вой­ной в Ко­рее, гон­кой во­ору­жения, ми­лита­риза­ци­ей про­мыш­леннос­ти. Но это очень по­хоже на то, что уто­па­ющие хва­та­ют­ся за со­ломин­ку.

В свя­зи с та­ким по­ложе­ни­ем пе­ред эко­номис­та­ми вста­ли два воп­ро­са:

А) Мож­но ли ут­вер­ждать, что из­вес­тный те­зис Ста­лина об от­но­ситель­ной ста­биль­нос­ти рын­ков в пе­ри­од об­ще­го кри­зиса ка­пита­лиз­ма, выс­ка­зан­ный до вто­рой ми­ровой вой­ны, – все еще ос­та­ет­ся в си­ле?

Б) Мож­но ли ут­вер­ждать, что из­вес­тный те­зис Ле­нина, выс­ка­зан­ный им вес­ной 1916 го­да, о том, что, нес­мотря на заг­ни­вание ка­пита­лиз­ма, «в це­лом ка­пита­лизм рас­тет не­из­ме­римо быс­трее, чем преж­де», – все еще ос­та­ет­ся в си­ле?

Я ду­маю, что нель­зя это­го ут­вер­ждать. Ви­ду но­вых ус­ло­вий, воз­никших в свя­зи со вто­рой ми­ровой вой­ной, оба те­зиса нуж­но счи­тать ут­ра­тив­ши­ми си­лу."

 

Микоян развил свое отношение к тезисам "Экономических проблем"  на XXII съезде.

 

Спойлер

"Сегодня уже можно твердо сказать, что XIX съезд КПСС не был готов к тому, чтобы дать новую Программу партии. Теперь всем ясно, что "Экономические проблемы социализма в СССР" не могли лечь в основу новой Программы.

  Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму. Достаточно вспомнить, что накануне XIX съезда в ходу были взгляды, будто стоит обеспечить только непрерывный рост производства, превратить колхозную собственность в общенародную, заменить товарное обращение системой продуктообмена между городом и деревней, добиться удвоения зарплаты, повысить культурно-технический уровень рабочих и крестьян, и тогда можно будет перейти к коммунизму. Это было упрощенческое представление. 

  Новая Программа КПСС правильно ставит вопрос: главное для победы коммунизма - это создание материально-технической базы коммунистического общества и обеспечение коммунистического изобилия. Речь идет не о простом росте общественного производства, а о поднятии производительных сил коммунистического общества. 

  Между тем вопрос ставился с ног на голову. Проблема создания материально-технической базы коммунизма даже не выдвигалась как главная и решающая экономическая проблема. В противовес этому главной основой перехода к коммунизму считалось превращение колхозной собственности в общенародную."

 

"Создание материально-технической базы коммунизма - это основа генеральной линии партии. Она будет неуклонно проводить эту линию."

 

"Коммунистические методы распределения по потребностям невозможно ввести, пока не достигнут такой уровень производительности, который обеспечивал бы изобилие."

 

"В-четвертых, необходимо создать работающим членам общества максимум благоприятных условиях как на работе , так и дома. А это означает, что необходимо, в частности, обеспечить переход к бесплатным обедам работающих на предприятиях и в учреждениях, в городе и деревне, а так же предоставить каждой семье бесплатно современную благоустроенную квартиру, коммунальные услуги и транспорт."

 

"Товарищи, создание материально-технической базы и изобилие всех нужных предметов - это главное для построения коммунистического общества. Но необходимо так же, чтобы с изменением производственных отношений происходила переделка человека, его сознания, его морали, его обычаев, характера и привычек. Речь идет о формировании человека с коммунистическим поведением в труде, в быту и на отдыхе, с чувством достоинства и уважения к себе и каждому члену общества."

 

"Мы должны держать курс на то, чтобы коммунистическое сознание и принципы морального кодекса строителя коммунизма вошли в плоть и кровь советского человека, превратились в привычку, стали обычными нормами повседневной жизни."

 

"В числе важнейших теоретических и вместе с тем имеющих самое жизненное, практическое значение вопросов, разработанных и решенных новой Программой, - вопрос о диктатуре пролетариата. Вывод Программы - это новое слово партии, серьезный вклад в теорию марксизма-ленинизма.

  Как известно, диктатура пролетариата призвана подавить сопротивление всех эксплуататорских классов, вести дело к их исчезновению, перевести крестьян с рельсов мелкотоварного производства на рельсы коллективного производства, обеспечить построение социализма, его полную и окончательную победу, переделать и перевоспитать в духе социализма крестьян, ремесленников, служащих и интеллигенцию, создать социалистическое единство народа, чтобы рабочие, крестьяне и интеллигенция стали носителями социалистических производственных отношений и выразителями коммунистических духовных стремлений.

  Диктатура пролетариата решила все эти стоявшие перед ней задачи. Она была необходима, пока не были решены эти задачи. Она перестала быть необходимой как форма государства, поскольку эти задачи в нашей стране решены. Новые условия развития превратили государство диктатуры пролетариата в общенародное государство."

 

Как видно, присутствует критика не "некоторых" положений, а прямая критика всех основных из работы Сталина.

То как Микоян собирался воспитать человека коммунистического общества, путем кропотливого пестования мелкобуржуазного и мещанского сознания, останется на совести или уровне мышления самого Микояна. Важно то, что речи Хрущева прямо перекликаются с его высказываниями.

 

Спойлер

"Все это значительные успехи. Но мы должны исходить не только из сравнения с прошлыми годами, а главным образом -  из постоянно растущих материальных и культурных потребностей народа. Если подойти к делу с этой точки зрения, то нужно сказать, что у нас еще нет полного достатка предметов потребления, не хватает жилищ, не решены еще многие серьезные вопросы, связанные с повышением материального благосостояния трудящихся."

 

"Поэтому, несмотря на значительный рост материального благосостояния нашего народа, Коммунистической партии и Советскому правительству предстоит сделать многое для того, чтобы поднять жизненный уровень населения на такую высоту, которая соответствовала бы возможностям социалистического строя и постоянно растущим потребностям советских людей."

 

"Перед нами стоит важная политическая и хозяйственная задача - навести надлежащий порядок в оплате труда. Необходимо последовательно проводить в жизнь принцип личной материальной заинтересованности работников, помня, что осуществление этого принципа является важнейшим условием неуклонного роста производства. Ленин учил: "... надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности."

(Соч., т. 33, стр. 47)."

 

Спойлер

"Товарищи! Советский народ под руководством партии достиг таких вершин, осуществил такие грандиозные преобразования во всех областях экономической и общественно-политической жизни, которые дают возможность нашей стране вступить теперь в новый важнейший период своего развития — период развернутого строительства коммунистического общества.

Главные задачи этого периода — создание материально-технической базы коммунизма, дальнейшее укрепление экономической и оборонной мощи СССР и одновременно все более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей народа. Практически должна быть решена историческая задача — догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Выполнение этих задач потребует сроков, выходящих за пределы семилетнего плана."

 

"Каковы наши главные задачи на предстоящее семилетие?

В области экономической — всестороннее развитие производительных сил страны, достижение такого роста производства во всех отраслях экономики на базе преимущественного развития тяжелой индустрии, который позволил бы сделать решающий шаг в создании материально-технической базы коммунизма и в обеспечении победы СССР в мирном экономическом соревновании с капиталистическими странами. Усиление экономического потенциала страны, дальнейший технический прогресс во всех отраслях народного хозяйства, непрерывный рост производительности общественного труда должны обеспечить значительное повышение жизненного уровня народа."

 

Спойлер

"В проекте Программы партии поставлен и решен новый важнейший вопрос теории и практики коммунизма - о перерастании государства диктатуры рабочего класса в общенародное государство, о характере и задачах этого государства и о его судьбах при коммунизме. Общенародное государство - это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление."

 

За общим фасадом "построения коммунизма", Хрущев в своей линии подверг критике основные положения стратегии Сталина, объявив совсем иные механизмы построения коммунизма. Действительности, тезис Пыжикова о "практически полном сохранении стратегии коммунистического строительства", не соответствует.

В довершении этого, автор противоречит сам себе, вновь демонстрируя высоты внутренней логики повествования. 

 

Спойлер

"Преж­де все­го на­до иметь в ви­ду но­вые жиз­ненные про­цес­сы, на­чав­шие на­бирать си­лу сра­зу пос­ле смер­ти Ста­лина. Речь идет о прет­во­рении це­лого ком­плек­са идей: от мир­но­го со­сущес­тво­вания раз­личных об­щес­твен­ных сис­тем до ре­ор­га­низа­ции МТС и пе­реда­чи тех­ни­ки кол­хо­зам. Как мож­но за­метить, все эти идеи, за­думан­ные но­вым ру­ково­дите­лем, ни­ко­им об­ра­зом не впи­сыва­лись в ста­лин­ские те­оре­тичес­кие ка­ноны. В си­лу это­го, при преж­нем офи­ци­аль­ном приз­на­нии И. В. Ста­лина в ка­чес­тве клас­си­ка мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма, для Хру­щева соз­да­валась ре­аль­ная уг­ро­за то­го, что с по­мощью гос­подс­тву­ющих те­оре­тичес­ких воз­зре­ний ста­лин­ское ок­ру­жение, все еще пре­быва­ющее в Пре­зиди­уме ЦК КПСС и Пре­зиди­уме Со­вета Ми­нис­тров СССР, мог­ло без осо­бых зат­рудне­ний до­казать не­сос­то­ятель­ность лю­бого выд­ви­га­емо­го им нов­шес­тва.

Учи­тывая дан­ное об­сто­ятель­ство, Н. С. Хру­щев боль­ше вни­мания уде­лял кри­тике ста­лин­ско­го те­оре­тичес­ко­го нас­ле­дия. Не слу­чай­но, что на XX съ­ез­де КПСС в на­ибо­лее силь­ном выс­тупле­нии А. И. Ми­ко­яна, бли­жай­ше­го со­рат­ни­ка пер­во­го сек­ре­таря ЦК КПСС, был сде­лан ак­цент имен­но на не­сос­то­ятель­ность Ста­лина как те­оре­тика мар­ксиз­ма. И впос­ледс­твии, на XXII съ­ез­де КПСС, А. И. Ми­ко­ян от­ме­чал, что «идей­ное зна­чение XX съ­ез­да… вы­раба­тыва­лось… в про­цес­се пе­рес­мотра оп­ре­делен­ных иде­оло­гичес­ких ус­та­новок»."

 

Изменено пользователем DmS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клим Жуков про ролик Пыжикова. Хороший разбор.

Спойлер

 

 

 

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наш новый "друг" Пыжиков выпустил ответ Климу.

Я бы условно разделил ответ на две части.

Первая - это размусоливание затронутых вопросов в попытках зацепится за какие то нюансы или частные мнения. Не содержащее опровержения тезисов оппонента.

 Вторая - это "идиотские метания" Пыжикова. Представляющие из себя голословные утверждения о том, что частные банки принадлежавшие иностранному капиталу. Действовавшие как капиталистические хищники. Функционировали в интересах Российского государства. 

Но как я уже написал под роликом:

Ключевой вопрос, вопрос собственности. И когда частная структура принадлежащая иностранному капиталу связана с министерством финансов. То вопрос нужно ставить не то насколько министерство финансов управляет банками , а на сколько банки управляют министерством финансов.

 

Изменено пользователем Виктор
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 06.11.2017 в 14:46, Виктор сказал:

Первая - это размусоливание затронутых вопросов в попытках зацепится за какие то нюансы или частные мнения.

 Вторая - это "идиотские метания"

Эти две черты характерны для всех работ и выступлений этого гражданина. Активный наброс ссылочного аппарата, особенно частных мнений свидетелей эпох, позволяет поддерживать образ профессионала, "не вылезающего из архивов".

При этом в обязательном порядке, по крайней мере в книгах, в наличии у него пути отхода, в виде противоречий самому себе спустя несколько страниц, на случай неудобных вопросов.

Тут подоспел очередной шедевр:

Советское — значит русское - Общество, Свободная тема - МК

Изменено пользователем DmS
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти