Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 857 сообщений

5 минут назад, Sluggard сказал:

Нахер сюда вводить ещё какую-то «прослойку», которая, к тому же, классифицируется не отношением к средствам производства, а каким-то новым, посторонним классифицирующим признаком — «умственностью» труда? В результате чего, это не прослойка даже, потому что она не между классами, а некое надмножество, которое всегда может быть каким угодно классом.
Зачем это, что это даёт?

Скажи, зачем тебе вообще термин пролетариат, если это тождественно наёмному работнику?

Просто называй всех наёмных работников наёмными работниками и всё.

Зачем плодить сущности?

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sluggard сказал:

Есть уже прослойка между пролетариатом и буржуазией — мелкая буржуазия. И да, ей свойственно метание, потому что она стоит в каждом классе одной ногой. И она вполне классифицируется в рамках отношения к средствам производства и распоряжения результатами своего труда.
Нахер сюда вводить ещё какую-то «прослойку», которая, к тому же, классифицируется не отношением к средствам производства, а каким-то новым, посторонним классифицирующим признаком — «умственностью» труда? В результате чего, это не прослойка даже, потому что она не между классами, а некое надмножество, которое всегда может быть каким угодно классом.
Зачем это, что это даёт?

И вообще, я не хочу разделять труд на умственный и не очень, чтоб в результате этого разделения получать интеллигенцию и пролетариат. Чойта я должен? Я хочу разделять труд на сидячий и стоячий (ходячий). Вот, кто на ногах трудится, — тот пролетариат, а кто сидит на жопе — ни фига, он сиделигенция. Отличный классифицирующий признак, даже почётче будет, чем с умственным трудом.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

И вообще, я не хочу разделять труд на умственный и не очень, чтоб в результате этого разделения получать интеллигенцию и пролетариат.

Это прежде всего деление по образованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Скажи, зачем тебе вообще термин пролетариат, если это тождественно наёмному работнику?

Просто называй всех наёмных работников наёмными работниками и всё.

Зачем плодить сущности?

Не отвечай вопросом на вопрос. Зачем вводится надмножество, которое к тому же определяется по другим классифицирующим признакам, а не по отношению к результатам труда и средствам производства?

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Это прежде всего деление по образованию.

Зачем, б...дь, нужно деление по образованию в классовой теории, где деление происходит по отношениям к средствам производства и результатам труда?!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Sluggard сказал:

Отличный классифицирующий признак, даже почётче будет, чем с умственным трудом.

- Ты чего картошу сидя копаешь?!
- Да, я лёжа пробовал, не получается.

19 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это прежде всего деление по образованию

А какой критерий? Учитывая, что есть куча разных учебных заведений с разным качеством обучения. Ещё добавьте градацию ученых степеней и пр. Бакалавры, магистры, аспиранты, кандидаты и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

А тут тебя и Борис Витальевич поправит. Он их тоже пролетариями не считает

Я выпустил ролик про наёмную армию. Смотрел?

37 минут назад, Van-Weyden сказал:

Скажи, зачем тебе вообще термин пролетариат, если это тождественно наёмному работнику?

Просто называй всех наёмных работников наёмными работниками и всё.

Потому, что пролетарии, это все наёмные работники, не владеющие средствами производства.

Но есть ещё и владеющие ими. Например, член совета директоров компании, владеющий акциями.

33 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Это прежде всего деление по образованию.

И на какие классы их делить? Вот работает в яндекс такси доктор наук - это какой класс?

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И на какие классы их делить? Вот работает в яндекс такси доктор наук - это какой класс?

А я предлагал свой вариант деления. По нему этот доктор-таксист будет относиться строго к сиделигенции.
Говорил же, что чётче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Van-Weyden сказал:

 

?

Что именно непонятного? Попов и Майснер в пролетарии записывают исключительно ФЗР, т.е. рабочих, производящих "материальные" вещи, хлеб, гайки. Все остальные - интеллигенция, по их мнению, к пролетариату не относятся. Это, во-первых, противоречит даже элементарным знаниям в современной физике, т.к. они из области материального исключают, например, энергию, а также материю высшего порядка - общественные отношения. Все это они записывают в идею, хотя, по-моему, чистую идею в нашем мире сейчас только в церкви производят, во время молитвы. И то, даже эти идеи влияют на общественную материю, и, в какой-то степени, все равно выступают в качестве материального.

А во вторых, было уже сказано, что они противоречат теории, извращают ее, внося в классифицирующие признаки не только отношение к средствам производства.
 

Ленин обращался к ФЗР исключительно потому, что в его время это был самый организованный и образованный элемент рабочего класса, а не потому, что только они представляли пролетариат. Замечу, что в его работе было обращение не только к ФЗР, а вообще к городским рабочим. Именно просто потому, что они были организованы и образованы больше, чем деревенские, и могли выступать проводникам большевистских идей. Но это, блин, не значит, что он всех остальных исключил из пролетариата.

Да, еще момент. В начале 20 века инженеры, учителя, врачи были редкими кадрами и в большинстве своем были или представителями мелкой буржуазии, или же наемными работникам с приличной оплатой, наемным работникам вне класса пролетариата. Сейчас, когда есть "фабрики" обучения, лечения, проектирования, все по-другому, инженер, врач, учитель такой же пролетарий, как и рабочий на заводе.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.02.2021 в 21:35, Sluggard сказал:

И вообще, я не хочу разделять труд на умственный и не очень, чтоб в результате этого разделения получать интеллигенцию и пролетариат.

Современный труд в любой отрасли значительно механизирован и автоматизирован. Например доля труда рабочего на стройке выполненная простым ручным инструментом (лопатой, молотком, ломом и т.п.) ничтожна, большую часть земляных работ выполняет машинист экскаватора-погрузчика, большую часть подъёма грузов делают лифты и краны, бетонирование ведётся насосами, только ряд работ требует преимущественно ручного труда - вязка арматурных каркасов, штукатурка, малярные работы и то, часть работ там механизирована - резка арматуры угловыми шлифмашинами, смешивание растворов и т.д.

То же самое с обслуживанием зданий и благоустройством: дворы метут тракторы с навесным оборудованием, погрузку и вывоз снега производят с помощью машин. Важно, что наибольший объём работ выполняется малым количеством рабочих. То есть дворников машуших метлой много, но объёмы выполненной работы у них меньше, чем у тех, кто управляет техникой.

Шофёр занятый перевозками управляет автомобилем, так что физический труд у него весьма ограничен, если он не является одновременно грузчиком. Да и у самих грузчиков на складах есть помощь в виде машин.

На карьерах по добыче полезных ископаемых всё механизировано: бурильные установки, экскаваторы, грузовики, камнедробилки и т.д. Никто вообще не работает руками, хотя в 40-е годы после взрывных работ ломами разбивали крупные куски породы.

Что уж говорить о заводах, где механизация и автоматизация труда намного выше, ведь здания оснащены намного лучше, материалы подаются в зону работ, где есть полный набор оборудования для сборки (козловые краны, пневмогайковёрты, сварочные аппараты и т.д.).

С современной интеллигенцией всё сложно. Туда можно отнести работника банка, менеджера торговой организации, врача, артиста, журналиста, программиста. При этом у них будет разное образование, существенное различие в сложности работ и доле физического труда, например хирург может быть занят 20-30% рабочего времени физическим трудом, хотя и незначительной тяжести. Сейчас выходит так, что умственный труд оператора деревообрабатывающего станка сложнее, чем умственный труд оператора ПК в кассе банка и кого к какой группе относить?

В 05.02.2021 в 22:53, ScaramouchRain сказал:

Ленин обращался к ФЗР исключительно потому, что в его время это был самый организованный и образованный элемент рабочего класса

В настоящее время с техникой работает каждый первый пролетарий (почти каждый), а следовательно все они в той или иной степени образованны. Интеллигенция бывшая кладезем марксистской премудрости в начале 20-го века теперь уже не имеет монопольного доступа к литературе, это доступно любому рабочему, поэтому коммунистическая идеология может прорастать в среде пролетариата без посредников, которые требовались ранее. То есть современная интеллигенция давно утратила ту роль и те особенности, когда интеллигенция была малочисленной и высокообразованной, а значит и выделять её в данный момент с точки зрения классовой борьбы бессмысленно.

Выходит, что полагаться нужно на наиболее идеологически развитые группы пролетариата, которых можно организовать с помощью современных средств связи. Причём сейчас существует одна, выделяющаяся на фоне других, группа трудящихся, как во время бума промышленного капитала. В результате слияния капиталов появились разнообразные монополии и, к примеру, забастовка работников торговой сети ударит по капиталу страшнее, чем забастовка промышленных рабочих одного-двух заводов. Именно на трудящихся монополий/олигополий нужно обратить самое пристальное внимание, так как они занимают важное место в экономике и находятся в тяжёлых условиях: работают за грошовые зарплаты, получают штрафы и в любой момент могут быть уволены из-за низкой квалификации.

Изменено пользователем Borec
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как сподвигнуть работников монополии на классовую борьбу? Вот тут требуется усилие камрадов, потому что кроме агитации палящей наугад, нужна работа с отдельными трудящимися. Нужно помогать им в решении трудовых конфликтов, содействовать развитию профсоюзов. А когда ты помог человеку, он склонен прислушаться к советам "мудрого наставника", а не просто отправить его подальше с бестолковыми листовками/газетами и заумными речами. В дальнейшем такой трудящийся может чем-то помочь и нам.

Изменено пользователем Borec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Borec сказал:

Например доля труда рабочего на стройке выполненная простым ручным инструментом (лопатой, молотком, ломом и т.п.) ничтожна, большую часть земляных работ выполняет машинист экскаватора-погрузчика, большую часть подъёма грузов делают лифты и краны, бетонирование ведётся насосами, только ряд работ требует преимущественно ручного труда - вязка арматурных каркасов, штукатурка, малярные работы и то, часть работ там механизирована - резка арматуры угловыми шлифмашинами, смешивание растворов и т.д.

То же самое с обслуживанием зданий и благоустройством: дворы метут тракторы с навесным оборудованием, погрузку и вывоз снега производят с помощью машин. Важно, что наибольший объём работ выполняется малым количеством рабочих. То есть дворников машуших метлой много, но объёмы выполненной работы у них меньше, чем у тех, кто управляет техникой.

Шофёр занятый перевозками управляет автомобилем, так что физический труд у него весьма ограничен, если он не является одновременно грузчиком. Да и у самих грузчиков на складах есть помощь в виде машин.

Камрад, будет лучше, если в примерах не будешь уходить в частности в которых слабо понимаешь. 

Будет лучше просто для дела. Задеть лично не хотел.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.02.2021 в 22:53, ScaramouchRain сказал:

Что именно непонятного? Попов и Майснер в пролетарии записывают исключительно ФЗР, т.е. рабочих, производящих "материальные" вещи, хлеб, гайки. Все остальные - интеллигенция, по их мнению, к пролетариату не относятся.

С чего ты взял? Это они тебе сказали или ты додумал (придумал сам)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

С чего ты взял? Это они тебе сказали или ты додумал (придумал сам)?

Опять голубем-шахматистом становишься?

Да, именно сам Попов мне это сказал 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Опять голубем-шахматистом становишься?

Это к чему?

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да, именно сам Попов мне это сказал 

Речь шла как о Попове, так и о Майснере. Вы уж сами то не становитесь тем, в кого меня рядите.

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

В 05.02.2021 в 21:59, AndrewDvizhok сказал:

А какой критерий? Учитывая, что есть куча разных учебных заведений с разным качеством обучения. Ещё добавьте градацию ученых степеней и пр. Бакалавры, магистры, аспиранты, кандидаты и т.д.

Критерий он всегда один и обуславливается соотношением спроса к предложению. 

Знания это тоже капитал. При капитализме всё превращается в товар.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

Попов очень скользкий и хитрожопый. То он говорит о пролетариате в широком смысле (куда включает всех наёмных работников) и пролетариате в узком смысле (ФЗР), то некоторые категории наёмных работников вообще не включает в пролетариат в каком бы то не было смысле. В данном конкретном ролике Попов сначала привёл первоначальное значение термина «пролетариат», известное со времён Древнего Рима и не имеющее вообще никакого отношения к марксистской классификации, а затем сразу перескочил на ядро пролетариата, выделяемое уже в рамках классовой теории Маркса.

То бишь, если следовать логике рассуждений профессора, он выделил в качестве пролетариата его ядро (которое к тому же уже совсем не ядро и скорее всего никогда им не будет), а весь остальной пролетариат «размыл», перемешав его с мелкой буржуазией и деклассированными элементами.

Но можно найти и другие ролики, в которых он вполне однозначно заявляет, что программисты, например, не являются пролетариями.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Van-Weyden сказал:

Это к чему?

Вот к этому:

3 часа назад, Van-Weyden сказал:

Речь шла как о Попове, так и о Майснере. Вы уж сами то не становитесь тем, в кого меня рядите.

Речь в том числе и о Попове. Ты сам написал - Это они тебе сказали? Да, вот один из них, из двоих, мне это сказал. 

Что ты по этому поводу отвечаешь? Ты перескакиваешь на Мейснера. Так что с Поповым будем делать? Тем более тебе про него уже много раз отвечали, но без какой-либо остаточной деформации.

3 часа назад, Van-Weyden сказал:

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

Нет! Гораздо хуже! Как тебе и говорили, он признаёт пролетариатом только ФЗР, всем остальным он отказывает в праве считаться классом пролетариата.

И в ролике Попов прямо об этом говорит. Но ты, как голубь-шахматист, или как слабоумный мальчик из анекдота про море - включаешь полный тупняк. "Ой, а где это Попов говорил? Да вы всё выдумали".

 

46 минут назад, Maxim 94 сказал:

То бишь, если следовать логике рассуждений профессора, он выделил в качестве пролетариата его ядро (которое к тому же уже совсем не ядро и скорее всего никогда им не будет), а весь остальной пролетариат «размыл», перемешав его с мелкой буржуазией и деклассированными элементами.

Бесполезно. С ним это уже проходили много раз. Сейчас полюбуешься, как он будет вилять и съезжать с темы. А потом снова кого-нибудь спросит - Он сам вам это сказал? Или вы выдумали за него?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Критерий он всегда один и обуславливается соотношением спроса к предложению. 

Не понял как спрос/предложение влияет на критерии классификации. Например, есть 4 физика-ядерщика и 3 из них заняли все вакантные места в стране, на 4-го спроса нет. Куда отнесем первых 3-х, куда 4-го?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер
1 час назад, Maxim 94 сказал:
4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

Попов очень скользкий и хитрожопый. То он говорит о пролетариате в широком смысле (куда включает всех наёмных работников) и пролетариате в узком смысле (ФЗР), то некоторые категории наёмных работников вообще не включает в пролетариат в каком бы то не было смысле. В данном конкретном ролике Попов сначала привёл первоначальное значение термина «пролетариат», известное со времён Древнего Рима и не имеющее вообще никакого отношения к марксистской классификации, а затем сразу перескочил на ядро пролетариата, выделяемое уже в рамках классовой теории Маркса.

То бишь, если следовать логике рассуждений профессора, он выделил в качестве пролетариата его ядро (которое к тому же уже совсем не ядро и скорее всего никогда им не будет), а весь остальной пролетариат «размыл», перемешав его с мелкой буржуазией и деклассированными элементами.

Но можно найти и другие ролики, в которых он вполне однозначно заявляет, что программисты, например, не являются пролетариями.

Не надо мне говорить какой Попов, я это знаю. Ты мне скажи где он пролетариат разделил на разные классы. Тут ему вменяют в вину именно это.

А вот это:

То он говорит о пролетариате в широком смысле (куда включает всех наёмных работников) и пролетариате в узком смысле (ФЗР) (с)

Часто встречается у Ленина. Понятие в широком смысле и в узком смысле и не только в контексте пролетариата. Так же Ленин использует словосочетание в полном смысле, что означает то, что говорится соответствует тому о чём говорится полностью.

То, что Попов привёл изначальное понимание термина, он об этом сказал. В дальнейшем действительно перескочил на ядро, но где он делит пролетариат на разные классы? Ведь именно это вменяется ему в вину.

На деле Попов обычный начётник, неплохо знающий (вызубривший) предмет. 

Ещё раз тут утверждают то, что Попов и Майснер делят пролетариат на разные классы. Это отправная точка.

Спойлер
1 час назад, Sha-Yulin сказал:
4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Это к чему?

Вот к этому:

4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Речь шла как о Попове, так и о Майснере. Вы уж сами то не становитесь тем, в кого меня рядите.

Речь в том числе и о Попове. Ты сам написал - Это они тебе сказали? Да, вот один из них, из двоих, мне это сказал. 

Что ты по этому поводу отвечаешь? Ты перескакиваешь на Мейснера. Так что с Поповым будем делать? Тем более тебе про него уже много раз отвечали, но без какой-либо остаточной деформации.

4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

Нет! Гораздо хуже! Как тебе и говорили, он признаёт пролетариатом только ФЗР, всем остальным он отказывает в праве считаться классом пролетариата.

Борис Витальевич, Вы читаете мои ответы полностью или прочитав кусочек, сражу же спешите меня в чём-то уличить?

Почему спрашиваю. У меня написано следующее:

4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Речь шла как о Попове, так и о Майснере. Вы уж сами то не становитесь тем, в кого меня рядите.

Если речь о Попове. Даже в выложенном ролике идёт разделение пролетариата. Он что там делит пролетариат на два класса?

Вы это разбиваете на части, выделив первое предложение в цитату, наступаете (не обращая внимание на то, что ниже я писал о Попове):

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Речь в том числе и о Попове. Ты сам написал - Это они тебе сказали? Да, вот один из них, из двоих, мне это сказал. 

Что ты по этому поводу отвечаешь? Ты перескакиваешь на Мейснера. Так что с Поповым будем делать? Тем более тебе про него уже много раз отвечали, но без какой-либо остаточной деформации.

К чему я сделал уточнение, что речь шла как о Попове, так и о Майснере? Просто Вы пытались уйти изначально только на Попова:

Я задал вопрос, после которого все решили одновременно со мной поспорить.

Теперь о том что они сказали. В ролике приведённом Вами выше, Попов не делит пролетариат на классы.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Нет! Гораздо хуже! Как тебе и говорили, он признаёт пролетариатом только ФЗР, всем остальным он отказывает в праве считаться классом пролетариата.

Даже там он говорит про ядро как часть пролетариата. Другое дело как Вы это понимаете.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

И в ролике Попов прямо об этом говорит. Но ты, как голубь-шахматист, или как слабоумный мальчик из анекдота про море - включаешь полный тупняк. "Ой, а где это Попов говорил? Да вы всё выдумали".

Мне видится иначе.

А где Реми делил пролетариат на два класса?

 

ЗЫ: Камрады, у меня просьба. Мы здесь не играем в шахматы и я не гроссмейстер пришедший на сеанс одновременной "игры". Не надо меня заваливать и разрывать на части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Van-Weyden сказал:
  Ответ Maxim 94 (Показать содержание)
  Ответ Борису Витальевичу (Показать содержание)

 

ЗЫ: Камрады, у меня просьба. Мы здесь не играем в шахматы и я не гроссмейстер пришедший на сеанс одновременной "игры". Не надо меня заваливать и разрывать на части.

Тебя никто не заваливает.

Скажи, ты осознал наконец, что Попов прямо говорит о том, что пролетариат, как класс - это только ФЗР? Ведь тебе все пишут именно об этом.

Вот есть ролик, где Попов именно кратко об этом говорит, как о термине. Хотя он это говорит ещё много где и когда и тебе тоже ссылки на это давали. Но здесь уже прямее некуда. Так осознал? Принял? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Тебя никто не заваливает.

Со мной вступает в спор сразу несколько человек и у каждого своя линия. Написал для предотвращения этого.

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Скажи, ты осознал наконец, что Попов прямо говорит о том, что пролетариат, как класс - это только ФЗР? Ведь тебе все пишут именно об этом.

Не говорит он так. У него это пролетариат в узком смысле слова, та часть которая является движущей силой и делает революцию. 

Как я могу осознать, если это не так?

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Так осознал? Принял? 

Если нет, то что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Написал для предотвращения этого.

Господи, это же форум, а не допрос у следователя. А ещё в интернетах могут и послать!
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Не говорит он так. У него это пролетариат в узком смысле слова, та часть которая является движущей силой и делает революцию. 

У него очередная хрень, где он опять выделят городских заводских рабочих и что-то молчит про отношение к средствам производства.

Вспоминает вековые данные, когда их число реально росло, а сейчас, если не ошибаюсь, наоборот убывает.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, smolk сказал:
17 минут назад, Van-Weyden сказал:

Не говорит он так. У него это пролетариат в узком смысле слова, та часть которая является движущей силой и делает революцию. 

У него очередная хрень, где он опять выделят городских заводских рабочих и что-то молчит про отношение к средствам производства.

Вспоминает вековые данные, когда их число реально росло, а сейчас, если не ошибаюсь, наоборот убывает.  

Основное, он начётник и у него сегодняшний мир такой же как 100 лет назад. Он застрял в прошлом.

Но это не значит, что он делит пролетариат на классы. Такого я не замечал. 

Проблема Реми же в том, что он косно говорит, разбрасывается и не уточняет. Тех же программистов, как часть пролетариата можно разделить на условную интеллигенцию и обычных работяг. И это не деление на классы, а более глубокое понимание окружающей реальности.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Со мной вступает в спор сразу несколько человек и у каждого своя линия

Линия одна - Попов врёт и объявляет, что класс пролетариат, это ФЗР. Говорит в ролике строго это и ничто иное.

35 минут назад, Van-Weyden сказал:

Не говорит он так.

Ну что, камрад Maxim 94, я тебе предупреждал, какой будет ответ?

36 минут назад, Van-Weyden сказал:

Если нет, то что?

Ничего. Ты ровно тот, кем я тебя назвал.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Основное, он начётник и у него сегодняшний мир такой же как 100 лет назад. Он застрял в прошлом.

Но это не значит, что он делит пролетариат на классы. Такого я не замечал. 

Проблема Реми же в том, что он косно говорит, разбрасывается и не уточняет. Тех же программистов, как часть пролетариата можно разделить на условную интеллигенцию и обычных работяг. И это не деление на классы, а более глубокое понимание окружающей реальности.

И вот меня смущает, что он не говорит про отношения к средствам производства. Разве этого и 100 лет назад не было в теории?

А зачем нужно деление пролетариата на интеллигенцию и обычных работяг? Просто сейчас айтишникам хорошо платят, но всё может измениться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти