Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 158 сообщений

3 минуты назад, Виритник сказал:

Чего это у нас олигархи не правят? А кто тогда?

Кто в своё время посадил Гусинского, тот и правит.

Тут нужно рассмотреть вопрос, за что он сидел. Тогда будет понятно, кто посадил. А после этого выясним, у кого власть. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Александр К. сказал:

Кто в своё время посадил Гусинского, тот и правит.

Тут нужно рассмотреть вопрос, за что он сидел. Тогда будет понятно, кто посадил. А после этого выясним, у кого власть. ;)

При чем тут это? Правит определенный класс, в руках которого находится собственность на средства производства. В России это финансовый капитал.

Отдельные личности внутри класса могут сколько угодно выяснять отношения и топить друг друга, менять президентов и диктаторов, суть и правящий класс от этого не поменяется, все эти люди ширма.

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

У них по наследству передаётся всё, в том числе и народ.

Пользуясь случаем, Борис Витальевич, тогда можно уточнить? Получается они (саудиты) являются одним из передовых государств своего региона исключительно из-за нефтяных доходов, что позволяет им при низкой эффективности феодализма относительно того же капитализма оставаться на плаву и даже иногда "рулить"?

Типа как Испания в 15-17 веках, за счет золота? И значит скоро отсталость экономических отношений даст о себе знать?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Виритник сказал:

При чем тут это? Правит определенный класс, в руках которого находится собственность на средства производства. В России это финансовый капитал

В России вроде 70% собственности у государства. Тогда кто тут правит? Какой механизм правления?

У на даже партия явно состоит из чиновников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Александр К. сказал:

В России вроде 70% собственности у государства. Тогда кто тут правит? Какой механизм правления?

У на даже партия явно состоит из чиновников.

А государство - инструмент правящего класса. Класса чиновников - не существует, а вот класс капиталистов есть. Если присмотришься, то увидишь, что большинство законов принимают в интересах крупного капитала.

Кроме того, что мешает чиновнику быть капиталистом?

Закон?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Виритник сказал:

Класса чиновников - не существует

Это зависит от применяемой классификации.

И ты не ответил на главный вопрос: за что сидел Гусинский?

Ты просто применяешь шаблон, созданный Марксом, не задумываясь о его правильности. Он, шаблон, был хорош в своё время. Сейчас его нужно уточнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Александр К. сказал:

Это зависит от применяемой классификации.

И ты не ответил на главный вопрос: за что сидел Гусинский?

Ты просто применяешь шаблон, созданный Марксом, не задумываясь о его правильности. Он, шаблон, был хорош в своё время. Сейчас его нужно уточнять.

Ну и какой ты пользуешься классификацией?

За мошенничество. Это не имеет никакого значения.Частные разборки.

Это не шаблон, а наука. Я как раз задумываюсь, поскольку диалектика учит применять мозг. Доверять авторитетам - сродни веры, все нужно проверять.

Уточни пожалуйста теорию Маркса, это очень интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Виритник сказал:

За мошенничество.

Это шутка?

Даже формально, 70% собственности у государства, т.е. эти 70% не у капиталистов. У кого власть? У того, у кого собственность. А она у кого? Не у капиталистов.

И почему никто не видит, что король голый?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Александр К. сказал:

Кто в своё время посадил Гусинского, тот и правит.

Бред какой-то.

А в РИ кто Павла 1-го убил, тот и правит!!!

32 минуты назад, Виритник сказал:

Получается они (саудиты) являются одним из передовых государств своего региона исключительно из-за нефтяных доходов, что позволяет им при низкой эффективности феодализма относительно того же капитализма оставаться на плаву и даже иногда "рулить"?

Ну да. Но это ещё заметнее на султанате Бруней.

22 минуты назад, Александр К. сказал:

В России вроде 70% собственности у государства. Тогда кто тут правит? Какой механизм правления?

Правят олигархи.

Просто дурачки пользуются чубайсовским определением олигарха. То есть это, типа, очень богатый коммерсант. Но Чубайс обманул дураков.

И тот же Сечин, являясь главой госкорпорации, является олигархом.

И, кстати, сращивание госорганов с финансовым капиталом является одним из ярких внешних признаков фашизма.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Александр К. сказал:

Это шутка?

Даже формально, 70% собственности у государства, т.е. эти 70% не у капиталистов. У кого власть? У того, у кого собственность. А она у кого? Не у капиталистов.

И почему никто не видит, что король голый?

Нет. Мне абсолютно фиолетово по какой статье и за что его посадили - это не имеет ровно никакого значения для общей картины. Зачем ты его вообще вспомнил?

И что, что у государства. Повторяю государство - инструмент правящего класса. Ок, доходы в бюджет идут, а на, что тратятся деньги оттуда? На поддержание банков (финансовый капитал), инвестиции в крупный капитал, просто проекты под капиталистов и их детей ( вроде системы "Платон") и т.п.

Это ты не видишь, поскольку не знаешь куда смотреть. Учись и прозреешь))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Александр К. сказал:

Это зависит от применяемой классификации.

А какую применяешь ты?

Будь добр, перечисли, на какие классы и по каким классифицирующим признакам ты делишь членов общества.

4 минуты назад, Александр К. сказал:

Даже формально, 70% собственности у государства, т.е. эти 70% не у капиталистов.

С хрена ли?

В гитлеровской Германии после фашистских реформ была проведена синдикализация промышленности. И официально большая часть промышленности стала принадлежать государству или прямо контролироваться им. Вот только Крупп, к примеру, стал крупным чиновником и одним из рукводителей этой самой промышленности.

Вот как ты разводишь по разным углам капиталистическую и государственную собственность в капиталистическом государстве? Типа, ты веришь рекламе, что Газпром - народное достояние?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть тред про классовую борьбу. 

Нет смысла объяснять человеку прелести мировой литературы который даже букварь не осилил и свято верит, что книжки они от дьявола и уже есть иные способы познания мира, чтение устарело.

Про долю государства.

Как измерить государство – 2 – ВЕДОМОСТИ

К мифу о том, что доля государства в экономике РФ 70%: burckina_new

7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Бред какой-то.

А в РИ кто Павла 1-го убил, тот и правит!!!

Это не бред.

За что посадили-то? Никто внятно не сказал. Про разборки в своей среде не надо - никто ничего у него не отжал. Да и срок слишком большой - своему дали бы сильно поменьше: свой ведь.

9 часов назад, Щербина307 сказал:

есть иные способы познания мира

Есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

И официально большая часть промышленности стала принадлежать государству или прямо контролироваться им

Ну и кому там принадлежала власть? Высшим госчиновникам.

Вот посмотрите на Америку. Явно видно структуру, контролирующую государство. А у нас, какой механизм контроля? Покажите. Как это механизм сработал в случае Гусинского?

9 часов назад, Виритник сказал:

Ок, доходы в бюджет идут, а на, что тратятся деньги оттуда?

Зачем владеть собственностью, если можно войти в совет директоров и оказаться тем самым под денежным дождём?

 

9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

И тот же Сечин, являясь главой госкорпорации, является олигархом.

Как глава госкорпорации он и имеет власть. Уйдёт с госслужбы - потеряет рычаги влияния, т.е. потеряет власть.

Что есть власть? Это влияние на принимаемые государством решения, в то числе на кадровую политику. В Америке капитал контролирует политиков, организованных (структурированных) в партии. И через эти партии капитал контролирует государство. А какая у нас структура, с помощью которой капитал контролирует государство? Покажите. Покажите, как эта структура посадила Гусинского (и скажите, за что). Гусинский - это как лакмусовая бумажка. Не следует отмахиваться от этого факта.

 

В России до 17-го капитализм был? Ну пусть был. А правил кто? Какой правящий класс? Нет, я соглашусь, что капитализм был в становлении. Может и сейчас становление капитализма? Но при становлении власть-то капиталистам не принадлежит ... Или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Александр К. сказал:

Это не бред.

За что посадили-то? Никто внятно не сказал. Про разборки в своей среде не надо - никто ничего у него не отжал.

Именно бред.

И про убийство Павла тоже ничего внятно не сказали!!! Кто правил???

Да и отжали немало - гигантский медиахолдинг.

37 минут назад, Александр К. сказал:

Да и срок слишком большой - своему дали бы сильно поменьше: свой ведь.

О! Да ты отлично знаешь их закулисную кухню! Расскажи нам, не томи!

8 минут назад, Александр К. сказал:

Ну и кому там принадлежала власть? Высшим госчиновникам.

Ещё раз (ЧИТАЙ МЕДЛЕННО!) - капиталист не обязательно является коммерсантом. Крупные госчиновники при госкапитализме - часть капиталистической олигархии. Они владеют и распоряжаются средствами производства и ресурсами. Они эксплуатируют пролетариат.

Тот же Сечин (а у нацистов - Крупп) - госчиновник, который одновременно капиталист-олигарх.

17 минут назад, Александр К. сказал:

Вот посмотрите на Америку. Явно видно структуру, контролирующую государство. А у нас, какой механизм контроля?

Дуракам многое видно. Расскажи, какая структура в США контролирует государство?

18 минут назад, Александр К. сказал:

Как глава госкорпорации он и имеет власть. Уйдёт с госслужбы - потеряет рычаги влияния, т.е. потеряет власть.

А здесь расскажи, как потеряли богатство и власть Алекперов или Якунин.

23 минуты назад, Александр К. сказал:

Что есть власть? Это влияние на принимаемые государством решения, в то числе на кадровую политику.

Ты ничего не путаешь? Ты не пытаешься меня обмануть, сузив понимание власти до уровня только госуправления?

24 минуты назад, Александр К. сказал:

В России до 17-го капитализм был? Ну пусть был. А правил кто? Какой правящий класс? Нет, я соглашусь, что капитализм был в становлении. Может и сейчас становление капитализма? Но при становлении власть-то капиталистам не принадлежит ... Или как?

Или как. Ты написал редкостную херню.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Александр К. сказал:

70% собственности у государства, т.е. эти 70% не у капиталистов. 

Цитата из книги Морис Корнфорт. Диалектический материализм. (по ссылке книга доступна в FB2 формате, но можно почитать и онлайн)

Цитата

В общих вопросах также может возникнуть величайшая путаница из забвения диалектического принципа, что вещи должны рассматриваться не изолированно, а в их неразрывной взаимосвязи. Например, английские лейбористские лидеры в своё время утверждали, а многие члены лейбористской партии продолжают утверждать ещё и теперь, что национализация есть установление социализма. Они рассматривают национализацию саму по себе, изолированно, вне связи с государством и общественным строем, в которых проводятся меры по национализации. Они упускают из виду тот факт, что если общественная власть, государство, остаётся в руках эксплуататоров и если их представители заседают в правлениях национализированных отраслей хозяйства и контролируют их, а национализированные отрасли продолжают работать на основе эксплуатации труда одного класса в интересах другого класса, то такая национализация не является социализмом. Социалистическая национализация может осуществиться лишь при том условии, если общественная власть, государство, находится в руках рабочих.

 

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Или как. Ты написал редкостную херню.

Пусть так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Александр К. сказал:

Пусть так.

По выше написанному ты ничего аргументированно сказать не можешь, я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты правильно понял. Меня учили по другому в СССР. Хотя, может я так криво понял. Не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Александр К. сказал:

Меня учили по другому в СССР.

И как тебя учили? Так плохо, что ты путаешь правящий класс с правительством?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 6 Апрель 2018 г. в 23:52, Александр К. сказал:

Это шутка?

Даже формально, 70% собственности у государства, т.е. эти 70% не у капиталистов.

Вот именно, что "формально".

По факту не всегда понятно, кто руководит даже войсковыми частями. Вот с полгода назад в очередной раз собирались отключить дома в/ч в Ленобласти за долги за коммуналку. Кто тут командует? Командир в/ч, министр обороны или банк через управляющую компанию? С ФГУП-ами такая же проблема.

А уж АО, которые исторически развивалисть как банковский инструмент для биржевых и кредитных операций, зависят от финансового капитала чуть больше, чем полностью, независимо от наличия или отсутствия в правлении представителей такового и количества акций у т. наз. "акционеров".

В какой форме выражается влияние банков на нашу промышленность? Вот что писали об этом 100 лет назад:

Цитата

"Существует множество градаций в отношениях между банками и акционерными об-вами, варьирующих в зависимости от соотношения сил обеих сторон в данной конкретной обстановке. От соотношения сил зависит в какой мере обращается предприятие к банку за капитальным кредитом, являющимся исходным пунктом для влияния банка на предприятие."


Вот этот "исходный пункт", —  капитальный кредит, — присутствует во все увеличивающемся размере. Например, Газпром увеличил задолженность по кредитам за последнее время на 40%, Уралвагонзавод влезает в дополнительные долги, чтобы погасить предыдущие, и проч. Кстати, у ряда "государственных" АО финансовый капитал присутствует как составная часть в виде банков, а остальные никуда не денутся — придут с поклоном за очередным кредитом.

Государство стало устраняться от управления финансами и банковской сферой после павловской реформы 1991 г., когда  государственному казначейству был запрещен выпуск казначейских билетов, тем самым внутреннее производство и внутренний товарооборот, которые, в сущности, и обеспечивали казначейки, были оставлены без средств (кроме экспортеров, которые продавали продукцию за валюту). Отказ государства от управления финансами был завершен после превращения Госбанка в Центробанк и вывода его из прямого подчинения правительства.

В 6 Апрель 2018 г. в 23:52, Александр К. сказал:

У кого власть? У того, у кого собственность. А она у кого? Не у капиталистов.

Собственность как раз у капиталистов, у того самого финансового капитала, который, якобы, у нас очень слабый. Причем независимо от того, какой процент бумажек он нарисует для государства. Хотя сейчас и рисовать не надо — вписал цифирки в табличку, и готово.

 

А так-то финансовому капиталу очень удобно вешать лапшу на уши о "70% государственной собственности", рассказывать о своей "слабости", а также об отсутствии сращивания финансового и промышленного капиталов. Но главное — это возможность беспрепятственно пользоваться государственным карманом. Например, продавать акции, выдавая кредит покупателю, как это было с "Роснефтью", загонять предприятие в кредитную яму, навариваясь впоследствии на процентах и проч. Заботы об управлении и поддержании собственности в действующем состоянии также лежат на плечах государства. Финансовый капитал имеет возможность использовать госаппарат для давления на конкурентов, сам оставаясь "в кустах". И правила пользования устанавливает финансовый капитал, причем не только отечественный, но и международный.

 

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.04.2018 в 15:06, Veselyi Rodger сказал:

Олигархи воюют в Сирии за коммерческий интерес против фашизма на экспорт. То есть они за правое дело борются и их нужно поддержать в этом деле.

Как по вашему должны были отнестись рабочие СГА к решению буржуазных властей своей страны вступить во Вторую мировую войну? Какую сторону должен был занять коммунист в майданный период в Украине?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, kfa87 сказал:

Как по вашему должны были отнестись рабочие СГА к решению буржуазных властей своей страны вступить во Вторую мировую войну?

Используйте официальное обозначение - США. Не все знакомы с юмором Вассермана.

США вступили в войну после факта агрессии со стороны противника (удар Японии по Перл-Харбору), и Германии они войну не объявляли - Гитлер сам им объявил войну. Так что выбор американских рабочих был прост.

Но даже исходя из вашей "дилеммы" США боролись не "экспортом фашизма", а с прямой агрессией фашистских государств.

15 минут назад, kfa87 сказал:

Какую сторону должен был занять коммунист в майданный период в Украине?

Коммунист должен был бороться против власти капитала, против олигархии. Но украинские коммунисты это про...любили. И произошло так потому, что они следовали рецептам Попова - поддержали одних олигархов против других. Результат - фашистская диктатура.

Вам с Поповым надо озаботится не мифическим "экспортом американского фашизма в Сирию", а построением фашизма у нас в стране, которое идёт прямо сейчас.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:
21 минуту назад, kfa87 сказал:

Какую сторону должен был занять коммунист в майданный период в Украине?

Коммунист должен был бороться против власти капитала, против олигархии

Если коммунисты являлись бы авангардом мощного пролетарского движения, то да. Там же были только две стороны, и обе буржуазные. Разве не приходится в таких случаях выбирать из двух зол меньшее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, kfa87 сказал:

Если коммунисты являлись бы авангардом мощного пролетарского движения, то да. Там же были только две стороны, и обе буржуазные. Разве не приходится в таких случаях выбирать из двух зол меньшее.

То есть начать разбираться в сортах говна? Коммунисты выступают за права пролетариев и должны выбирать сторону, где эти права наиболее охраняются и приумножаются. А любая сторона олигархов ведет к обратному.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.04.2018 в 18:10, Ihsan сказал:

Я считаю, что эксплуататорское государство по своей сути не может быть системой жизни обеспечения ВСЕХ граждан, т.к большинство граждан она, эта система, подавляет, иногда прямыми силовыми методами, для обеспечения сохранения власти буржуазии, а не жизнеобеспечения.

Вы путаете цель, средство и побочный результат.

В 05.04.2018 в 18:10, Ihsan сказал:

... пролетариату надо объяснять, что их по сути эксплуатируют, что война - это не священная война нашей отечественной буржуазии против злых фашистов-американцев, а попросту империалистическая война за сферы влияния, ... Я считаю, что именно это нужно объяснять пролетариату, что их эксплуатирует ничтожное меньшинство капиталистов, и что если они поймут свои общие цели и интересы, только тогда их жизнь станет лучше.

 

Этих объяснений недостаточно. Необходимо вовлекать рабочих в экономическую борьбу, расширяя и углубляя ее по мере роста классового сознания, а для экономической борьбы нужна соответствующая база, которой пока заправляют капиталисты. Если у вас организация рабочих в таком состоянии, что она не можете надавить на капиталиста, то разговоры с ними об одной только диктатуре пролетариата будут малоэффективны.

В 05.04.2018 в 18:10, Ihsan сказал:

... нужно вести активную пропаганду против класса капиталистов, в первую очередь своих капиталистов.

"Фашизм на экспорт" не отменяет коммунистическую пропаганду.

В 05.04.2018 в 18:10, Ihsan сказал:

Попов ... говорит, ... что мы должны поддерживать наших капиталистов в данный момент времени выдавая действия наших капиталистов за некие позитивные действия. Но если мы их будем поддерживать, пролетариат  не осознает себя как класс, сколько забастовок не веди, верно?

Просто Попов считает, что война капиталистов за повышение своей прибыли может быть попутно еще и войной против фашизма на определенной территории. Если вы считает, что на территории Сирии все равно какая будет власть, правительства Ассада (капитал РФ) или ИГИЛ (СГА), то тогда конечно, даешь лозунг: «Нет империалистической войне!», а если разница все таки есть, то коммунист должен говорить людям об этом, добавляя, что при диктатуре пролетариата война в Сирии была бы не захватнической с примесью освободительной, а полноценная освободительная война и более эффективная.

8 минут назад, Виритник сказал:

То есть начать разбираться в сортах говна? Коммунисты выступают за права пролетариев и должны выбирать сторону, где эти права наиболее охраняются и приумножаются. А любая сторона олигархов ведет к обратному.

У вас, похоже, детская болезнь левизны. Почитайте Ленина на этот счет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти