Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 875 сообщений

13 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это мы сейчас о чём говорим? Чтобы было более конкретно. А то я снова вруном окажусь

Мы говорим о твоём вопросе к фразе о вредном разделении трудящихся.

Так что ты пытался сказать своим вопросом об отличиях трудящихся?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Мы говорим о твоём вопросе к фразе о вредном разделении трудящихся.

Так что ты пытался сказать своим вопросом об отличиях трудящихся?

Я хотел узнать у того, у кого спрашивал. Отличаются трудящиеся или нет. Нужно ли делать различия или оно всё однообразно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Я хотел узнать у того, у кого спрашивал. Отличаются трудящиеся или нет. Нужно ли делать различия или оно всё однообразно.

По цитате и тону вопроса, ты использовал демагогический приём. Как ты обычно и делаешь.

И вот я тебе ответил,что все трудящиеся и вообще все люди отличаются. Будем в классификации, нужной для понимания классовой борьбы, использовать два класса-антагониста? Или "ограничимся" 8 млрд. классов?

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

И вот я тебе ответил,что все трудящиеся и вообще все люди отличаются. Будем в классификации, нужной для понимания классовой борьбы, использовать два класса-антагониста? Или "ограничимся" 8 млрд. классов?

Чёрное и белое. Другого не дано.

Где я писал о делении пролетариев на классы или Вы в очередной раз додумали всё за меня?

Класс он один и я его не делю на разные классы, Реми этого тоже не делает. Но внутри разделение вполне есть. Самое простое деление, это деление по сознанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Класс он один и я его не делю на разные классы, Реми этого тоже не делает.

Делает. Посмотри ролик «Реми Майснер. Кто сегодня пролетариат и диктатура пролетариата?». У него там наёмные работники, занимающиеся умственным трудом, или просто напрямую не участвующие в производстве материальных благ, это вообще не пролетариат, а то ли интеллигенция, то ли местами вообще не пойми кто (на вопрос про парикмахера внятного ответа так и не было).

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Где я писал о делении пролетариев на классы или Вы в очередной раз додумали всё за меня?

За тебя додумать несложно, ибо видно, к чему ты ведёшь.

9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Класс он один и я его не делю на разные классы, Реми этого тоже не делает. Но внутри разделение вполне есть. Самое простое деление, это деление по сознанию.

Про это разделение давно сказано - сознательный пролетариат и несознательный, не сознавший себя классом и не понявший своего классового интереса.

И не перепрыгивай на Реми. В основном речь о Попове и его секте. О его попытках максимально "урезать" пролетариат путём раскола на кучу классов.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И не перепрыгивай на Реми. В основном речь о Попове и его секте.

Это у Вас. А у того кому я задавал вопрос иначе:

1 час назад, ScaramouchRain сказал:

Проблема поповцев, и Реми в данном случае, умножение сущностей без надобности, причём разделение по чисто формальным признакам примитивного материализма.

 

9 минут назад, Sluggard сказал:

Делает. Посмотри ролик «Реми Майснер. Кто сегодня пролетариат и диктатура пролетариата?». У него там наёмные работники, занимающиеся умственным трудом, или просто напрямую не участвующие в производстве материальных благ, это вообще не пролетариат, а то ли интеллигенция, то ли местами вообще не пойми кто (на вопрос про парикмахера внятного ответа так и не было).

Уточни, тайминг стоит или это у меня не сначала начинается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Уточни, тайминг стоит или это у меня не сначала начинается.

У тебя, видимо, ты ранее смотреть начинал. Ссылка без тайминга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это у Вас. А у того

Так как ты предлагаешь делить трудящихся? Ну, которые не одинаковы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Про это разделение давно сказано - сознательный пролетариат и несознательный, не сознавший себя классом и не понявший своего классового интереса.

И не перепрыгивай на Реми. В основном речь о Попове и его секте. О его попытках максимально "урезать" пролетариат путём раскола на кучу классов.

Реми Майснер. Кто сегодня пролетариат и диктатура пролетариата? - YouTube

2:35. Пролетариями Реми называет не всех продающих свой труд, а лишь фабрично-заводских рабочих.

8:28, Реми называет солдат и полицаев не пролетариями.

Реми допустил путаницу в терминологии. А вот комментаторы радуют
 

Спойлер
судя по комментариям , тот случай , когда все уже поняли кто есть пролетариат . И только Реми не понял .
 
54

П.С. дальше в ролике Реми вышел на верную дорогу, сказав, что "мы все создаем прибавочную стоимость" (речь шла в том числе о работниках умственного труда). То есть тут ошибка именно терминологическая, суть же он понимает верно.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

 

  Скрыть содержание

П.С. дальше в ролике Реми вышел на верную дорогу, сказав, что "мы все создаем прибавочную стоимость" (речь шла в том числе о работниках умственного труда). То есть тут ошибка именно терминологическая, суть же он понимает верно.

Реми на самом деле в трех соснах запутался в ролике. А на парикмахере вообще завис.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sluggard сказал:

У тебя, видимо, ты ранее смотреть начинал. Ссылка без тайминга.

Первый тезис:

Диктатура пролетариата, это нашенская диктатура - диктатура наёмных работников.

Далее:

"Наша диктатура в отличии от диктатуры буржуазии, есть буржуи и есть все остальные классы, сословия и прослойки, которых буржуи нагибают жёстко при помощи военной силы и своих полицаев гнусных. А у нас диктатура, она направлена как раз против спекулянтов, эксплуататоров, ростовщиков, вот против всей этой гнусной шоблы, против этих главорезов, фашистской мрази этой, которая беззащитных людей в тюрьмах душат, режут. Направлена против них, а по отношению к остальным трудящимся не пролитарским или полупролетарским сословиям и прослойкам наша диктатура для них это диктатура особого классового союза пролетариата с ними. Понимаешь, если мы их не давим (давим только ту часть из них которая тянет в сторону буржуинов гнусных. Вот как-то так....

... Пролетариат тут выбран из всех трудящихся только потому, что он, как класс, заинтересован в коммунизме. У всех остальных мелкобуржуазный уклон есть. А пролетариат, он только в своё положение как класс может улучшить. А за одно он должен улучшить и положение всего общества.Ну как пролетарий улучшит своё положение не улучшив положение врача или учителя? То есть интеллигента" 

Об этом речь?

 

21 минуту назад, Данжеон Хантер сказал:

2:35. Пролетариями Реми называет не всех продающих свой труд, а лишь фабрично-заводских рабочих.

Там словосочетание есть фабрично-заводских рабочих или ты додумал?

Я не нашёл (выше вроде бы практически дословно написал то, что услышал)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

8:28, Реми называет солдат и полицаев не пролетариями.

А тут тебя и Борис Витальевич поправит. Он их тоже пролетариями не считает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Van-Weyden сказал:

Об этом речь?

Блин. С 4:08 начинается, после уточнения про врачей, парикмахеров и программистов. Там прям сразу сказано, что врачи и программисты — это работники умственного труда, интеллигенция, которая, в свою очередь, является прослокой, размазанной между всеми классами и сословиями. Они, типа, могут быть по положению близки к пролетарию, а могут быть близки к буржую.
Почему быть близки к пролетарию, а не быть пролетариатом, и почему классификация уходит от продажи труда, куда-то в другую область, и зачем заниматься выделением некой отдельной сущности, я не понимаю.

Изменено пользователем Sluggard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sluggard сказал:

Блин. С 4:08 начинается, после уточнения про врачей, парикмахеров и программистов. Там прям сразу сказано, что врачи и программисты — это работники умственного труда, интеллигенция, которая, в свою очередь, является прослокой, размазанной между всеми классами и сословиями.

Врачи прослойка, ровно так же как и часть программистов.

С учителями сейчас сложней. Раньше они были интеллигенцией, просто по той причине, что были образованными. Сейчас в учителя идут не всегда самые образованные - профессия не престижная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Можешь припомнить где Реми (я о поповцах не говорю, это что-то размытое в негативной коннотации) делал то, что приписывают ему:

Вот, посмотри: Реми Майснер. Кто сегодня пролетариат и диктатура пролетариата? - YouTube

Исходя из ответов, он так и не разобрался в классификации и не понял, для чего она и почему должна отличаться, в зависимости от того, для чего применяется. Я не к тому, что он глупый или не нашенский. Но, он явно заучил некоторые положения и применяет их не особо заморачиваясь вопросом - куда они хорошо подходят, а куда - нет. И этот ролик замечательно это демонстрирует.

Вижу, что уже этот ролик запостили. Прошу прощения, в таком случае.

Изменено пользователем zibel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Врачи прослойка, ровно так же как и часть программистов.

С учителями сейчас сложней. Раньше они были интеллигенцией, просто по той причине, что были образованными. Сейчас в учителя идут не всегда самые образованные - профессия не престижная.

Классификация очень проста: человек не владеет средствами производства и продает свой труд - пролетарий. Если владеет средствами производства, но основные бабки получает с эксплуатации себя - мелкий буржуй. Если владеет средствами производства и основные бабки получает с эксплуатации чужого труда - крупный буржуй.

Соответственно, какие сложности с врачами, программистами и учителями? Никакая это не прослойка. Работает на себя - мелкий буржуй, работает на дядю - пролетарий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Врачи прослойка, ровно так же как и часть программистов.

С учителями сейчас сложней. Раньше они были интеллигенцией, просто по той причине, что были образованными. Сейчас в учителя идут не всегда самые образованные - профессия не престижная.

Какая прослойка? Откуда она взялась и зачем нужна? Зачем вообще вводить новый классифицирующий признак — некую «умственность труда»? Что, врачи, программисты, парикмахеры и инженеры в существующую классификацию не вписывались, они как-то не так свою способность к труду продают, или труд какой-то не тот?
——————————————————————————————

У Кургиняна вроде было такое. Когнитариат. Типа, пролетариат умственного труда. Зачем он нужен, для чего его выделять...

Изменено пользователем Sluggard
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sluggard сказал:

Какая прослойка?

Есть два класса антагониста буржуазия и пролетариат и есть прослойка из интеллигенции (те кто в силу своего образования устроен вполне, хотя и является наёмным работником). Это по классике.

4 минуты назад, Sluggard сказал:

Что, врачи, программисты, парикмахеры и инженеры в существующую классификацию не вписывались, они как-то не так свою способность к труду продают, или труд какой-то не тот?

Положение у них может быть разное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sluggard сказал:

У Кургиняна вроде было такое. Когнитариат. Типа, пролетариат умственного труда. Зачем он нужен, для чего его выделять...

Это вообще о другом. Он начал своё придумывать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Это у Вас. А у того

Так как ты предлагаешь делить трудящихся? Ну, которые не одинаковы.

Я предлагаю замечать между ними отличия и особенности, а не мешать всё в одну кучу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Есть два класса антагониста буржуазия и пролетариат и есть прослойка из интеллигенции (те кто в силу своего образования устроен вполне, хотя и является наёмным работником). Это по классике.

Прикольно. Мелкая буржуазия у тебя куда-то пропала, а интеллигенция появилась.
Почему и зачем? Чего тебе не хватает в классификации по отношению к средствам производства и продаже труда?
Вот есть интеллигенция, которая прослойка, и любой её представитель может относиться к любому классу — в зависимости от того, владеет ли он средствами производства, продаёт ли свой труд или его результаты, и так далее. Классифицирующий признак интеллигенции — умственный труд.
А вот есть сиделигенция. Она тоже прослойка, любой её представитель тоже может относиться к любому классу — в зависимости от того, владеет ли он средствами производства, продаёт ли свой труд или его результаты, и так далее. . Классифицирующий признак сиделигенции — сидячий труд.
А вот ногалигенция...

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Положение у них может быть разное.

И-и-и?..

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sluggard сказал:
15 минут назад, Van-Weyden сказал:

Положение у них может быть разное.

И-и-и?..

Что и?

Прослойка она на то и прослойка, что ей свойственно метание.

3 минуты назад, Sluggard сказал:

Прикольно.

Прикольно это когда из классического определения берётся та часть, которая нравится, а остальное отбрасывается, так как не учитывается.

Ну как впрочем и со всем марксизмом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Прослойка она на то и прослойка, что ей свойственно метание.

Недвано смотрел. Лекс разбирает "Неопределённость границ категории". Как раз в тему классификации и почему плодить "прослойки" можно, но не нужно.

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Прослойка она на то и прослойка, что ей свойственно метание.

Есть уже прослойка между пролетариатом и буржуазией — мелкая буржуазия. И да, ей свойственно метание, потому что она стоит в каждом классе одной ногой. И она вполне классифицируется в рамках отношения к средствам производства и распоряжения результатами своего труда.
Нахер сюда вводить ещё какую-то «прослойку», которая, к тому же, классифицируется не отношением к средствам производства, а каким-то новым, посторонним классифицирующим признаком — «умственностью» труда? В результате чего, это не прослойка даже, потому что она не между классами, а некое надмножество, которое всегда может быть каким угодно классом.
Зачем это, что это даёт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти