Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 254 сообщения

3 минуты назад, Анонимный_источник сказал:

Возник вопрос: те кто поддерживают Попова это реальные люди или боты? Слишком уж на Кургиняна похоже.

Если вдуматься - какая разница? Бот, если он бот, не изменится никогда. Человек, если это человек и способен к критическому мышлению, по истечении времени разберется что к чему. Важнее (намного) то, в чем придется разбираться, т.е. сам предмет изучения и анализа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Просто что это боты напрашивается само собой, но ни Попов, ни кролик не похожи на тех у кого есть на них деньги.

ФАН это Пригожин, у того деньги имеются.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень жаль. Только было порадовался тому, что первые культурные дебаты. Все, вроде, сдерживались и вели себя сдержанно, говорили по существу. Учитывая темперамент Бориса Витальевича, полагаю, это было непросто. А тут такое послесловие гнусное. Жаль.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Написал Попову, напишу и здесь свое мнение на его "послесловие" (копирую), может в чем-то я не прав ???:

" 8:00 НЕ понял!!! Юлин ссылался в дискуссии с Поповым на Капитал, и речь шла о просто КАПИТАЛИСТЕ, а НЕ о «предпринимателе» («определенность есть отрицание» - Гегель, Маркс и т.д.). Понятие «предпринимателя» («предпринимательский доход») Маркс вводит при рассмотрении СРЕДНЕЙ прибыли, т.е. у капиталиста, у которого норма прибыли выше средней, то его доход делится на «предпринимательский доход» и «процент» (с, Маркс), вне зависимости от того чей это денежный капитал – самого капиталиста или внешнего (банкира и т.д.). Короче, если у кого-то определение «капиталиста», «предпринимателя» («предпринимательского дохода» и т.д.) отличается от «Капитала» (Маркса), то это надо оговаривать предварительно, а не после дискуссии :))) :

«Что касается деления прибыли на процент и предпринимательский доход, то пределы их обоих, вместе взятых, образует средняя прибыль. Она даёт ту определённую величину стоимости, в границах которой это деление должно произойти и только может произойти.» - Капитал."

P.S. По поводу жульничества Попова... Я как-то столкнулся с его монографией про "производительный труд", так там столько, мягко говоря, ляпов ... - я об начал писать в Тупичке Маски-шоу. Борис Юлин о сортах охранительства. По-живому - Tynu40k Goblina  , правда после первых же постов меня (мои комментарии) там заблокировали без всяких объяснений :))) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Щербина307 сказал:

ФАН это Пригожин, у того деньги имеются.

Этот мой пост не касается приведенной цитаты о ФАН и Пригожине. Просто не сумел написать в личку "спасибо" (говорю здесь - спасибо) за ссылку в одном из постов на Тупичке. Там есть, помимо прочего, точная историческая хронология (которую искал, думал, что память уже того - ку-ку) происхождения формулировки Димитрова. Думаю, будет полезно и небезынтересно всем:

Спойлер

Вот например небольшой разбор по теме со ссылками на сам доклад Димитрова и материалы исполкома интернационала на который и ссылается Димитров в своём докладе. Как и обещал, мое ИМХО про "фашизм на экспорт". - leon_spb67

А вот собственно материал, который все-таки обнадеживает меня, что моя память еще не ку-ку:

Спойлер

1. Начнем с того, что данное определение дал не Димитров. 7-й конгресс Коминтерна состоялся в 1935-м году, а данное определение впервые прозвучало на 13-м пленуме Исполкома Коминтерна осенью 1933-го года. Димитров в это время находился в тюрьме и к определению прямого отношения не имеет. Определение было озвучено на Пленуме товарищем Куусиненым, но и он не является автором, по крайней мере - единственным автором. Тезисы к его докладу готовила Политическая комиссия ИККИ. Точный состав на тот момент мне неизвестен. Однозначно принимали участие товарищи Пятницкий, Кнорин и, возможно, Куусинен. Тезисы направлялись на утверждение тов. Сталину и об этом имеется переписка, опубликованная в сборнике "Коминтерн против фашизма", вышедшем в 1999-м году (308 стр.).

 

Изменено пользователем Магистр Брома
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Joseph Sveik сказал:

Мы орда Юлина !!!

А морду можно зеленой краской мазать? У меня и томогавк есть! За орду!

P.S. в варкрафт не резался, чисто к мему присоединяюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.04.2019 в 10:53, Azmodan сказал:

 

Посмотрел. Забористо. Если честно, то не получается оправданий придумать.
Собственно, у них в какой то статье на сайте было (не помню в какой) "кто не принимает теорию о фашизме на экспорт - пособник фашизма на экспорт". Специфическая формулировочка, смахивает на аттрактор культа.

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, barbus01 сказал:

P.S. в варкрафт не резался, чисто к мему присоединяюсь.

Эхх, не нашел отдельного ролика с воплем: "За темных богов!" (там интонация - сама то). А иллюстрацией к инсинуациям Попова по поводу якобы непрочтения БВ "Капитала" есть другая интонация [с точностью до секунды 1:34:25]

ОСТРОВ СОКРОВИЩ (1988). Мультфильм. - YouTube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.01.2019 в 18:55, Ihsan сказал:

Как я заметил, "марксисты" в большинства своём крайне плохо разбираются в теории, что и порождает подобные споры. 
Просто у Маркса с Энгельсом есть вполне строгое определение пролетариата которое эти самые споры по идее должно исключить.

"Пролетариатом называется тот общественный класс, который получает средства к существованию исключительно от продажи своего труда, а не от прибыли с какого-нибудь капитала." 
"Принципы коммунизма" ПСС Маркса и Энгельса изд. 1 т, 5 стр. 465 

т.е если программист работает на капиталиста, то он пролетарием будет в любом случае, что ты с ним не делай, Так же как и огромное число людей задействованное в производстве прибавочной стоимости.

А я сегодня понял совсем другое "марксисты" наоборот очень хорошо разбираются в теории и внимательно читают работы классиков марксизма.

Определение пролетариата данные "марксисты" берут из работы Ленина, в которой чётко написано, что пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские рабочие:

Цитата
КТО ПОБЕДИТ — КАПИТАЛИСТ ИЛИ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?

Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит, кто скорее воспользуется — капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть. На что она может экономически опереться? С одной стороны, на улучшение положения населения. В этом отношении надо вспомнить о крестьянах. Совершенно бесспорно, и всем очевидно, что, несмотря на такое громадное бедствие, как голод, улучшение положения населения, за вычетом этого бедствия, наступило именно в связи с изменением нашей экономической политики.

С другой стороны, если будет выигрывать капитализм, будет расти и промышленное производство, а вместе с ним будет расти пролетариат. Капиталисты будут выигрывать от нашей политики и будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. е. выбит из своей классовой колеи и перестал существовать, как пролетариат. Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности. Поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат исчез. Он иногда формально числился, но он не был связан экономическими корнями.

Если капитализм восстановится, значит восстановится и класс пролетариата, занятого производством материальных ценностей, полезных для общества, занятого в крупных машинных фабриках, а не спекуляцией, не выделыванием зажигалок на продажу и прочей «работой», не очень-то полезной, но весьма неизбежной в обстановке разрухи нашей промышленности.

Весь вопрос — кто кого опередит? Успеют капиталисты раньше сорганизоваться, — и тогда они коммунистов прогонят, и уж тут никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти вещи трезво: кто кого? Или пролетарская государственная власть окажется способной, опираясь на крестьянство, держать господ капиталистов в надлежащей узде, чтобы направлять капитализм по государственному руслу и создать капитализм, подчиненный государству и служащий ему? Нужно ставить этот вопрос трезво. Всякая тут идеология, всякие рассуждения о политических свободах есть рассуждения, которых очень много можно найти, особенно, если посмотрим на заграничную Россию, Россию № второй, где имеются десятки ежедневных газет всех политических партий, где все эти свободы воспеваются на все лады и всеми музыкальными нотами, существующими в природе. Все это — болтовня, фразы. От этих фраз нужно уметь отвлечься.

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ

Поэтому я считаю, что споры вокруг толкования термина "пролетариат" ведутся не по причине безграмотности и невежества "марксистов", а ввиду противоречий в самой теории и отсутствия в ней точного научного определения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Karloz сказал:

Определение пролетариата данные "марксисты" берут из работы Ленина, в которой чётко написано, что пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские рабочие:

В данной работе оно действительно есть, да только ссылаются все на "Великий почин", где как раз таки это не только промышленно заводские рабочие (по Ленину же)
А данную работу едва ли кто то читал, на самом деле)

4 минуты назад, Karloz сказал:

а ввиду противоречий в самой теории и отсутствия в ней точного научного определения.

С точки зрения марксизма то как раз противоречий нет, тут как раз всё очень точно, потому что разделение на классы тех или иных людей происходит исходя из их отношения к средствам производства. Т.е на тех, кто ими владеет (капиталистов) и тех кто ими не владеет (пролетариев) (Опуская рабочую аристократию (рабочих, которые владеют каким то количеством акций), бюрократию, и пр. Всё это в марксизме так же рассматривается, но данные классы не являются основными в капиталистическом обществе). Всё вполне себе научно.

Что  до данной работы Ленина, то скорее всего тут это написано исходя из тактических соображений, в качестве агитпропа, тут надо уже смотреть конкретно дату написания и политическую обстановку в стране. Среди того же самого крестьянства были и капиталисты и пролетарии.Даже в данной цитате я вижу некоторое противоречие:

11 минут назад, Karloz сказал:

будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. е. выбит из своей классовой колеи и перестал существовать, как пролетариат. Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности

Из этого следует, что пролетариат бывает не промышленным, что не вяжется со следующим же предложением.Так что, может даже опечатка.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Karloz сказал:

Определение пролетариата данные "марксисты" берут из работы Ленина, в которой чётко написано, что пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские рабочие:

 

24 минуты назад, Karloz сказал:

А я сегодня понял совсем другое "марксисты" наоборот очень хорошо разбираются в теории и внимательно читают работы классиков марксизма.

Это не знание, а догматизм. Толкуют, блядь, о том, какая строчка Писания является более важной.

Взять одну фразу из одной работы Ленина и носиться с ней, как с истинной в последней инстанции - тупость и догматизм.

И зазубрить - это не знать и не разбираться.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50 минут назад, Karloz сказал:

Определение пролетариата данные "марксисты" берут из работы Ленина, в которой чётко написано, что пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские рабочие:

Ровно тоже самое делал Свиноцист на дебатах с Рудым. Он сыпал цитатами Ленина, собранными в книгу каким-то мракобесом (забыл как его), совершенно не понимая (не зная) контекста событий.

Нужно понимать, что цитирующий Ленина Свиноцист - грамотный марксист ? :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Bookcaneer сказал:

Нужно понимать, что цитирующий Ленина Свиноцист - грамотный марксист ? :) 

Нет, ибо Свиноцист не является марксистом (в моём понимании марксист - это человек, который исповедует материалистическую диалектику(те самые 3 гегелевских закона), считает абсолютно правильной политэкономию марксизма и трудовую теорию стоимости, признаёт классовое деление общества по Марксу и классовую борьбу), поэтому стать грамотным марксистом Стерлигов не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Karloz сказал:

исповедует материалистическую диалектику(те самые 3 гегелевских закона)

Ну, если марксисты чего то там уже исповедуют, то всё очень плохо)))
А вообще исходя из этих критериев М.В. Попов - марксист, а мы тут нет) Ты почитай, что тут про "законы диалектики" пишут, на форуме))
И речь не о Стерлигове,как я понимаю,  а о Просвирнине (местный карманный фашист режима) и его недавних дебатах с Вестником Бури.

Изменено пользователем Ihsan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Karloz сказал:

в моём понимании марксист - это человек, который исповедует материалистическую диалектику(те самые 3 гегелевских закона

С какого хрена?

11 минут назад, Karloz сказал:

считает абсолютно правильной политэкономию марксизма и трудовую теорию стоимости

Опять же - с какого хрена? Притом "абсолютно правильной"!

Любые догматы - это уже не наука, а религия.

12 минут назад, Karloz сказал:

признаёт классовое деление общества по Марксу и классовую борьбу

Это единственный правильный пункт у тебя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

С какого хрена?

С того, что слово "МАРКСист" образовано от фамилии создателя МАРКСизма Карла Генриховича МАРКСа, и обозначает последователя его учения. 

Если какое - то учение носит фамилию какого - либо человека и идеи этого человека являются фундаментом данного учения, то тогда другой человек, мнящий себя последователем этого учения, должен принять все установки его создателя. В данном случае МАРКСист обязан признать правильными и верными все установки МАРКСА.

Если Вы не согласны с установками Карла МАРКСА, то не следует называть себя его последователем МАРКСИСТОМ.

Здесь абсолютна та же ситуация, что и с христианством. Можно ли человека объявить христианином, если тот не согласен с отдельными моментами учения ХРИСТА?

Я вот так понимаю!

24 минуты назад, Ihsan сказал:

А вообще исходя из этих критериев М.В. Попов - марксист, а мы тут нет) Ты почитай, что тут про "законы диалектики" пишут, на форуме))

Я так и считаю)) Ни я, ни Борис Юлин, ни ты, ни Лекс Кравецкий марксистом не является!

Изменено пользователем Karloz
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Karloz сказал:

Здесь абсолютна та же ситуация, что и с христианством

и дарвинизмом и ньютонизмом!

Изменено пользователем Karloz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Karloz сказал:

С того, что слово "МАРКСист" образовано от фамилии создателя МАРКСизма Карла Генриховича МАРКСа, и обозначает последователя его учения. 

 

4 минуты назад, Karloz сказал:

Если Вы не согласны с установками Карла МАРКСА, то не следует называть себя его последователем МАРКСИСТОМ.

Разумеется!!!

Вот только ни трудовая теория стоимости, ни тем более гегельянство не являются учением Маркса.

Ключевые моменты учения Маркса содержатся в Манифесте и в классовой теории, которая утверждает, что любое общество угнетения имеет в основе отношение к собственности на средства производства и положение в общественном разделении труда. Собственно, на чём классификация по Марксу и построена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Karloz сказал:

Я так и считаю)) Ни я, ни Борис Юлин, ни ты, ни Лекс Кравецкий марксистом не является!

Ну вот смотри. Ты выдумал некие критерии кого причислять к марксистам, а кого не причислять
Приложил эти критерии к действительности (форуму, в данном случае) и пришёл к неким результатам.
Но, это не несёт абсолютно никакой научной ценности, потому что критерии ты именно выдумал.
Как итог - у тебя выходит, что люди, которые призывают к свержению власти капитала и организуют пролетариат на классовую борьбу у тебя марксистами не являются
Чушь какая то, не правда ли? Кем они тогда являются в таком случае?
Это первое. Второе:

12 минут назад, Karloz сказал:

ни ты,

Ты обо мне не знаешь ровным счётом ничего. Следовательно, не можешь сделать обо мне какие либо целостные выводы. Хотя тут один поповец парой десятков страниц ранее сказал, что я не интернационалист, руководствуясь всё теми же голосами в собственной голове, прямо как ты сейчас. Перечитай нашу дискуссию с комрадом kfa в этой теме - полезно будет.

2 минуты назад, Karloz сказал:

социал - дарвинизмом

А какое отношение социал-дарвинизм имеет к Дарвину?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

tribuna

 

9 минут назад, Ihsan сказал:

tribuna

Я понял, что моя позиция неправильна. Признаю свои ошибки и приношу извинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Karloz сказал:

Я понял, что моя позиция неправильна. Признаю свои ошибки и приношу извинения.

Если понял - раскрой полнее, что именно было неправильным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Если понял - раскрой полнее, что именно было неправильным.

По пунктам:

1) Человек, объявляющий себя марксистом, должен принять на веру всё когда-либо сказанное Марксом (ошибочные позиции принять также на веру).

2) Зазубривание цитат из классиков, слепое следование за ними якобы подкрепляет позицию марксиста(например, при определении слова "пролетариат") и делает его так сказать "грамотным".

3) Делать далеко идущие выводы об убеждениях человека, толком не разобравшись в них.

4) Уверенность в том, что я по какой-то позиции умнее Бориса Юлина:):):) Как всегда практика показала обратное))) Получился очередной позорный слив)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Karloz сказал:

По пунктам:

4 пункт - лишний.

Не сотвори себе кумира. Не должно быть непререкаемых авторитетов. Все могут ошибаться и создание из человека "непререкаемого авторитета" - путь к созданию догмы.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дополню камрадов:

18 часов назад, Karloz сказал:

"руководствуется материалистической диалектикой" и "считает абсолютно правильной ..."

Это два взаимоисключающих тезиса. Диамат зиждется на перманентном движении материи (один из ключевых постулатов). Люди в процессе изучения окружающей действительности познают её всё глубже и глубже, тем самым устремляя свои относительные знания о ней к абсолютным. Но абсолютно познать мат. мир невозможно, так как он постоянно изменяется, порождая всё новые формы взаимодействия (другой ключевой постулат, вытекающий из вышеупомянутого).

Вообще, если хочешь разобраться, у Ленина неплохо изложено это в "Материализм и Эмпириокритицизм".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Bookcaneer сказал:

Это два взаимоисключающих тезиса. 

Не вижу никакого противоречия.

Лично знаком с марксистом, который хорошо знает теорию и руководствуется диалектикой, но при этом абсолютно верит в правдивость и правильность фоменковского бреда.

Изменено пользователем Karloz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти