Azmodan

Попов Михаил Васильевич

В теме 1 254 сообщения

Ключевое слово - формально. В цитате его нет, смысл изменился.

Подход верный. В дебатах с ним я бы так же нашёл что-то положительное у оппонента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это не дельное замечание. Это иллюстрация к фразе, что "начитанность - лишь книжная пыль, вбитая в пустую голову".

Ребята расписались в том, что Капитал они вообще не поняли.

Надеюсь, что на дебатах Вы разобьете их позицию.

14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это ещё более бездельное замечание. Для оппортунизма важны не документы партии, а действия. Все оппортунисты всегда были "не за власть, а за народное счастье".

Я про другое. Он долго про свою партию вещал, это не интересно. Вы указали на конкретные действия - на события 1994го года. 

В комментах у Семина сразу набежали поклонники творчества профессора и затребовали пруфов того, что тогда защищали капиталиста.Попов тоже в ролике сказал, мол, ничегл не докажете.

Чтобы у них таких аргументов не осталось, достаточно было под роликом ссылку оставить на данную историю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Morgoth сказал:

Он долго про свою партию вещал, это не интересно.

Дело не в интересности. Он говорит о том что он делом мол занимается - состоит в партии которая единственная на стороне рабочих. Борис же Витальевич мол наоборот, не только не состоит в движении/партии, а ещё выступает на стороне отщепенцев которые были выгнаны из их партии. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Morgoth сказал:

Причем ролик профессор начал достойно, похвалил оппонента.

Есть подобный прием в продажах при работах с возражениями. Присоединиться к проблеме, чтобы не оттолкнуть от себя людей с противоположным мнением, а потом начать доказывать, что твой продукт лучше. В этом плане очень заметно выступление Кургиняна по поводу Маркса, где он его называет гением постоянно и всячески хвалит, но потихоньку продвигает в этом же выступлении свою теорию элит и говорит о недостаточности классовой теории. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, когда Попов называет БВ охранителем американского фашизма, за критику Поповских взглядов - это звучит примерно также, как если ты не за Путина значит за майдан.

Простенький, но всегда рабочий демагогический прием с ложной дихотомией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Можешь озвучить? А то мне с ним дебатировать в это воскресенье, а времени смотреть банально нету.

Так что прошу помочь.

Самое гнусное [44:35 - 45:00]:

"... лжецов и людей, которые наклеивают ярлыки, несоответствующие действительности, никто уважать не будет..." (в отсутствие аргументов просто перешел к оскорблению).

Рефреном через все выступление (особенно по банкам в 3-м томе "Капитала") обращение к Вам, как к человеку, не читавшему "Капитал" полностью. Вы, каг-бэ "обскурант" в марксизме [сразу после "лжеца"].

[48:09] "... я не знаю, насколько Вы знакомы не только с теорией (марксизма - прим. мое), но и с практикой..." т.е. Вы и в практике некомпетентны. :D

[Там далее для Вас пример (по норме прибыли промышленности РФ не превышающей 10%): "...новое, очень передовое..." (!!!) предприятие "Стан" (станкостроение, возглавляет "...он же и хозяин, он же и генеральный директор..." Недорослев). Далее Вам предлагается, если Вы не знакомы с директорами, познакомиться с кем-нибудь из них: "...В чем проблема такая? Скажите, что я - Юлин, и Вам дадут информацию такую..."]

[49:24] Обращение: "...Поэтому... Борис Виталич, ну, это - наука, в ней должна быть какая-то четкость, точность, надежность и так далее..." Ну, надо так понимать у Вас ничего из этих признаков науки нет, поэтому Вам отказано в науке :D А поскольку Вы, как "стало ясно", что Вы к науке не имеете никакого отношения: "... А так иначе получается, что я охранитель российского капитализма..."

[49:46] "...Вы знаете, что важнейшие документы партии это программа и устав?.." "...А вот Вы делаете вид, что американская буржуазия не ведет во внешней политике фашистскую линию. Вот, и поэтому Вы являетесь охранителем американского фашизма. Поэтому Вы себя поставили в самое что ни наесть негодное положение..." Далее Вам предлагается как умному человеку, написавшему глупость, отказаться от глупости, чтобы не потерять влияние и "...весь авторитет..."

 

P.S.

Если честно, нужно разбирать весь ролик, но и этого, что я привел вполне достаточно, чтобы сделать вывод согласно Попову, что Вы (извините, что делаю за Вас выводы, но не могу не высказать свою позицию по этой нечистоплотной клевете):

- лжец;

- не марксист,

- не ученый, поскольку не знаете, так надо понимать, предмета, о котором говорите.

- охранитель американского фашизма и пишете глупости;

- и вообще - "беспартийная галушка" (:D зто где-то в начале ролика, где у Попова партия, а Вы не состоите)

 

P.P.S. Ответил сразу, как только вошел на форум.

 

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Магистр Брома сказал:

"беспартийная галушка"

Уточняю, это не выражение Попова в ролике, это от меня. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Магистр Брома сказал:

"беспартийная галушка"

Кстати, хорошее выражение! :) Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:

Кстати, хорошее выражение! :) Спасибо!

Хорошо сказано, но спасибо не мне. Это из Советской украинской комедии, названия фильма не помню.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Майкл_С сказал:

В меньшевики он записал Юлина.

Не стал об этом комментировать Борису Витальевичу, так так ты - это уже сделал. А дальше-то интереснее: логик Попов записал сначала в партийные меньшевики (сам же апеллировал к примеру партийности), а потом у сам же указал на беспартийность оппонента. Что-то я уже начинаю сомневаться в в нем, как в логике...:D И такого в ролике достаточно для сомнений.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Магистр Брома сказал:

то-то я уже начинаю сомневаться в в нем, как в логике..

А что, он еще и логик?
Я, кстати, без понятия. что там у него за партия. В реале, а не виртуале.  Они все время говорят, что помогают трудящимся организовать забастовку. К сожалению, не видел этих трудящихся. Хотя, я в последнее время вырван из среды и, наверное, отстал от жизни.
Но сдается, что если б они действительно вели забастовочное движение, вокруг этого были бы разные скандалы, суды и драки. А они есть? - Я не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда, а комментарии то под роликом чисто сектантские чуть менее чем наполовину. Пугающе как-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Его надо на тему МПРА крутить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наконец-то закончил просмотр ответов на вопросы. Умеет же Михаил Васильевич растекаться мыслью по древу. Ответ на предпоследний вопрос [4:02:45 - 4:09:35], хотелось бы разобрать отдельно, он как раз про империализм.
 

Спойлер

Вопрос:

Можно ли объяснить усиливающееся сегодня противостояние РФ, США и других государств конкуренцией капиталистических стран в эпоху империализма, когда целью является уничтожение конкурента?

Попов М.В.:

Частично объяснить можно, но как-то вы так рисуете как будто у нас есть только империалистические государства. Но у нас есть ещё и те государства, которые не являются империалистическими. Ну как вы себе представляете ленинскую теорию империализма? У нас есть несколько групп империалистических хищников, которые грабят все остальные страны. Какие? Тоже буржуазные, тоже империалистические, в смысле того, что они при империализме живут, но сами-то они не империалистические хищники. Поэтому, если вы рассматриваете таким образом картину, то как же вы в эту картину не вставляете то обстоятельство, что примерно полтора миллиарда человек живёт в социалистических странах, а социалистические страны - это не страны, в которых построен социализм, ничего подобного, социалистической страной является страна, в которой победила социалистическая революция. Перечисляю те социалистические страны, которые имеются: это КНР - 1.380 млн., это Вьетнам - около 100 млн. человек, это КНДР - 25 млн. человек, это Куба - 11 млн. человек, это Лаос, который в 1975 году совершил социалистическую революцию. Вот это примерно полтора миллиарда. Эти полтора миллиарда развиваются быстрее, чем весь капиталистический мир. Ну если, скажем, у Китая темпы роста около 6%, а у США примерно 2%. Это не такая ситуация, как была с Россией, она была на 5-м месте, а Китай сейчас выходит на первое место по объёмам, причём он выходит без всяких революций, а просто потому что темпы роста социалистической экономики выше и там никаких кризисов нет... Мировых кризисов больше нет, есть кризис капиталистической части мира.

Далее. Вот именно поэтому есть государства крупные, молодые, капиталистические, которые понимают, что их США могут съесть в любой момент, несмотря на то, что они крупные, потому что махина там капиталистическая колоссальная и военная мощь - колоссальная, и они бояться, поэтому они создают свои объединения. Какие? Такие, чтобы они включали Россию и Китай. Китай, потому что это крупнейшая страна, одна из самых крупных в мире, а Россия, потому что у неё ядерное оружие и ракеты на уровне того, что есть в США. И совместный потенциал Китая и России выше чем у США, поэтому есть такие два объединения: БРИКС... и в этом объединении кто составляет ядро? Конечно Китай плюс Россия, значит Россия очень нужна Китаю, потому что Китай могут - в военном отношении - слопать американцы, а вместе с Россией - не могут. России нужен Китай, потому что... у России 1.7% мирового ВВП, а у США - 17%, если США всё пустят на военное производство, они задушат Россию, а вместе с Китаем - не задушат. Поэтому, как говорится, так получилось интересно, что вот к этому социалистическому краю присоединяются крупные капиталистические державы.

Ещё одно объединение. Вторая форма, ещё более тесная там, где есть совещание министров иностранных дел, министров обороны, вырабатывается совместная политика - это страны ШОС. В этих странах имеются те же Россия и Китай, по причинам, которые я объяснял... и туда присоединились Индия, Пакистан - две капиталистические страны, молодые. Темпы роста у Индии такие же как у Китая и темпы населения очень высокие и по численности населения такой же объём и того получилось, что на этом полюсе в ШОС вошли государства, которые составляют 40% населения Земли.

А вы всё рассуждаете про империализм, капитализм. Вы не видите современной картины мира. Современная картина мира такова, что есть прогрессивная часть мира, организованная в ШОС, потому что, скажем, Пакистан и Индия, они, конечно, капиталистические, но ещё никого не грабят, просто им не хочется, чтобы их подавили и пограбили, поэтому они присоединились, они не социалистические, тут союз, основанный на том, чтобы от внешнего врага защититься. Так вот 40% населения Земли, а 60% живёт в умирающем и загнивающем капитализме, что вы смотрите только на этот загнивающий и умирающий мир, поизучайте побольше и получше, что происходит в странах социалистического мира и примкнувших к ним России, Индии и Пакистана. Россия и Индия сотрудничают хорошо, мы поставляет туда вооружение, мы построили им авианосец, а у нас даже нет авианосца, у самих. И танки им поставляем, и вертолёты и т.д. - у нас очень тесное сотрудничество. Ну у Пакистана прекрасные отношения с американцами, но пакистанцы знают, что когда нужно, они, не спрашивая пакистанского правительства, прилетят в любое место, арестуют кого угодно и увезут и не спросят, потому что они [американцы] относятся к ним как к рабам (к пакистанцам). Поэтому пакистанцы, при всей дружбе с США, пошли в ШОС.

 

Цитата

Поэтому, если вы рассматриваете таким образом картину, то как же вы в эту картину не вставляете то обстоятельство, что примерно полтора миллиарда человек живёт в социалистических странах, а социалистические страны - это не страны, в которых построен социализм, ничего подобного, социалистической страной является страна, в которой победила социалистическая революция.

А где же диалектика? Получается, что в стране, в которой однажды свершилась социалистическая революция, по прошествии некоторого времени реакция победить не сможет? Но пример СССР это опровергает. У нас победила социалистическая революция, но был ли социализм в 1990 году?
 

Цитата

Перечисляю те социалистические страны, которые имеются: это КНР - 1.380 млн., это Вьетнам - около 100 млн. человек, это КНДР - 25 млн. человек, это Куба - 11 млн. человек, это Лаос, который в 1975 году совершил социалистическую революцию.

Это утверждение кочует из одного ролика Попова в другой, но его обоснованность, мягко говоря, остаётся под вопросом. Конечно, трудно не признать, что определённые социалистические тенденции в этих государствах имеют место быть и достижения в области экономики, социальной сферы, медицины, образования, безусловно во многом связаны с проведёнными в прошлом социалистическими преобразованиями, но куда движутся эти государства сейчас - большой вопрос.
 

Цитата

Эти полтора миллиарда развиваются быстрее, чем весь капиталистический мир. Ну если, скажем, у Китая темпы роста около 6%, а у США примерно 2%. Это не такая ситуация, как была с Россией, она была на 5-м месте, а Китай сейчас выходит на первое место по объёмам, причём он выходит без всяких революций, а просто потому что темпы роста социалистической экономики выше и там никаких кризисов нет.

Тут интересен сам метод аргументации. Есть утверждение, что темпы роста ВВП Китая - 6%, а США - 2%, из этого следует вывод, что "темпы роста социалистической экономики выше". Согласно справочнику ЦРУ, рост ВВП Эфиопии за 2017 г. составил 10.9%, Ганы - 8.4%, Кот-д’Ивуара - 7.8%, Сенегала - 7.2%, Бангладеш - 7.1%, а, прости господи, Румынии - 7%. Все эти государства - капиталистические и никогда в разряд передовых не входили. Может оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП, это не совсем правильно?
 

Цитата

БРИКС...

Ну БРИКС уже не совсем БРИКС. «Б» отпала с приходом Болсонару. Перешли, так сказать, из команды "прогрессивных" в команду "загнивающих".
 

Цитата

Современная картина мира такова, что есть прогрессивная часть мира, организованная в ШОС, потому что, скажем, Пакистан и Индия, они, конечно, капиталистические, но ещё никого не грабят, просто им не хочется, чтобы их подавили и пограбили, поэтому они присоединились, они не социалистические, тут союз, основанный на том, чтобы от внешнего врага защититься.

Всё-таки "союз" - это громко сказано. Ну и обоюдное членство в ШОС не помешало индусам и пакистанцам устроить очередной пограничный конфликт в феврале. С чего Попов так уверен, что, скажем, Пакистан окажется-таки на "прогрессивной" стороне, непонятно. Территориальные споры между КНР и Индией тоже никуда не делись.

Касательно того, что "никого не грабят". Насчёт Пакистана не знаю, а вот индийские финансовые монополии, такие как Tata Group и Bajaj Group, давно уже включились в процесс экономического передела мира.
 

Цитата

Так вот 40% населения Земли, а 60% живёт в умирающем и загнивающем капитализме, что вы смотрите только на этот загнивающий и умирающий мир, поизучайте побольше и получше, что происходит в странах социалистического мира и примкнувших к ним России, Индии и Пакистана.

В общем, как обычно, у нас есть правильный капитализм, который противостоит неправильному. Правильный капитализм, он прогрессивный, потому что, по мнению Попова, он никого не грабит, а неправильный во главе с США - грабит и поэтому он загнивающий. И после этого профессор ещё обвиняет других в меньшевизме.

 

Изменено пользователем Maxim 94
7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Майкл_С сказал:

Я, кстати, без понятия. что там у него за партия. В реале, а не виртуале. 

Я тоже не в курсе. Он говорит, что коммунистическая. Ну, Зюганов тоже говорит, что КПРФ - коммунистическая партия  :D

4 часа назад, Майкл_С сказал:

Но сдается, что если б они действительно вели забастовочное движение, вокруг этого были бы разные скандалы, суды и драки. А они есть? - Я не слышал.

Опять же слышал только с его слов. И еще, что к ним в университет приезжают и из-за границы. Тоже только с его слов.

4 часа назад, Майкл_С сказал:

А что, он еще и логик?

Ну, обязан им быть, раз "Науку логики" Гегеля разобрал и преподает. Я так думал раньше.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Maxim 94 сказал:

Ну БРИКС уже не совсем БРИКС. «Б» отпала с приходом Болсонару. Перешли, так сказать, из команды "прогрессивных" в команду "загнивающих".

Добавлю, что ни БРИКС, ни ШОС военными союзами не являются. БРИКС изначально задумывался и реализовывался как экономическое объединение стран, стоящих на определенном уровне развития своих экономик. А ШОС - более координационный совет стран-участников, но также с основным упором на экономическое сотрудничество. Ни о каком военном сотрудничестве на блоковом уровне ни там, ни там нет и в помине.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Магистр Брома сказал:

раз "Науку логики" Гегеля разобрал и преподает. Я так думал раньше.

А, ну это диалектик, а не логик. Логик это А. Зиновьев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Магистр Брома сказал:

Ну, обязан им быть, раз "Науку логики" Гегеля разобрал и преподает. Я так думал раньше.

Младогегельянец. Где нужно логика, где нетрудно демагогия.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Maxim 94 сказал:

Тут интересен сам метод аргументации. Есть утверждение, что темпы роста ВВП Китая - 6%, а США - 2%, из этого следует вывод, что "темпы роста социалистической экономики выше".

Тут необходимо к темпам добавлять объём. Тогда нормально получится, несмотря на все недостатки ВВП. А без объёма - да, фигня. К одному заводу построили ещё два и получили трёхкратное увеличение. Сплошное РоКоМПот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Магистр Брома сказал:

Добавлю, что ни БРИКС, ни ШОС военными союзами не являются. БРИКС изначально задумывался и реализовывался как экономическое объединение стран, стоящих на определенном уровне развития своих экономик. А ШОС - более координационный совет стран-участников, но также с основным упором на экономическое сотрудничество. Ни о каком военном сотрудничестве на блоковом уровне ни там, ни там нет и в помине.

Видимо Михаил Васильевич решил выдать желаемое за действительное. На этом фоне занятно смотрится, приведённая тобой цитата Попова в отношении Бориса Витальевича: "...Поэтому... Борис Виталич, ну, это - наука, в ней должна быть какая-то четкость, точность, надежность и так далее...". Чёткость и точность, ага!
 

6 часов назад, zibel сказал:

Тут необходимо к темпам добавлять объём. Тогда нормально получится, несмотря на все недостатки ВВП. А без объёма - да, фигня. К одному заводу построили ещё два и получили трёхкратное увеличение. Сплошное РоКоМПот.

Именно так. Особенно раз уж Попов сам заговорил про научность, про "четкость, точность, надежность и так далее", то к собственной аргументации следовало бы подходить более основательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Maxim 94 сказал:

то к собственной аргументации следовало бы подходить более основательно.

Вроде бы дебаты уже начались, надеюсь Борис Витальевич задаст профессору жару, и Кожнев тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Maxim 94 сказал:

Может оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП, это не совсем правильно?

Оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП - это не просто неправильно, а жульничество, потому что, если повысится, допустим, стоимость услуг ЖКХ на 2000 рублей в месяц, то ВВП повысится на 24000 рублей. При этом в экономике не меняется вообще ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Майкл_С сказал:

А, ну это диалектик, а не логик. Логик это А. Зиновьев.

Вообще-то, диалектика без логики не существует в природе, к примеру, как аналитическая геометрия без дифф./интегр. исчисления. Слабо себе представляю и Зиновьева, как "чистого" логика без диалектики.

10 часов назад, Bookcaneer сказал:

Младогегельянец.

Как и, если не ошибаюсь, Карл Маркс и Людвич Фейербах?

10 часов назад, Bookcaneer сказал:

Где нужно логика, где нетрудно демагогия.

Что "да", то - "да". :)

2 часа назад, Maxim 94 сказал:

Поэтому... Борис Виталич, ну, это - наука, в ней должна быть какая-то четкость, точность, надежность и так далее...". Чёткость и точность, ага!

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Магистр Брома сказал:

Людвич

Людвиг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никто не слышал краем уха, когда планируют дебаты выложить на всеобщее обозрение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти